ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Erinnert euch an die Diskussionen das sich AMD angeblich aus dem Highend CPU Segment zurück ziehen wird und ihr wisst wie es bis 2016 in vielen Threads zugehen wird.![]()
*bis 2017 offline geh*
Es bahnen sich schlechte Zeiten für Moderatoren an

Jein, Brehministrator. Kann man es sich leisten, eine Sparte komplett auszuklammern?
Das kann man nicht nur, dass sollte man sogar (siehe ARM). Bei Elektronik lohnt es sich nicht, zweiter zu sein - auch nicht, zweiter auf vielen Märkten zu sein. Man muss in so vielen Nischen, wie möglich, das beste Angebot machen, sonst rentiert sich die ganze Sache nicht. Und wenn man zuwenig Ressourcen für alle Märkte hat, dann geht das nur, in dem man einige außen vor lässt.
Eigentlich dachte ich auch, die neue AMD-Führung hätte das gerafft. Bulldozer aufs Abstellgleis zu schieben und sich auf zwei APU-Stränge zu konzentrieren, war imho die beste Entscheidung seit dem IMC. Aber jetzt versucht man es parallel schon wieder mit ARM und FX

Selbst Intel leistet sich nur zwei unabhängige Architekturen (naja - und Itanium, aber den leistet sich eher HP) und generiert die Modellpalette allein aus Kombination derer Elemente. Und AMD ist der Meinung, sie könnten doppelt so viele Designs in mindestens gleicher Qualität entwickeln? Und dabei auch noch einen erheblichen Rückstand aufholen? Und einen neuen Ruf aufbauen? Und das ganze über (vorerst) wesentlich kleinere Stückzahlen finanzieren?
Wie soll das gehen?
wer sagt das, amd selbst?,
hab davon noch nichts gelesen.
ausser die üblichen gerühte
AMD selbst sagt zumindest, dass sie von Grund auf neu anfangen
AMD FX-Prozessoren: Komplett neue CPU-Architektur für 2016 geplant
Und es wäre arg bescheuert, dabei erneut auf ein Konzept zu setzten, dass so grandios geflopt ist.
steamroller = modul mit 2 FPU´s
jaguar= modul mit 4 kernen
Ein Modul definiert sich über geteilte Recheneinheiten - und Jaguar-Kerne teilen sich keine Recheneinheiten, nur den Cache. Das ergibt aber kein Modul (sonst wären modularisierte x86 CPUs erstmals 2006 mit Netburst-Architektur auf den Markt gekommen und Haswell wäre ein Einmoduler mit 4 Kernen

zuerst kommt mal Excavator, mal sehen was daraus wird
Nach bisherigem Stand der Dinge nichts oberhalb einer Dual-Modul-APU.
2016 halte ich garnicht so für unrealistisch, immerhin würde die Architektur auch für die APUs genutzt werden. Ich fände es aber sinnvoller, wenn man einen Sockel für die Fx und APUs hätte.
Wenn AMD damit auch zurück ins Servergeschäft will, brauchen sie eine neue Plattform mit mehr Lanes. Und die Architektur wurde bislang mit dem High-End-Fokus angekündigt und ist somit ggf. nur bedingt für APUs geeignet. Intel macht zwar vor, dass man mit einer Mainstream/Mobile-Architektur auch im zunehmend Energie-kritischeren Server-Segment Erfolg haben kann, aber positive Beispiele für die Gegenrichtung sind doch sehr dünn gesäht.