markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn der mit 2 gescheiten Lüftern, wie den Noiseblocker NB-BlackSilentPro PK-2 Preisvergleich | geizhals.eu EU, bestückt ist, geht da schon was.
FX 6300 vs. I5 760
- Ersteller parel
- Erstellt am
Ich hab da einen Sharkoon Lüfter 140 mm und 1200 upm schnell.
Mich interesert Lautstärke nur wenig und ich hatte 4 von den in einer Auktion für 1€ bekommen.
Außerdem ist ungefähr 6cm dahinter ein 120er im Gehäuse.
Hab nur den link gefunden(Sharkoon System Fan Power Gehäuselüfter 140 mm | eBay) aber meiner dreht mit 1200 upm.
Mich interesert Lautstärke nur wenig und ich hatte 4 von den in einer Auktion für 1€ bekommen.
Außerdem ist ungefähr 6cm dahinter ein 120er im Gehäuse.
Hab nur den link gefunden(Sharkoon System Fan Power Gehäuselüfter 140 mm | eBay) aber meiner dreht mit 1200 upm.
Zuletzt bearbeitet:
markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
Es geht bei den Lüftern nicht um die Lautstärke, sondern um den statischen Druck, d.h. was sie durch die Lamellen des Kühlers fördern können und dafür sind die PK-2 wahrscheinlich besser als dein jetziger.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Also für 150€ Budget bekommste auch einen sandybridge samt Board und ram dürfte auch noch drin sein. Das ganze kannste dann auch getrost ohne oc laufen lassen. Also hab einen i5 Sandy + Board für 130€ verkauft, bei ebay geht's aber billiger und die Leistung ist auch viel besser als von der 1st gen.
Hat ein Sandy bridge system selbst ohne OC so viel mehr power?
Wenn dann würde ich gleich einen 2500k nehmen und da liegt ich dann bei knapp unter 200 ...
Naja egal ich weiß schon mal das ich je nach dem wie viel ich jetzt letztendlich hab einen möglichst neuen i5 holen sollte.
Danke nochmals.
Wenn dann würde ich gleich einen 2500k nehmen und da liegt ich dann bei knapp unter 200 ...
Naja egal ich weiß schon mal das ich je nach dem wie viel ich jetzt letztendlich hab einen möglichst neuen i5 holen sollte.
Danke nochmals.
Zuletzt bearbeitet:
markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
Nein, zudem ist der FX auch in GTA V (das kann mit 6 Kernen umgehen) langsamer als ein übertakteter i5 760. Als ob sich der i5 nicht auch übertakten und undervolten lässt.
Der Sprung zu Sandy liegt vielleicht bei 10-15%.
Flexsist
Software-Overclocker(in)
1. War es ein Beispiel.
2. Sollte es nur zeigen dass die Rohe Single Core Leistungs des I5 in meinen Augen nur minimal besser ist. (Intel 1.12 vs AMD 1.07)
BTW, GTA V läuft super mit meinem FX-6100 @ 4.6 GHz. Bei mir ist in diesem Spiel ehr die GPU das schwächste Glied der Leistungskette.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Dass man den i5 nicht übertakten kann, habe ich nie gesagt und auch nicht gemeint. Im 3DMark 11 CPU-Physics Benchmark oder auch im Cinebench Multithreaded liegt der FX ohne Hand anzulegen ordentlich vor dem i5. In Watch_Dogs lag der FX ab 3 Modulen sogar dezent vor einem X6 @ 4 GHz... Der Vorsprung ist zwar nicht erwähnenswert, aber soviel zum Mythos, dass die übertakteten X6 angeblich immer schneller als ein FX sind und da reden wir noch nicht mal über Anwendungsbenchmarks, die AVX nutzen können...
Ich erwähnte das Undervolting beim AMD, weil sich gerade da einiges an Effizienz herausholen lässt. Da steht der Intel im Standardzustand natürlich besser da...
Wenn er den i5 allerdings so günstig bekommt, würde ich wohl auch diesen nehmen (wenn das Board was taugt)
Das kommt ganz darauf an, was getestet wird. Meistens stimmt das, aber die Werte tendieren teils zu höherem Abstand
Zuletzt bearbeitet:
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Auf keinen 180€ da kriegste bestimmt nen i7 3770K
(gebraucht) Ich habe für meinen 98€ bezahlt und er läuft super...
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Dass man den i5 nicht übertakten kann, habe ich nie gesagt und auch nicht gemeint. Im 3DMark 11 CPU-Physics Benchmark oder auch im Cinebench Multithreaded liegt der FX ohne Hand anzulegen ordentlich vor dem i5. In Watch_Dogs lag der FX ab 3 Modulen sogar dezent vor einem X6 @ 4 GHz... Der Vorsprung ist zwar nicht erwähnenswert, aber soviel zum Mythos, dass die übertakteten X6 angeblich immer schneller als ein FX sind und da reden wir noch nicht mal über Anwendungsbenchmarks, die AVX nutzen können...
Ich erwähnte das Undervolting beim AMD, weil sich gerade da einiges an Effizienz herausholen lässt. Da steht der Intel im Standardzustand natürlich besser da...
Wenn er den i5 allerdings so günstig bekommt, würde ich wohl auch diesen nehmen (wenn das Board was taugt)
Das kommt ganz darauf an, was getestet wird. Meistens stimmt das, aber die Werte tendieren teils zu höherem Abstand
In theoretischen Tests und der Ansewar der FX immer recht weit vorn, in der Praxis können die nur mit viel Optimierung halbwegs mithalten. Ich habe mit meinem i5 schon @stock immer mindestens 40FPS in GTA5 gehalten, der FX8320 @4GHz/2,4GHz NB und 2400er-RAM (dualranked) ist bei den MinFPS teilweise auf unter 30FPS gekommen. Wohlgemerkt kann ich die erweiterte Sichtweite nun auch auf die Hälfte drehen.
Aber der Rest den ich gespielt hatte lief auf einem FX8320 auch ganz gut, entweder weil die Spiele optimiert waren (BF4) oder keine hohen CPU-Anforderungen hatten (Payday 2).
Und, die Lynnfield-CPUs sind bei gleichem Takt nicht viel langsamer als die Sandy Bridge-CPUs - sie haben halt nur einen recht niedrigen Grundtakt.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
