FSX maximum fps
- Ersteller EarlyBird
- Erstellt am
Sash
BIOS-Overclocker(in)
kommt auf beides an. ich würd an deiner stelle den schnellsten intel nehmen, und auf die neue nvidia warten. sli oder crossfire tut da glaube ich nicht viel, daher wird die schnellste single gpu, was 100pro die grüne sein wird, am meisten reissen. wobei mehr als 4 cpu kerne bringen auch nicht wirklich viel mehr..
Eine Grafikkarte ist die wohl schlechteste Art für den FSX Geld auszugeben und Deine jetzige sollte auch für 1920x1200 völlig ausreichen. Ich sehe hier zwischen 1024x768 und 1680x1050 genau 0 Unterschied in der Performance, um die evtl. mal auftretenden 2 Frames Unterschied an der Auflösung festzumachen schwankt es zu stark. Ob sich das groß bei Nutzung von DX10 ändert kann ich nicht sagen da ich die Schatten damit extrem hässlich finde und somit nur DX9 an habe. Ich tippe aber mal auf "Nö".
An CPU kannst Du dem FSX aber dann wohl alles hinschmeißen was Du hast, das frisst er ^^
In der Hinsicht ist der dickste i7 den Du Dir leisten kannst bestimmt nicht verkehrt. Insbesondere die generierten Objekte und Verkehr ziehen viel CPU Leistung.
Nach dem Service Pack bzw. Addon haben auch die anderen Kerne genug zu tun, ob HT aber etwas bringt oder sogar bremst liest Du am Besten mal in FSX Foren nach (falls hier niemand Bescheid weiß).
Was hast Du eigentlich vor noch zu tun, nur Vanilla FSX oder ein Haufen Addons?
Bei REX könnte ich wenn ich meine frische System und FSX Installation mal wieder damit aufpeppe nach schauen ob das dann relevant mehr von der Grafikkarte fordert.
Traffic X oder wie sie heißen sollen die CPU belasten, auch Tileproxy belegt Dir locker noch einen Kern. Bei letzterem wäre eine schnelle Festplatte wahrscheinlich die beste Investition falls Du noch nicht zwei hast.
Dem PC in Deiner Signatur nach (von der Grafikkarte abgesehen besser als meiner) wäre übrigens ein TrackIR jeder anderen Investition vorzuziehen, falls noch nicht vorhanden
An CPU kannst Du dem FSX aber dann wohl alles hinschmeißen was Du hast, das frisst er ^^
In der Hinsicht ist der dickste i7 den Du Dir leisten kannst bestimmt nicht verkehrt. Insbesondere die generierten Objekte und Verkehr ziehen viel CPU Leistung.
Nach dem Service Pack bzw. Addon haben auch die anderen Kerne genug zu tun, ob HT aber etwas bringt oder sogar bremst liest Du am Besten mal in FSX Foren nach (falls hier niemand Bescheid weiß).
Was hast Du eigentlich vor noch zu tun, nur Vanilla FSX oder ein Haufen Addons?
Bei REX könnte ich wenn ich meine frische System und FSX Installation mal wieder damit aufpeppe nach schauen ob das dann relevant mehr von der Grafikkarte fordert.
Traffic X oder wie sie heißen sollen die CPU belasten, auch Tileproxy belegt Dir locker noch einen Kern. Bei letzterem wäre eine schnelle Festplatte wahrscheinlich die beste Investition falls Du noch nicht zwei hast.
Dem PC in Deiner Signatur nach (von der Grafikkarte abgesehen besser als meiner) wäre übrigens ein TrackIR jeder anderen Investition vorzuziehen, falls noch nicht vorhanden
TE
TE
EarlyBird
Schraubenverwechsler(in)
Danke dir Sash
TE
TE
EarlyBird
Schraubenverwechsler(in)
Eine Grafikkarte ist die wohl schlechteste Art für den FSX Geld auszugeben und Deine jetzige sollte auch für 1920x1200 völlig ausreichen. Ich sehe hier zwischen 1024x768 und 1680x1050 genau 0 Unterschied in der Performance, um die evtl. mal auftretenden 2 Frames Unterschied an der Auflösung festzumachen schwankt es zu stark. Ob sich das groß bei Nutzung von DX10 ändert kann ich nicht sagen da ich die Schatten damit extrem hässlich finde und somit nur DX9 an habe. Ich tippe aber mal auf "Nö".
An CPU kannst Du dem FSX aber dann wohl alles hinschmeißen was Du hast, das frisst er ^^
In der Hinsicht ist der dickste i7 den Du Dir leisten kannst bestimmt nicht verkehrt. Insbesondere die generierten Objekte und Verkehr ziehen viel CPU Leistung.
Nach dem Service Pack bzw. Addon haben auch die anderen Kerne genug zu tun, ob HT aber etwas bringt oder sogar bremst liest Du am Besten mal in FSX Foren nach (falls hier niemand Bescheid weiß).
Was hast Du eigentlich vor noch zu tun, nur Vanilla FSX oder ein Haufen Addons?
Bei REX könnte ich wenn ich meine frische System und FSX Installation mal wieder damit aufpeppe nach schauen ob das dann relevant mehr von der Grafikkarte fordert.
Traffic X oder wie sie heißen sollen die CPU belasten, auch Tileproxy belegt Dir locker noch einen Kern. Bei letzterem wäre eine schnelle Festplatte wahrscheinlich die beste Investition falls Du noch nicht zwei hast.
Dem PC in Deiner Signatur nach (von der Grafikkarte abgesehen besser als meiner) wäre übrigens ein TrackIR jeder anderen Investition vorzuziehen, falls noch nicht vorhanden
Scruffy dies ist ein new built für nen anderen Zweck. Budget für den PC ist 2000 €, auf die GTX4xx kann ich nicht warten. Ein i860 OC (1156) scheint mir besser als ein sockel 1366 (presi/leistung).
Es wird FSX sein mit ein paar add-ons (2 sceneries, und my traffic oder so). Nirgendwo finde ich ein FSX benchmark wo eben hardware (CPU/GraKa) durchgespielt wird. Als SSD wird ne OCZ Colossus eingesetzt.
Frage mich immer noch op eine Phenom II X4 965 mehr FPS hergibt als die i860 ...
Gruss
Hier sind ein paar Benchmarks die ich gefunden habe, teilweise wurden aber seltsame Einstellungen benutzt und alle sind ohne Addons.
HardOCP: CPU, Eyefinity
Toms Hardware: Grafikkarten, ältere CPUs, neue CPUs
Also bei der Grafikkarte kannst Du eher sparen, eine 5850 z.B. sollte völlig ausreichen wenn man sich die Performance bei 5760x1200 anschaut.
Die CPU Benchmarks sind nicht so toll, der einzige mit den i5/i7 und Phenom II X4 ist leider ziemlich unbrauchbar da mit 20fps Limit. Allerdings ist der Phenom dort (neben Q9550) der einzige der von den 20fps etwas einbricht.
Wie bereits gesagt, mehr CPU Power kann der FSX immer vertragen, mehr Speicherbandbreite auch. Addons erhöhen die Anforderungen noch mehr und wenn man es auch nicht direkt an den fps ablesen kann so macht sich die Leistung doch beim Nachladen oder weniger kurzen Hängern bemerkbar. Ich empfehle also den i7 zu nehmen.
Außerdem bleibe ich bei meiner Empfehlung im Budget Platz für einen TrackIR zu machen
HardOCP: CPU, Eyefinity
Toms Hardware: Grafikkarten, ältere CPUs, neue CPUs
Also bei der Grafikkarte kannst Du eher sparen, eine 5850 z.B. sollte völlig ausreichen wenn man sich die Performance bei 5760x1200 anschaut.
Die CPU Benchmarks sind nicht so toll, der einzige mit den i5/i7 und Phenom II X4 ist leider ziemlich unbrauchbar da mit 20fps Limit. Allerdings ist der Phenom dort (neben Q9550) der einzige der von den 20fps etwas einbricht.
Wie bereits gesagt, mehr CPU Power kann der FSX immer vertragen, mehr Speicherbandbreite auch. Addons erhöhen die Anforderungen noch mehr und wenn man es auch nicht direkt an den fps ablesen kann so macht sich die Leistung doch beim Nachladen oder weniger kurzen Hängern bemerkbar. Ich empfehle also den i7 zu nehmen.
Außerdem bleibe ich bei meiner Empfehlung im Budget Platz für einen TrackIR zu machen
TE
TE
EarlyBird
Schraubenverwechsler(in)
Hier sind ein paar Benchmarks die ich gefunden habe, teilweise wurden aber seltsame Einstellungen benutzt und alle sind ohne Addons.
HardOCP: CPU, Eyefinity
Toms Hardware: Grafikkarten, ältere CPUs, neue CPUs
Also bei der Grafikkarte kannst Du eher sparen, eine 5850 z.B. sollte völlig ausreichen wenn man sich die Performance bei 5760x1200 anschaut.
Die CPU Benchmarks sind nicht so toll, der einzige mit den i5/i7 und Phenom II X4 ist leider ziemlich unbrauchbar da mit 20fps Limit. Allerdings ist der Phenom dort (neben Q9550) der einzige der von den 20fps etwas einbricht.
Wie bereits gesagt, mehr CPU Power kann der FSX immer vertragen, mehr Speicherbandbreite auch. Addons erhöhen die Anforderungen noch mehr und wenn man es auch nicht direkt an den fps ablesen kann so macht sich die Leistung doch beim Nachladen oder weniger kurzen Hängern bemerkbar. Ich empfehle also den i7 zu nehmen.
Außerdem bleibe ich bei meiner Empfehlung im Budget Platz für einen TrackIR zu machen
Herzlichen
Dank ! War im Urlaub deshalb meine späte AntwortEB
