F
Freiheraus
Guest
Mit DLSS gibt es weniger Flimmern, mit FSR 2.0 gibt es kein Ghosting und schärfere bzw. weniger matschige Texturen.
FSR 2.0 unter der Lupe: AMD bläst zum Angriff auf Nvidias DLSS
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
@McZonk Thx 
Bezüglich der Qualität allgemeingültige Aussagen zu treffen, finde ich aber auch zum Teil kniffelig. Das DLSS sieht in Deathloop im Stand ein wenig knackiger und stabiler aus, sobald da aber Bewegung reinkommt, schliert es tendenziell etwas mehr als FSR 2.0. Insbesondere bei Elementen innerhalb einer Struktur (also etwa der Griff bei einer Schublade, auf die man frontal draufschaut - da scheint DLSS größere Schwierigkeiten bei der Erfassung zu haben als FSR 2.0). Das finde ich etwas unschön.
Aber gerade im Stand ist DLSS tendenziell ein bisschen knackiger - sieht man z.B. hier gut an der Leuchtreklame und dem Gras darunter (jeweils Quality, WQHD). Beide Upsamplings sind aber tatsächlich deutlich besser als die native Auflösung mit TAA (bzw. dem grützigen TXAA von Deathloop, das ist nur 1x, verrechnet also kaum etwas).
Also könnte man da qualitativ schon ein wenig ins Grübeln kommen, je nachdem, ob man das Bild lieber ein Quäntchen weicher und mit ein wenig mehr Ghosting (DLSS) oder etwas knackiger, aber dafür auch etwas krümeliger haben möchte. Ansonsten wird es schon schwierig mit den Unterscheidungen, insbesondere verglichen mit FSR 1.0 oder nativ.
Gruß,
Phil
Bezüglich der Qualität allgemeingültige Aussagen zu treffen, finde ich aber auch zum Teil kniffelig. Das DLSS sieht in Deathloop im Stand ein wenig knackiger und stabiler aus, sobald da aber Bewegung reinkommt, schliert es tendenziell etwas mehr als FSR 2.0. Insbesondere bei Elementen innerhalb einer Struktur (also etwa der Griff bei einer Schublade, auf die man frontal draufschaut - da scheint DLSS größere Schwierigkeiten bei der Erfassung zu haben als FSR 2.0). Das finde ich etwas unschön.
Aber gerade im Stand ist DLSS tendenziell ein bisschen knackiger - sieht man z.B. hier gut an der Leuchtreklame und dem Gras darunter (jeweils Quality, WQHD). Beide Upsamplings sind aber tatsächlich deutlich besser als die native Auflösung mit TAA (bzw. dem grützigen TXAA von Deathloop, das ist nur 1x, verrechnet also kaum etwas).
Also könnte man da qualitativ schon ein wenig ins Grübeln kommen, je nachdem, ob man das Bild lieber ein Quäntchen weicher und mit ein wenig mehr Ghosting (DLSS) oder etwas knackiger, aber dafür auch etwas krümeliger haben möchte. Ansonsten wird es schon schwierig mit den Unterscheidungen, insbesondere verglichen mit FSR 1.0 oder nativ.
Gruß,
Phil
Anhänge
FetterKasten
Software-Overclocker(in)
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Eigtl. müsste man beide Technologien im Bewegtbild miteinander vergleichen.
DLSS kann Standbilder deutlich besser aufpolieren als wenn Bewegung in der Szene ist. Kann man in CP2077 bspw. sehr deutlich beobachten. Läufst durch die Gegend, bleibst stehen,und ne Sekunde, ein Blinzeln später, wird das Bild aufeinmal nochmal wie scharfgestellt.
Heißt übersetzt, wir untersuchen das Standbild mit der Lupe, feiern wie annehmbar das aussieht und beim wirklichen Gaming ists dann doch Matsche auf dem Screen^^
Minderwertigere Texturqualität fand ich bei einigem Material im Netz auf DLSS-Seite ebenfalls erwähnenswert.
Interessant fände ich ansonsten mal noch den Vergleich zwischen einem finalen Bild via FSR 2 einmal durch Nvidia und einmal durch ne AMD GPU berechnet.
Fröhliches weiterdebattieren und einen guten Start in WE
DLSS kann Standbilder deutlich besser aufpolieren als wenn Bewegung in der Szene ist. Kann man in CP2077 bspw. sehr deutlich beobachten. Läufst durch die Gegend, bleibst stehen,und ne Sekunde, ein Blinzeln später, wird das Bild aufeinmal nochmal wie scharfgestellt.
Heißt übersetzt, wir untersuchen das Standbild mit der Lupe, feiern wie annehmbar das aussieht und beim wirklichen Gaming ists dann doch Matsche auf dem Screen^^
Minderwertigere Texturqualität fand ich bei einigem Material im Netz auf DLSS-Seite ebenfalls erwähnenswert.
Interessant fände ich ansonsten mal noch den Vergleich zwischen einem finalen Bild via FSR 2 einmal durch Nvidia und einmal durch ne AMD GPU berechnet.
Fröhliches weiterdebattieren und einen guten Start in WE
Äh - die zweite Artikelseite, die voll mit Videos ist, hast du gesehen?
MfG
Raff
cx19
Freizeitschrauber(in)
@FetterKasten Touché.
czk666
Software-Overclocker(in)
Wenn das Bild hier schärfer ist und weniger schmiert hat für mich fsr2 dlss überholt. Das mag für andere subjektiv anders aussehen. Mir ist Bildschärfe wichtiger als leichtes flimmern.
Ich bin absolut begeistert weil selbst in 1440p sieht es besser aus als nativ. Ich hoffe auf eine schnelle Verbreitung.
Ich bin absolut begeistert weil selbst in 1440p sieht es besser aus als nativ. Ich hoffe auf eine schnelle Verbreitung.
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Eben das ist eine sehr reflektierte Einschätzung, denn was nützt dem Spieler ein subjektiv schärferes Standbild bei Team Grün, wenn es in Bewegung wieder unscharf wird, macht kein Sinn merkt ihr selber ....
czk666
Software-Overclocker(in)
Ist aber nicht im Spiel drin. Deswegen für mich in deathloop ein Sieg für amd.
Gurdi
Community-Legende
Upscaling ist doch schon im Grundsatz betrug, von daher. Je gefälliger und einfacher zu bedienen, um so besser. Die bessere Texturqualität würde ich auch bevorzugen vor der Rekonstruktion feiner Details in der Ferne, da achte ich eh nie drauf wie in der Realität eben auch.
T
Thomas5010
Guest
Ich besitze eine Nvidia Karte und habe mich explizit wegen DSLL dafür entschieden.
Trotzdem: Glückwunsch AMD. Die Unterschiede sind mit der Lupe zu suchen. Ich denke wir alle können uns über Upscaling Methoden freuen, da diese Energie und Grafikleistung sparen.
Der Umwelt kommt dies zu Gute. Außerdem: Ein großer Energieverschwender ist der Monitor. 4K verbraucht viel Energie. Wer konsequent auf Upscaling setzt, der braucht das nicht mehr.
Trotzdem: Glückwunsch AMD. Die Unterschiede sind mit der Lupe zu suchen. Ich denke wir alle können uns über Upscaling Methoden freuen, da diese Energie und Grafikleistung sparen.
Der Umwelt kommt dies zu Gute. Außerdem: Ein großer Energieverschwender ist der Monitor. 4K verbraucht viel Energie. Wer konsequent auf Upscaling setzt, der braucht das nicht mehr.
T
Thomas5010
Guest
Ich besitze eine Nvidia Karte und habe mich explizit wegen DSLL dafür entschieden.
Trotzdem: Glückwunsch AMD. Die Unterschiede sind mit der Lupe zu suchen. Ich denke wir alle können uns über Upscaling Methoden freuen, da diese Energie und Grafikleistung sparen.
Der Umwelt kommt dies zu Gute. Außerdem: Ein großer Energieverschwender ist der Monitor. 4K verbraucht viel Energie. Wer konsequent auf Upscaling setzt, der braucht das nicht mehr.
Trotzdem: Glückwunsch AMD. Die Unterschiede sind mit der Lupe zu suchen. Ich denke wir alle können uns über Upscaling Methoden freuen, da diese Energie und Grafikleistung sparen.
Der Umwelt kommt dies zu Gute. Außerdem: Ein großer Energieverschwender ist der Monitor. 4K verbraucht viel Energie. Wer konsequent auf Upscaling setzt, der braucht das nicht mehr.
F
Freiheraus
Guest
Die Treppchenbildung mit DLSS finde ich ziemlich auffällig, vor allem bei der Straßenlaterne glänzt Nvidias Upscaling nicht gerade. Mit letzterem hat FSR 2.0 keine Probleme.
Edit: DLSS wirkt sogar fransig an vielen Schrägen.
Edit: DLSS wirkt sogar fransig an vielen Schrägen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Firebuster
Freizeitschrauber(in)
Leute, ihr streitet euch hier um Dinge, die nur mit der Lupe in Standbildern zu sehen sind oder über Videos die eindeutig mit DLSS bzw. FSR beschriftet sind.
Ich wette, dass niemand bei einem einzelnen bewegten Video sagen kann, ob es sich um DLSS oder FSR handelt.
Beide haben ihre Nach- und ihre Vorteile aber der Hauptgrund der FSR für mich zum Sieger erklärt ist, dass es auf jeder Karte läuft.
Was habe ich davon, wenn DLSS 1000 mal besser ausschaut (macht es nicht!), ich aber eine ältere Karte habe und es nicht nutzen kann.
FSR bringt die FPS ggf. erst wieder in spielbare Regionen und ja, ich würde es dann nutzen.
Ich wette, dass niemand bei einem einzelnen bewegten Video sagen kann, ob es sich um DLSS oder FSR handelt.
Beide haben ihre Nach- und ihre Vorteile aber der Hauptgrund der FSR für mich zum Sieger erklärt ist, dass es auf jeder Karte läuft.
Was habe ich davon, wenn DLSS 1000 mal besser ausschaut (macht es nicht!), ich aber eine ältere Karte habe und es nicht nutzen kann.
FSR bringt die FPS ggf. erst wieder in spielbare Regionen und ja, ich würde es dann nutzen.
H
HorstDetlfefHolzkopf
Guest
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
