Frametimes/Performance Comparison on Intel & AMD CPUs

  • Ersteller Ersteller Gast1719868203
  • Erstellt am Erstellt am
GPU # 2... Der Herr hat SLI. :cool: Du könntest du den Graphen ein wenig zoomen in y-Richtung. Übrigens kann man das Chart mit Doppelklick zurücksetzen! Habe ich vergessen zu erwähnen.

Ist das richtig so, dass dein RAM nur mit 2400MHz läuft oder wird das falsch ausgelesen??
 
Hmm, was zeigt denn CPU-Z an? Wäre schon wichtig, dass der RAM Takt stimmt!

Das stuttering gibt es übrigens schon, wenn ich bei Remove oder Sliding haken raus mache.
Da frag ich mich was macht mehr sinn, aus oder an?

Die Frage ist gar nicht so leicht zu beantworten. Eigentlich sollte es generell ausgeschaltet sein. Bei RtZk in den Daten gab's zum Beispiel einen absurd hohen Hakler am Ende, der konnte unmöglich von der CPU kommen. So extreme Klopper halt. Eigentlich sollte man die Min-Werte ignorieren und die Remove Outlier deaktiviert lassen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Puh, bei Far Cry 5 hattest du ja fast 0.1% Stuttering. Das hast du aber gemerkt, oder? Oh, und Watch Dogs auch. Lief der Virenscanner währenddessen?
 
Du hast vermutlich die 720p nicht auf Ultra gesetzt, oder doch?
Oder probiert ihr etwas anderes?

Was bedeutet die Minimum STD.?
 
Zuletzt bearbeitet:
@iWebi: Stuttering ist erstmal per Definition (aktuell in meinem Code) 2.5*Mittelwert. Ob diese Hakler als stockend fühlbar sind, ist wohl individuell unterschiedlich. Allgemeine dürfte ein Unterschreiten von 30FPS wohl als wahrnehmbar stockend erscheinen.

@Wolfi: "Adaptive" STD ist die adaptive Standardabweichung und somit ein adaptives Streuungsmaß. Normalerweise wird die Standardabweichung unter Verwendung eines (konstanten) Mittelwertes ausgerechnet. Um der natürlichen Variabilität von Frametimes bei einem PC-Spiel Rechnung zu tragen, wird stattdessen der Wert des Moving Average/Gleitender Mittelwert/Tiefpassfilter genommen, der sich auf die aktuelle Situation anpasst. Daher der Begriff "adaptiv", also angepasst.

Da mein Code öffentlich einsehbar ist (siehe Signatur), kann man die Berechnungen transparent nachvollziehen:
Code:
public double GetAdaptiveStandardDeviation(IList<double> sequence, int windowSize)
{
    var movingAverage = sequence.MovingAverage(windowSize).ToList();

    if (movingAverage.Count != sequence.Count)
    {
        throw new InvalidDataException("Different sample count data vs. filtered data");
    }

    var sumResidualSquares = sequence.Select((val, i) => Math.Pow(val - movingAverage[i], 2)).Sum();
    return Math.Sqrt(sumResidualSquares / (sequence.Count - 1));
}

Da ich durch n-1 teile, kann man den Parameter sogar als empirische adaptive Standardabweichung bezeichnen. Von Haus aus bin ich übrigens Mathematiker, deshalb schmeiße ich im Klugscheißermodus mit solchen Begriffe um mich. :D Ich möchte, dass ihr wisst, dass das Hand und Fuß hat, was ich hier tue. :)

Wenn jetzt jemand in Zukunft sagt: "Meine Frametimes sind glatter als deine", dann könnt ihr den Parameter ausrechnen und den Fanboy-Krieg auf einer wissenschaftlichen Grundlage austragen. :D
 
@iWebi: Stuttering ist erstmal per Definition (aktuell in meinem Code) 2.5*Mittelwert. Ob diese Hakler als stockend fühlbar sind, ist wohl individuell unterschiedlich. Allgemeine dürfte ein Unterschreiten von 30FPS wohl als wahrnehmbar stockend erscheinen.

@Wolfi: "Adaptive" STD ist die adaptive Standardabweichung und somit ein adaptives Streuungsmaß. Normalerweise wird die Standardabweichung unter Verwendung eines (konstanten) Mittelwertes ausgerechnet. Um der natürlichen Variabilität von Frametimes bei einem PC-Spiel Rechnung zu tragen, wird stattdessen der Wert des Moving Average/Gleitender Mittelwert/Tiefpassfilter genommen, der sich auf die aktuelle Situation anpasst. Daher der Begriff "adaptiv", also angepasst.

Da mein Code öffentlich einsehbar ist (siehe Signatur), kann man die Berechnungen transparent nachvollziehen:
Code:
public double GetAdaptiveStandardDeviation(IList<double> sequence, int windowSize)
{
    var movingAverage = sequence.MovingAverage(windowSize).ToList();

    if (movingAverage.Count != sequence.Count)
    {
        throw new InvalidDataException("Different sample count data vs. filtered data");
    }

    var sumResidualSquares = sequence.Select((val, i) => Math.Pow(val - movingAverage[i], 2)).Sum();
    return Math.Sqrt(sumResidualSquares / (sequence.Count - 1));
}

Da ich durch n-1 teile, kann man den Parameter sogar als empirische adaptive Standardabweichung bezeichnen. Von Haus aus bin ich übrigens Mathematiker, deshalb schmeiße ich im Klugscheißermodus mit solchen Begriffe um mich. :D Ich möchte, dass ihr wisst, dass das Hand und Fuß hat, was ich hier tue. :)

Wenn jetzt jemand in Zukunft sagt: "Meine Frametimes sind glatter als deine", dann könnt ihr den Parameter ausrechnen und den Fanboy-Krieg auf einer wissenschaftlichen Grundlage austragen. :D

Alles in Ordnung, ich hinterfrage ja gar nichts, es interessiert mich nur.
Ich muss immer alles bis in das kleinste Detail wissen, wenn es mich interessiert.
Ich bin selber ein Perfektionist und mag keine halben Sachen.
Ich bewundere Das was du machst, weil ich es selber nicht verstehe.
So jetzt habe ich genug geschleimt.:daumen:
 
Strange Brigade auf meiner Ryzen APU (2400G) bei FHD Auflösung. :fresse:

Est ab Settings auf low läuft es einigermaßen flüssig. Mit teilweise mittleren Settings hakelt es hier und da. Richtig gut läufts mit low Settings und Renderscale auf 50%. Aber das verursacht Augengenkrebs. Ich konnte bereits etwas weiter entfernte Gegner nicht erkennen.

Hinweis: Ausreißer werden keine entfernt, daher kann man die Min-Werte auch nicht wirklich ernst nehmen. Dafür gibt's ja das 0.1% Quantil. Die großen Hakler am Anfang und am Ende kommen wohl dadurch, dass Steam Screenshots macht, wenn man auf F12 drückt. Ich muss das mal deaktivieren...
 

Anhänge

  • Strange_Brigade_low.png
    Strange_Brigade_low.png
    113,9 KB · Aufrufe: 20
  • Strange_Brigade_low_renderscale_50.png
    Strange_Brigade_low_renderscale_50.png
    130,3 KB · Aufrufe: 19
  • Strange_Brigade_teilweise_mittel.png
    Strange_Brigade_teilweise_mittel.png
    97,1 KB · Aufrufe: 18
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei mir klappt das nicht mit der Anzeige CapFrameX, ich klicke die CSV an CFX öffnet sich aber das war es. Nochmal ohne HT., 720p und Ultra ohne TAA.
Doch, ohne HT weniger FPS.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
@Wolfi: Wenn du CapFrameX installierst und startest, wird der Ordner Dokumente\OCAT\Captures angelegt. Wenn du OCAT 1.3 verwendest, werden die Aufnahmen dort gespeichert. Wenn du die 1.2 verwendest, wird es unter Dokumente\OCAT\Recordings gespeichert. Du musst CapFrameX einfach nur öffnen oder laufen lassen und die Aufnahmen werden automatisch in der Liste auf der linken Seite angezeigt. Dort kannst du es einfach anklicken. Die Daten werden automatisch verarbeitet und die Ergebnisse angezeigt.

Edit: Trotz 9900k hast du ziemlich viel Stuttering. Was ist da los??

@iWebi: Anbei eine neue Version mit dem besagten Filter...
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Wolfi: Wenn du CapFrameX installierst und startest, wird der Ordner Dokumente\OCAT\Captures angelegt. Wenn du OCAT 1.3 verwendest, werden die Aufnahmen dort gespeichert. Wenn du die 1.2 verwendest, wird es unter Dokumente\OCAT\Recordings gespeichert. Du musst CapFrameX einfach nur öffnen oder laufen lassen und die Aufnahmen werden automatisch in der Liste auf der linken Seite angezeigt. Dort kannst du es einfach anklicken. Die Daten werden automatisch verarbeitet und die Ergebnisse angezeigt.

Edit: Trotz 9900k hast du ziemlich viel Stuttering. Was ist da los??

@iWebi: Anbei eine neue Version mit dem besagten Filter...

Alles klar, habe es jetzt gefunden, 2 Capture Verzeichnisse.
Es sieht aber doch anders aus als sonst, viele winzige Spikes.
Fühlte sich auch bis auf einen heftigen Ruckler super flüssig an.

Das war ohne HT. und ein Experiment , FarCry5 komplett in einer Ramdisk.
Hat nartürlich recht wenig mit der Rechenleistung zu tun aber man weiss ja nie und wollte so nachladeruckler zu umgehen.
Und noch etwas hatte ich ñicht beachtet, das Ernergiemanagement , CPU MINIMUM auf 5%. Das war doof. Doch das dürfte es nicht wirklich sein.
Ich hätte auch andauernd keine Verbindungen zu Ubisoft, geht schon den ganzen Mittag, also genug Gründe warum ...... .
FarCry5 hat schon immer Probleme und lieg nich nie wirklich rund. Ich habe zwar keine Begründung oder Fakten aber mein Winfoes10 Pro bekommt die letzte Zeit häufiger Updates und allgemein lähmt es immer mehr habe ich den Eindruck.

Edit,
Also das Energiemanagement hat keine Auswirkungen, habe es nochmal laufen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Luxx behaupten manche es liege an den neuen Boards/ aber das ist völliger Unsinn da ich das gleiche Verhalten auch bei meinem 5930k hatte.
Diesen Windows Timelimiter ISLC. lade ich auch mal hoch.
Das soll etwas helfen.
Auch ältere Grafiktreiber werde ich testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum werden 187 FPS angezeigt, wenn Du ein 60 FPS Limiter eingestellt hast? Oder hab ich da was falsch verstanden, weil hinter den 60 keine Bezeichnung steht?
 
Zurück