so viel schlechter ist Firefox da auch nicht, seit dem letzten Update hat Firefox auch volle Multithread-Unterstützung die Leistung zeigt nach oben.
Multithread oder Multiprozess?
Mann muss auch mal festhalten, dass viele Firefox Veteranen mit einem aufgeblähten und teilweise fehlerhaften, über viele Jahre verwendetem Profil surfen, bis sie schließlich wechseln.
Viele, die meinen ihr Firefox wird immer langsamer oder von Abstürzen geplagt sind, sollten mal ihren Browser bereinigen und/oder ihre Addon Wahl hinterfragen.
Wie bereits geschrieben, ein aktueller frisch installierter Firefox und Chrome geben sich wirklich nicht viel.
Wenn ich einen Browser nicht verwenden kann ohne explizit drauf zu achten dass das Profil nicht schitte geht, ist der Browser schlecht.
Ich frage mich ja, wieso ich diesbezüglich mit Chrome- oder Opera nie irgendwelche Probleme hatte und Chromium-basierte Browser allgemein kaum auslahmen (liest man sehr wenig von...).
Und wieso sollte ich meine AddOn-Wahl hinterfragen? Gerade die (noch) mächtigen AddOns sind doch eines DER Argumente für den Firefox...
Mal abgesehen davon, fast alle AddOns die ich nutze, gibt es sowohl für Chrome/Opera und für den Firefox. Dummerweise lahmen Chrome und Opera durch die AddOns nicht spürbar aus, das war beim Firefox durchaus anders.
Ein Browser hat mit den Möglichkeiten die er bietet problemlos und ohne spezielle Pflege zu funktionieren. Ich passe doch nicht mein Nutzungsprofil an die Software an, wenn es Alternativen gibt, die besser zu einem passen...
Das mit dem Ressourcenhunger verstehe ich sowieso nicht. Hatte bei meinem alten System nur 4GB Arbeitsspeicher und Chrome hat RAM gefressen als wäre es Schokolade, da hatte ich mit Firefox deutlich weniger Probleme. Und durch No-Script war auch die CPU-Auslastung normalerweise geringer.
Hab allerdings auch nie mehr als 10 Tabs offen.
Und Opera ist durch den Rattenschwanz den Chrome mittlerweile mitbringt auch performanter.
Firefox hat bis vor einer Weile auch nur zwei Prozesse (Browser + PlugIns) genutzt. Das sorgt zwar für einen etwas geringeren RAM-Verbrauch als wenn man jedes AddOn und jeden Tab in einen eigenen Prozess auslagert, dafür lahmt der Browser bei der Nutzung vieler AddOns und/oder vieler Tabs extrem aus. Und wenn ein Tab oder ein AddOn abgesoffen ist, wurde der ganze Browser mit in den Abgrund gerissen.
Firefox steigt aber auch so langsam (endlich...) auf die Nutzung vieler Prozesse um. Und wenn man dem Firefox mal unlimitiert viele Prozesse (und damit eine ähnliche Stabilität/Schnelligkeit zu Chromium-basierten Browsern) zur Verfügung stellt wird man sehen, dass der FF durchaus ähnlich viel oder sogar mehr RAM versenkt...
nur verbraucht Chrome gefühlt den dreifachen Speicher zu Firefox, aber vieleicht versteckt FF das besser wie Chrome.
Wie oben schon erwähnt, Firefox nutzt für den RAM-lastigen Kram einen extra PlugIn-Prozess. Während das eigentliche Firefox-Fenster dadurch durchaus ziemlich RAM-sparend war, hat sich der PlugIn-Container ziemlich aufgeblasen.
Ich verstehe übrigens nicht, wieso irgendjemand, der NICHT die Synchro-Funktion von Google benutzt, Stock-Chrome und nicht etwa eines der zig Chromium-Derivate nutzt. Kann mir das einer der zahlreichen Stock-Chrome-User hier, die die Synchro NICHT als Grund für die Chrome-Nutzung angeben, erklären?
Weil Chrome den Vorteil hat, dass der sich selber updatet. Chromium bringt von sich aus keinen Updater mit...
Es gibt zwar einige Updater von Hobbyprogrammierern, allerdings ist die "Integration" ins OS zwischen den verschiedenen Updatern mehr oder weniger gut. Oder es wurden nur recht alte Chromium-Versionen angeboten.
Den besten Job macht da mMn. noch HenryPP's chrlauncher. Kann einem die verschiedensten Chromium-Builds zur Verfügung stellen und bietet auch eine Standardbrowser-Unterstützung.
Alle anderen Updater die ich so getestet hatte haben mussten dann entweder separat vom Browser gestartet werden oder waren schlecht Portable gemacht worden und boten dadurch keine Standardbrowser-Einstellmöglichkeit.
@Topic: Wieso ich mich mal vom FF getrennt habe?
Nun, eine lange Zeit waren mir die Performance-Nachteile von FF auch recht egal. Der hat einfach so funktioniert wie er soll, das UI hat noch in etwa dem entsprochen was ich ertragen konnte, die AddOn-Auswahl für meinen Bedarf war zu dem Zeitpunkt noch größer als bei Chrome und man hatte schlicht aufgrund der Panikmache damals nicht das schlechte Gefühl, Google noch mehr Daten in den Rachen zu werfen. Seit ich im Internet unterwegs war (seit Firefox 2.irgendwas, kurz vor dem Release von Firefox 3.0) war Firefox der Browser meiner Wahl.
Der ausschlaggebende Grund für den Wechsel war schlicht das scheußliche Australis-Design (das Design hat sich im Rahmen von Australis von halbwegs seriös zu extrem kindlich entwickelt... Diese ekelhaften riesigen Rundungen an den Tabs und das Einstellungsmenü mit einer Schriftgröße für Renter...) und die stark abnehmende Stabilität in dem Zeitraum. Vorallem gab es von Firefox eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeewig keine offizielle 64Bit-Version. Als es die dann gab, war sie sogar noch langsamer wie der 32Bit-FF...
Dadurch habe ich Chrome schlicht mal ausprobiert, festgestellt, dass der doch eine gaaaaaaaaaaaaaanze Spur schneller wie der Firefox war, nicht nennenswert mehr RAM verbraucht hat und alle meine AddOns verfügbar waren oder es ggfs. (bessere) Alternativen gegeben hat. Dann bin ich selber auch beim Chrome geblieben. Im Zeitraum von Opera 36 bis 39 habe ich dann den Opera genutzt, bin dann allerdings wegen der fehlenden Unterstützung von Themes bzw. des Vorhandenseins eines DarkThemes und der fehlenden 64Bit-Unterstützung wieder auf Chrome gewechselt.
Vor einem knappen halben Jahr habe ich dann angefangen, statt Chrome halt Chromium per HenryPP's chrlauncher zu nutzen. Innerhalb dieses halben Jahres habe ich mit dem Cyberfox sogar eine längere Zeit wieder einen Firefox-Browser genutzt... U.A. wegen der angeblichen Anpassung auf Intel- oder AMD-CPUs und der Nutzbarkeit des DarkThemes per AddOn (das sieht nicht nur gut aus, sondern hat mir auch Australis vom Hals gehalten). Dummerweise hat der Maintainer von Cyberfox keine Zeit mehr für das Projekt und hat die Weiterentwicklung praktisch eingestellt, es gibt nur noch im Rahmen von FF52ESR Updates. Da war ich dann wieder auf Chromium umgestiegen. Seit zwei Monaten nutze ich wieder Opera, da es endlich eine 64Bit-Version gibt und auch ein DarkTheme vorhanden ist.
(Bei PCGH ist der aus, keine Sorge) Bei etwas bin ich mir nicht sicher, bietet FF auch VPN an?
.gif "sm_B-) :-)")
, Addblocker(obwohl fast redundant durch No Script)
