Finale Windows 8 Version geleaked!!!

:hail:LINUX FOREVER!

Wer brauch schon Windoof! :lol:

1. Windows ist einfacher zu benuzten als Linux.
2. Auf Windows hat mann eine viel groessere Software Auswahl.
3. Windows hat eine bessere Treiber Kompatibilitaet.
4. Der Support ist bei Microsoft besser.

Overall ist Linux wahrscheinlich Windows ueberlegen, es gibt aber einige Dinge die Windows besser macht als Linux.
 
Hallo ? Warum sollte ein Betriebssystem nicht 10 Jahre halten ? Es gibt weder technische noch vernünftige Gründe, die dagegen sprechen. Immerhin - bei Großrechnern ist immer noch UNIX der Standard - und das seit über 40 Jahren. (Red : bitte widersprechen, wenn ich damit Unwahres sage).

Wenn man bei Microsoft nicht völlig Idee- und Phantasielos wär - hätte man schon vor 20 Jahren etwas Plattformübergreifendes machen müssen. Inzwischen machen das Andere - mit Linux, Java, Android, Chrome OS etc.,etc.,etc.

Hallo Microsoft - Gorbatschow hat mal gesagt : Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Und er hatte völlig Recht damit ...
 
Hallo ? Warum sollte ein Betriebssystem nicht 10 Jahre halten ? Es gibt weder technische noch vernünftige Gründe, die dagegen sprechen. Immerhin - bei Großrechnern ist immer noch UNIX der Standard - und das seit über 40 Jahren. (Red : bitte widersprechen, wenn ich damit Unwahres sage).

Wenn man bei Microsoft nicht völlig Idee- und Phantasielos wär - hätte man schon vor 20 Jahren etwas Plattformübergreifendes machen müssen. Inzwischen machen das Andere - mit Linux, Java, Android, Chrome OS etc.,etc.,etc.

Hallo Microsoft - Gorbatschow hat mal gesagt : Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Und er hatte völlig Recht damit ...
Nicht als Angriff verstehen, aber wieso sollte ein OS nicht 100 Jahre halten?
Es gibt sehr wohl vernünftige Gründe, die auf praktische, technische und wirtschaftliche Gründe zurück zu führen sind und sicherlich noch auf einige weitere.
Aber vielleicht verstehe ich dich da auch falsch, meinst du eine OS-Struktur an sich oder wirklich ein spezielles Betriebssystem wie XP, Windows 7, 8 usw.?
Und Unix ist heute ja auch nur ein Oberbegriff für eine Vielzahl von Betriebssystemen, die auf UNIX basieren. Da hat heutzutage fast jedes große Unternehmen seine eigene Variante davon, welche auch immer weiterentwickelt werden und wie Windows in " neuen Auflagen" erscheinen.
 
Genghis99 schrieb:
Wenn man bei Microsoft nicht völlig Idee- und Phantasielos wär - hätte man schon vor 20 Jahren etwas Plattformübergreifendes machen müssen. Inzwischen machen das Andere - mit Linux, Java, Android, Chrome OS etc.,etc.,etc.

Bei keiner der Sachen die du aufzählst funktioniert es aber plattformübergreifend. Linux ist auf dem Desktop etabliert, spielt aber auf Smartphones und Tablets so gut wie keine Rolle. Android ist auf Smartphones sehr erfolgreich, eine Desktop-Version gibt es aber nicht und Chrome OS spielt wiederum keine Rolle und wird sich auch vermutlich nie gegen Win, Linux und MacOS durchsetzen können.
Es ist im Gegenteil sogar jetzt der hundertprozentig richtige Zeitpunkt für ein Plattformübergreifendes OS von Microsoft, denn neben dem PC sind Smartphones und Tablets mittlerweile leistungsstark genug um sowas überhaupt realisieren zu können.
Somit könnte MS tatsächlich der erste Hersteller sein, dessen OS erfolgreich auf jeder Hardware-Plattform ist.
 
Bei keiner der Sachen die du aufzählst funktioniert es aber plattformübergreifend. Linux ist auf dem Desktop etabliert, spielt aber auf Smartphones und Tablets so gut wie keine Rolle. Android ist auf Smartphones sehr erfolgreich, eine Desktop-Version gibt es aber nicht und Chrome OS spielt wiederum keine Rolle und wird sich auch vermutlich nie gegen Win, Linux und MacOS durchsetzen können.
Es ist im Gegenteil sogar jetzt der hundertprozentig richtige Zeitpunkt für ein Plattformübergreifendes OS von Microsoft, denn neben dem PC sind Smartphones und Tablets mittlerweile leistungsstark genug um sowas überhaupt realisieren zu können.
Somit könnte MS tatsächlich der erste Hersteller sein, dessen OS erfolgreich auf jeder Hardware-Plattform ist.
Linux ist auf dem Desktop mit 2% Marktanteil etabliert?
Und Android 4 habe ich schon einmal auf einem Netbook gesehen :P

Zeitlich finde ich es eig. auch passend. Sonderlich spät ist MS mit dem Konzept nicht, früh aber auch nicht. Das Konzept passt halt zu ihrem Zeitplan.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nicht warum sich alle über das Design aufregen, aber nicht über die vielen Verbesserungen in Win8 sprechen? Ist das Design den so wichtig, wo man sich eh schnell dran gewöhnt?:what:
 
Ich verstehe nicht warum sich alle über das Design aufregen, aber nicht über die vielen Verbesserungen in Win8 sprechen? Ist das Design den so wichtig, wo man sich eh schnell dran gewöhnt?:what:
In meinem Fall ist es das Design, was nach einem Jahr immer noch in den Augen brennt, als wäre ich auf einem Stachelschwein gelandet und die mühselige Bedienung.
Die "vielen" Verbesserungen halten sich auf dem Desktop aber sehr in Grenzen.
 
Ich verstehe nicht warum sich alle über das Design aufregen, aber nicht über die vielen Verbesserungen in Win8 sprechen? Ist das Design den so wichtig, wo man sich eh schnell dran gewöhnt?:what:

Der erste Blick und so... ;)

Das Aussehen trägt maßgeblich zum ersten Eindruck bei. Wenn dazu noch neue Bedienungsparadigmen kommen braut sich schnell eine Mischung zusammen, die viele abschreckt. Windows ist das mit Abstand am weitesten verbreitete Betriebssystem und hat sich in seiner Bedienung grundsätzlich seit Jahren nicht verändert.

Mit Windows 8 wird eine Menge über den Haufen geworfen und ein neues UI etabliert. Es sieht (richtig!) neu aus, es bedient sich neuartig - das gefällt vielen nicht, weil sie ein althergebrachtes und bewährtes Desktop-System bevorzugen. Das wird ja mit Windows 8 nicht abgeschafft, aber deutlich überarbeitet und dem Metro-Thema untergeordnet.

Daher ruft es so viel Polemik hervor. Weil viele so starke Veränderungen nicht akzeptieren wollen. Windows Phone hat damit auch zu kämpfen. Es hat einige versteckte Mängel, ganz klar. Aber allein das vollkommen andere User Interface schreckt viele von vornherein ab, ohne dass sie sich näher mit dem System beschäftigt hätten und wenn es ihnen nicht gefällt, dann hat es ganz einfach verloren. Da helfen dann Besserungen gegenüber Vorgänger und Konkurrenz auch nicht.

Bestes Gegenbeispiel: iOS. iOS hat sich seit seiner Vorstellung nicht verändert. Es gibt kleinere, sogenannte minor changes. Aber solche Brüche wie Microsoft wird Apple im Leben nicht vollführen, weil sie womöglich einen großen Teil ihrer User Base verlieren würden. Apple User schätzen Beständigkeit. Und die liefert Apple mit iOS wahrhaftig...
 
Zuletzt bearbeitet:
Locuza schrieb:
Linux ist auf dem Desktop mit 2% Marktanteil etabliert?
Und Android 4 habe ich schon einmal auf einem Netbook gesehen :P

Ich habe Android auch schon auf dem iPhone gesehen :D
Aber ob es sich da durchsetzt..... :fresse:

Zum Thema:
Ich freue mich auf Win8 und werde es wohl zeitnah auch nutzen.
 
Es ist im Gegenteil sogar jetzt der hundertprozentig richtige Zeitpunkt für ein Plattformübergreifendes OS von Microsoft, denn neben dem PC sind Smartphones und Tablets mittlerweile leistungsstark genug um sowas überhaupt realisieren zu können.
Somit könnte MS tatsächlich der erste Hersteller sein, dessen OS erfolgreich auf jeder Hardware-Plattform ist.
MicroSoft macht nichts Plattform übergreifendes.
Die optische Oberfläche von Windows 8 wird nur an Windows Phone angeglichen.

Trotzdem gibt es auf Windows Phone keine echtes Multitasking.
Und PC Spiele werden auf dem Smartphone auch nicht laufen.
Viellicht kann man Apps Plattform übergreifend Entwickeln.
Das ist aber nichts für Leistungshungrige Anwendungen.
Und einfach wird es auch nicht, da immer noch das Problem der Bildschirmauflösung besteht.

Meine Meinung nach sind Smartphones und Tablets keineswegs Leistungsfähig genug.
Windows Phone und iOS erkaufen sich ihre schnelle Oberfläche durch das Single-Tasking.
Viele Android Geräte fühlen sich schon träge an wenn man 2 Programme offen hat.
Von den Ganzen Services die im Hintergrund mitlaufen ganz zu schweigen.
Da hilft dann auch kein 4 Kern Prozessor mehr...
 
MicroSoft macht nichts Plattform übergreifendes.
Die optische Oberfläche von Windows 8 wird nur an Windows Phone angeglichen.

Trotzdem gibt es auf Windows Phone keine echtes Multitasking.
Und PC Spiele werden auf dem Smartphone auch nicht laufen.
Viellicht kann man Apps Plattform übergreifend Entwickeln.
Das ist aber nichts für Leistungshungrige Anwendungen.
Und einfach wird es auch nicht, da immer noch das Problem der Bildschirmauflösung besteht.

Meine Meinung nach sind Smartphones und Tablets keineswegs Leistungsfähig genug.
Windows Phone und iOS erkaufen sich ihre schnelle Oberfläche durch das Single-Tasking.
Viele Android Geräte fühlen sich schon träge an wenn man 2 Programme offen hat.
Von den Ganzen Services die im Hintergrund mitlaufen ganz zu schweigen.
Da hilft dann auch kein 4 Kern Prozessor mehr...

Laut MS gibt es bei Windows Phone 8 echtes Multitasking und wo siehst du ein Problem mit Bildschirmauflösungen? Aktuelle Smartphones gehen doch bereits Richtung 720p?

Darüber hinaus wird es mit Start von Win8 hoffentlich Tablets und Smartphones mit guter Leistung geben, MS machts mit dem Surface Pro ja vor.

Nur weil Android träge ohne Ende ist, muss das doch auch nicht heißen, dass alle anderen automatisch auch träge sein müssen.

Guck dir mal an, wie Windows Phone 7.5 auf Single-Core-Prozessoren läuft und dann als Vergleich, wie Android 2.3/4.0 auf Dual-Cores läuft.
 
MESeidel schrieb:
MicroSoft macht nichts Plattform übergreifendes.
Die optische Oberfläche von Windows 8 wird nur an Windows Phone angeglichen.

Natürlich ist es plattformübergreifend. Apple zeigt das mit diversen Apps jetzt auch schon. Settings, Dateien usw. werden über Cloud-Services synchronisiert. So ist es dann beim Arbeiten mit den Geräten so, dass es keinen Unterschied macht, ob man mit dem Tablet oder dem Computer arbeitet, denn Dateiversionen sind immer aktuell und die Bedienung der Software identisch. Da ist es egal ob ARM oder x86 unter der Haube steckt. Das OS arbeitet plattformübergreifend.

MESeidel schrieb:
Meine Meinung nach sind Smartphones und Tablets keineswegs Leistungsfähig genug.
Windows Phone und iOS erkaufen sich ihre schnelle Oberfläche durch das Single-Tasking.
Viele Android Geräte fühlen sich schon träge an wenn man 2 Programme offen hat.
Von den Ganzen Services die im Hintergrund mitlaufen ganz zu schweigen.
Da hilft dann auch kein 4 Kern Prozessor mehr...

Doch, letztlich sind sie das. Wie das mit der Programmierung realisiert wird, ist doch egal, so lange das Ergebnis stimmt.
Und das billige, wenig Leistungsstarke Android Geräte sich träge anfühlen ist logisch. Lass mal Win 7 auf einem Atom mit 2GB laufen. Dann ist es auch "etwas" träge, was aber nichts an der Allgemein vorhanden Leistungsfähigkeit von PCs ändert, genau so wie lahme Android-Tablets nichts über die Allgemeine Leistung von Tablets aussagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Laut MS gibt es bei Windows Phone 8 echtes Multitasking...
OK cool
Das hab ich noch nicht gelesen.

Hauptsache alles bleibt so fluffig und schnell wie jetzt, dann ist mir das egal.
Auf dem Smartphone brauch ich eigentlich nicht mehrere Anwendungen gleichzeitig.
Obwohl ich am Anfang auch sehr skeptisch war und viele Android Geräte angeschaut habe.

.... und wo siehst du ein Problem mit Bildschirmauflösungen? Aktuelle Smartphones gehen doch bereits Richtung 720p?
Naja das Problem hab ich aus Entwicklersicht^^
Es ist einfach aufwendig für Android zu entwickeln.
Von 640x480 Geräten noch in Benutzung bis zu Tablets.

Natürlich ist es plattformübergreifend. Apple zeigt das mit diversen Apps jetzt auch schon. Settings, Dateien usw. werden über Cloud-Services synchronisiert. So ist es dann beim Arbeiten mit den Geräten so, dass es keinen Unterschied macht, ob man mit dem Tablet oder dem Computer arbeitet, denn Dateiversionen sind immer aktuell und die Bedienung der Software identisch.
Ich dachte du meinst das auf Software Ebene.
Also das die selben Programme auf beidem laufen.
Das es durchaus Office für PC und Mobil geben kann mit dem gleichen Funktionen ist etwas anderes.
Entschuldige das Missverständnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
MicroSoft macht nichts Plattform übergreifendes.
Die optische Oberfläche von Windows 8 wird nur an Windows Phone angeglichen.

Trotzdem gibt es auf Windows Phone keine echtes Multitasking.
Und PC Spiele werden auf dem Smartphone auch nicht laufen.
Viellicht kann man Apps Plattform übergreifend Entwickeln.
Das ist aber nichts für Leistungshungrige Anwendungen.
Und einfach wird es auch nicht, da immer noch das Problem der Bildschirmauflösung besteht.

Meine Meinung nach sind Smartphones und Tablets keineswegs Leistungsfähig genug.
Windows Phone und iOS erkaufen sich ihre schnelle Oberfläche durch das Single-Tasking.
Viele Android Geräte fühlen sich schon träge an wenn man 2 Programme offen hat.
Von den Ganzen Services die im Hintergrund mitlaufen ganz zu schweigen.
Da hilft dann auch kein 4 Kern Prozessor mehr...
Windows 8 und WP 8 werden den gleichen Kernel verwenden. Dadurch wird es möglich sein, sehr leicht Anwendungen zu portieren und viele Metro-Apps nativ auf beiden Geräten laufen zu lassen und zu synchronisieren. Das wird sich auf der nächsten Xbox wohl so fortsetzen und Microsoft wird ein Ökosystem realisieren, welches zwischen PC, Tablet, Smartphone und Multi-Media-Konsole kommunizieren kann.
Smartphones sollen ja auch keine aufwendigen PC-Spiele laufen lassen können, es soll einfach zwischen mehreren Geräten eine Kompatibilität bestehen. Natürlich werden diese Anwendungen nicht so komplex sein, aber Infinity Blade ist doch ein guter Fingerzeig.

Und das Problem mit den Auflösungen ist nicht gravierend, da MS bestimmte Anforderungen stellt, welche den Entwickler zwingen für die Bandbreite gewisser Auflösungen zu programmieren, wo MS aber ebenfalls entsprechende Auflösungen auf WP8 Smartphones garantiert, wo auch die Partner keine abweichenden Auflösungen verwenden dürfen, auch nicht für Low-Budget Handys.
3D Grafik kannst du sowieso skalieren und 2D-Grafiken sollten immer mehr vektorisiert werden.
Bei deinem zweiten Beitrag sprichst du von Android, aber WP8 wird bestimme Auflösungen gar nicht unterstützen, deswegen ist das obsolet.
Und natürlich helfen mehrere Cores, falls ein sauber programmiertes OS hat, welches die Aufgaben fein verteilen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Linux ist auf dem Desktop etabliert, spielt aber auf Smartphones und Tablets so gut wie keine Rolle. Android ist auf Smartphones sehr erfolgreich, eine Desktop-Version gibt es aber nicht und Chrome OS spielt wiederum keine Rolle und wird sich auch vermutlich nie gegen Win, Linux und MacOS durchsetzen können.

Android = Linux.

Unter etabliert im Desktop verstehe ich auch was anderes. Der Marktanteil von Linux im Desktop Bereich ist sehr gering.
 
Android = Linux.

Unter etabliert im Desktop verstehe ich auch was anderes. Der Marktanteil von Linux im Desktop Bereich ist sehr gering.

Das stimmt leider - obwohl ich es nicht unbedingt nachvollziehen kann. Ich meine KDE z.B. ist ja extrem Benutzerfreundlich und enorm anpassbar für jeden Mitarbeiter (im Geschäft). Privat sind es halt eher Gamer/PC Freaks die Windows wegen den Games benutzen. Würden aktuelle Game-Titel unter Linux laufen, wäre ich schon längst umgestiegen sowie viele Andere bestimmt auch. Nun freue ich mich erstmals auf Windows 8. Endlich mal was Neues, W7 ist langsam öde nach schätzungsweise an die 10 000 h benutzungszeit..

Hat jemand bereits die finale W8 Version installiert und kann etwas darüber berichten? (natürlich nicht die geleakte Version:redface:)
 
kühlprofi schrieb:
Das stimmt leider - obwohl ich es nicht unbedingt nachvollziehen kann. Ich meine KDE z.B. ist ja extrem Benutzerfreundlich und enorm anpassbar für jeden Mitarbeiter (im Geschäft).

Hat jemand bereits die finale W8 Version installiert und kann etwas darüber berichten? (natürlich nicht die geleakte Version:redface:)

Gnome Classic ist auch relativ populaer bei Firmen. Allerdings wird bei vielen Mitarbeitern hauptsaechlich die Konsole benutzt.

Meinst du die Windows 8 Release Preview?
 
Windows 8 und WP 8 werden den gleichen Kernel verwenden. Dadurch wird es möglich sein, sehr leicht Anwendungen zu portieren und viele Metro-Apps nativ auf beiden Geräten laufen zu lassen und zu synchronisieren. Das wird sich auf der nächsten Xbox wohl so fortsetzen und Microsoft wird ein Ökosystem realisieren, welches zwischen PC, Tablet, Smartphone und Multi-Media-Konsole kommunizieren kann.
Ja stimmt schon.
Und nicht falsch verstehen.
Ich finde das ja auch gut so.
Dass man Apps auf mehren Plattformen laufen lassen kann.

Das ändert aber nichts an der Hardware Basis.
Gleicher Kernel bedeutet heutzutage auch nichts mehr.
Mal abgesehen davon, dass Windows CE und Windows Mobile auch die Kernel von PC Versionen verwendeten.
Ich dürfte hier sogar noch irgendwo ein XP Embedded aus dem MSDNAA rumfliegen haben.
Dass kann man je nach Zielgerät anpassen.
Trotzdem bleiben aus einer Sicht die Unterschiede in der Hardware Basis.
Ich kann einfach keine Anwendung auf ARM nutzen, die x86 Befehle nutzt.
In der Praxis hat man ja noch ganz vielfältigere Probleme.
Da man nie alle neu erfindet sondern Bibliotheken nutzt.
Einfach Beispiel ist Direct 3D.
Beim Surface Table wird es ja sogar eine Version mit ARM und eine mit x86 Basis (und jeweils angepasster Windows Version) geben.
Das dürfte einige Endkunden zunächst verwundern.
Gut in .Net werden viele Dinge vereinheitlicht, egal ob die Zielplattform x86 Windows, ARM oder Silverlight ist.
Leider nützt einem .Net rein gar nichts wenn man auch noch auf Linux, MAC oder andere Smartphones/Tablets gehen möchte.
Ist also die Frage; will ich als Entwickler in dem Microsoft Ökosystem leben.
Ich persönlich hätte gar nichts dagegen.
Die Verbreitung auf Anwender Seite spricht aber eine andere Sprache.

Ich verstehe deine Punkte.
Auch will ich gar nicht dagegen argumentieren.
Aber Plattform übergreifend hat für mich einfach eine andere Bedeutung.
Auch aus Sicht eines Entwicklers.
Sowohl global, als auch innerhalb der MicroSoft Welt.

Smartphones sollen ja auch keine aufwendigen PC-Spiele laufen lassen können, es soll einfach zwischen mehreren Geräten eine Kompatibilität bestehen. Natürlich werden diese Anwendungen nicht so komplex sein, aber Infinity Blade ist doch ein guter Fingerzeig.
Ja stellt sich die Frage wo zieht man die Grenze.
Was ist eine Multi-Plattform App und was ist eine Single OS Anwendung.
Oder so ähnlich.
Dazu kommt noch die Browser Bewegung.
Auch da kann man nicht alles machen.
(Dass die Bewegung weg von Flash auch nicht nur gut ist mal außen vor)
Auf jeden Fall ist die Industrie in einer interessanten Umbruchstimmung.
Und keiner weiß so recht wo es hin gehen soll.

Und das Problem mit den Auflösungen ist nicht gravierend, da MS bestimmte Anforderungen stellt, welche den Entwickler zwingen für die Bandbreite gewisser Auflösungen zu programmieren, ....
Das war ja auch nur ein Beispiel.
Es gibt noch ganz andere Probleme.
Zum Beispiel auch beim Thema Sound.
Praktisch muss man Audio Dateien in .wav, .mp3 und .ogg liefern, damit sie auf allen Geräten lauffähig sind.
Und ja; MS ist da noch ziemlich praktisch, da es im Moment wirklich nur eine Auflösung gibt.

3D Grafik kannst du sowieso skalieren und 2D-Grafiken sollten immer mehr vektorisiert werden.
Bei deinem zweiten Beitrag sprichst du von Android, aber WP8 wird bestimme Auflösungen gar nicht unterstützen, deswegen ist das obsolet.
Und natürlich helfen mehrere Cores, falls ein sauber programmiertes OS hat, welches die Aufgaben fein verteilen kann.
Dummerweise ist Android weit vor Windows im Marktanteil bei Smartphones und Tables.
Bei den Statistiken, wie viel Gelm amn durch App Verkauf generieren kann, gibt es praktisch nur iOS und Android.
Also muss man am Ende doch zuerst über die Probleme bei die Entwicklung für die zwei großen nachdenken.
Und über das mit dem Vektorisieren will ich gar nicht nachdenken.
Das ist im Moment noch völlig Praxisfern.
Zumindest für alltägliche Projekte.
Aber zukünftig sicher umsetzbar.

Ich weiß ich rutsch immer wieder in den Vergleich mit iOS und Android ab.
Weil ich die die Konvertierungs-Probleme im Alltag sehe.
Und deswegen sehe ich es halt nicht als extrem leicht für Windows Phone, Tablet und Windows 8 zu entwickeln.
 
Android = Linux.

Unter etabliert im Desktop verstehe ich auch was anderes. Der Marktanteil von Linux im Desktop Bereich ist sehr gering.
Ich denke er meinte eher ein plattformübergreifendes Betriebssystem. Android besitzt zwar einen Linux-Kern, aber Linux-Programme laufen nicht nativ darauf, auch wenn es nur ein kleiner Schritt dazu ist.


Hat jemand bereits die finale W8 Version installiert und kann etwas darüber berichten? (natürlich nicht die geleakte Version:redface:)
Was würdest du denn gerne in Erfahrung bringen? Ich habe nur die RP, aber die Chip hat online schon mal einen Artikel von der geleakten Version. Windows 8 Logo beim booten, 40 Muster für den Metro-Screen ( Wo der Dreckskonzern anfangs gesagt hat, sie werden keine Hintergrundbilder zulassen, da sie eh verdeckt werden und bieten schon selber beinahe Bilder an und bevormunden mich schon wieder und wenn ich dann doch freie Hand habe, haben sie mich auf der anderen Seite angelogen).
Fenster haben keine Transparenzen mehr, nur noch die Taskleiste. Paar APP-Erweiterungen und das war es wohl dann auch
schon.

http://www.chip.de/news/Windows-8-Alle-Features-der-geleakten-RTM-Version_56947614.html


Das ändert aber nichts an der Hardware Basis.
Gleicher Kernel bedeutet heutzutage auch nichts mehr.
Mal abgesehen davon, dass Windows CE und Windows Mobile auch die Kernel von PC Versionen verwendeten.
Ich dürfte hier sogar noch irgendwo ein XP Embedded aus dem MSDNAA rumfliegen haben.
Dass kann man je nach Zielgerät anpassen.
Trotzdem bleiben aus einer Sicht die Unterschiede in der Hardware Basis.
Ich kann einfach keine Anwendung auf ARM nutzen, die x86 Befehle nutzt.
In der Praxis hat man ja noch ganz vielfältigere Probleme.
Da man nie alle neu erfindet sondern Bibliotheken nutzt.
Einfach Beispiel ist Direct 3D.
Beim Surface Table wird es ja sogar eine Version mit ARM und eine mit x86 Basis (und jeweils angepasster Windows Version) geben.
Das dürfte einige Endkunden zunächst verwundern.
Gut in .Net werden viele Dinge vereinheitlicht, egal ob die Zielplattform x86 Windows, ARM oder Silverlight ist.
Leider nützt einem .Net rein gar nichts wenn man auch noch auf Linux, MAC oder andere Smartphones/Tablets gehen möchte.
Ist also die Frage; will ich als Entwickler in dem Microsoft Ökosystem leben.
Ich persönlich hätte gar nichts dagegen.
Die Verbreitung auf Anwender Seite spricht aber eine andere Sprache.

Also primär dachte ich, wir reden hier aus Sicht des Kunden und dem Angebot von MS, welches in Zukunft geschnürt wird?
Ich habe bei meinen Ausführungen nur auf das Ökosystem konzentriert und dem Fall ist eine Programmierung einfach, aber als Entwickler der offen auf dem Markt agieren kann, muss sich natürlich entscheiden, für welchen Anbieter er programmieren will.
Die Windows-Welt wird sich jetzt auf x86 und ARM konzentrieren müssen. Microsoft muss "nur" das bei ihrem Angebot beachten.
Dank Java, .net, einheitlichen Programmierschema und Compiler, die die jeweiligen Maschinenbefehle brauchbar übersetzten, sollten grundsätzliche Dinge zum Teil garantiert werden können. Wie das dann wirklich in der Praxis aussehen wird, ist natürlich interessant und ob dies nicht doch zu eingeschränkt ist und ich als Consumer lieber Abstand von einer ARM-Version halten sollte.
Wenn wir von deiner Vorstellung einer gemeinsamen Plattform gehen, dann sind wir natürlich noch davon ein gutes Stück entfernt, aber es wäre wenigstens schon eine implantierte Vision die grundlegende Sachen garantieren kann.

Ja stellt sich die Frage wo zieht man die Grenze.
Was ist eine Multi-Plattform App und was ist eine Single OS Anwendung.
Oder so ähnlich.
Dazu kommt noch die Browser Bewegung.
Auch da kann man nicht alles machen.
(Dass die Bewegung weg von Flash auch nicht nur gut ist mal außen vor)
Auf jeden Fall ist die Industrie in einer interessanten Umbruchstimmung.
Und keiner weiß so recht wo es hin gehen soll.

Ich denke man zieht dort die Grenze, wo das Smartphone Performance mäßig nicht mehr mithalten kann und wo die Bedienung sub-optimal ist, entweder auf dem Smartphone oder auf dem Desktop.
Und ja, HTML5 ist nicht besser als Flash, dafür ist es jedem zugänglich.

Toller Beitrag by the way ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück