Filehoster Megaupload vom FBI vom Netz genommen

[Blutengel]

Megaupload = profit vom leid anderer , wie alle OCFH

Vom Besitz anderer

Braucht auch niemand was von Wohltäter oder so zu schreiben, der Typ hat diese Plattform einzig und allein dazu geschaffen Geld zu scheffeln

 

[Fuzi0n]

Tja, und Kim Schmitz sitzt jetzt (bald) wieder hinter Gittern.

Dicke Cheeseburger, Speck, Kuchen, Torten und literweise Cola sind jetzt tabu für das Dickerchen. Hahaha.

 

[labernet]

Also mal ehrlich,... wenn sich jemand n Game über einen Filehoster zieht wegen schlechtem Support, oder als "Demo/ Protest", so hat das alles andere als was mit Protest gegen die Machenschaften des Herstellers zu tun, sondern ist einzig und allein Doppelmoral!

Wenn ich z.B. Ubi mit einem Protest belegen will, dann kaufe ich nichts von ihnen und lade auch nicht illegal runter!

Alles andere ist Betrug an sich selbst bzw vortäuschen falscher Tatsachen,...... oder vielleicht auch Spielsucht?!

Moment mal, es ging alleine um die tatsache, die oldsql.triso gepostet hat in dem zitat und nichts mit filehostern. Ausserdem hab ich gesagt, dass ich Raubkopierer nicht unterstütze.

Zumal hab ich auch nicht gesagt, dass ich von Ubisoft kaufe. Von Spielsucht kann hier auch nicht die Rede sein. Das ist eine recht schäbige Unterstellung an dieser Stelle von deiner Seite her.

und was den protest angeht: mit einem Protest gegen einen Publisher oder Spielehersteller kann auch gemeint sein, diesen zu schädigen (wobei das ja eigentlich ein Witz ist, diese Formulierung, es gibt ja eigentlich keinen schaden) indem man sich das spiel illegal besorgt. Die Schädigung ist aber wie gesagt nicht vorhanden, weil man das Spiel ja eh nicht von dem Publisher kaufen würde. Das gilt auch für Lieder meiner Meinung nach.

Und ich betone es nochmals: ich unterstütze Raubkopierer absolut NICHT. Wer mir sowas unterstellt, der hat einzig und allein bösartige Absichten.

 

[Fuzi0n]

und was den protest angeht: mit einem Protest gegen einen Publisher oder Spielehersteller kann auch gemeint sein, diesen zu schädigen (wobei das ja eigentlich ein Witz ist, diese Formulierung, es gibt ja eigentlich keinen schaden) indem man sich das spiel illegal besorgt. Die Schädigung ist aber wie gesagt nicht vorhanden, weil man das Spiel ja eh nicht von dem Publisher kaufen würde. Das gilt auch für Lieder meiner Meinung nach.

Wer irgendwas aus dem Netz lädt, sei es Spiele oder Musik, und aus welchem Grund auch immer, ist Raubkopierer.

 

[Kuschluk]

Wer irgendwas aus dem Netz lädt, sei es Spiele oder Musik, und aus welchem Grund auch immer, ist Raubkopierer.

ich dachte mir grade wie lustig es wäre wenn jeder der das mal gemacht hat nen roten kreis auf der stirn hat ^^

ich wäre ja für sowas wie eine flatrate nur für generelle inhalte so 50 -200 euro im monat und dafür bezug von allem wonach einem grade ist. (damit dürften sie besser wegkommen wie jetzt)

 

[labernet]

Wer irgendwas aus dem Netz lädt, sei es Spiele oder Musik, und aus welchem Grund auch immer, ist Raubkopierer.

klar ist er oder sie ein Raubkopierer, das ist aber nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass die Musik/Film/Spiele-Industrie das immer anführt, von wegen "Uns fehlen Jährlich soviele Millionen, die wir eh nicht brauchen", aber im Endeffekt würde vllt jeder 10te das Spiel/Lied/den Film legal kaufen, welches/n er/sie gerade illegal lädt.

genug OT.

 

[Jahman]

Wer irgendwas aus dem Netz lädt, sei es Spiele oder Musik, und aus welchem Grund auch immer, ist Raubkopierer.

Es gibt doch gar keine Raubkopierer, das ist auch nur so ein Unwort des Jahres Das nennt sich Urheberrechtsverletzer, sonst besteht da kein vergehen, das ist kein Raub. Schlag mal im Duden oder in der Strafprozessordnung nach, was da als Raub definiert wird. Deutsche Sprache, schwere Sprache gell

 

[DaStash]

klar ist er oder sie ein Raubkopierer, das ist aber nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass die Musik/Film/Spiele-Industrie das immer anführt, von wegen "Uns fehlen Jährlich soviele Millionen, die wir eh nicht brauchen", aber im Endeffekt würde vllt jeder 10te das Spiel/Lied/den Film legal kaufen, welches/n er/sie gerade illegal lädt.

genug OT.

Jeder Zehnte bedeutet im Falle von CoD MW2, bei ca. 4 Mio. ill. Downloads, knapp 20 Mio. "Verlust". Da gibt es nichts schön zu reden.

Dennoch würde mich nun interessieren ob es wirklich legitim ist den Betreiber für Verstöße Dritter haftbar zu machen. Dazu nochmal meine Ausführung.

--->

Selbst wenn es wahr ist, das man nicht verlangen kann, das sie jeden hochgeladenen Content kontrollieren, aber man könnte doch schonmal wenigstens einen einfach Namensfilter machen, da viele Dateien einfach mit Originalname geuppt wurden.
Und wenn ein Hoster weg ist, geht die Welt doch nicht davon unter! Der Typ hat Millionen damit gemacht, das sich einige neben deutschen bzw. internationalen Recht bewegen und Copyright geschütztes Material hochladen und sie dazu noch angespurnt. Also wie manche hier das billigen, das versteh ich nicht.

Ach bitte, dass hat doch nichts mit billigen zu tun, es geht hier nur um die Frage ob man symptomatisch oder ursächlich vorgeht. Letzteres ist effektiver und sollte mehr ins Auge gefasst werden. Darüber hinaus bin ich nun einmal dagegen Ermittlungsarbeit auf Betreiber von Hostern oder Webseiten abzuladen, denn mehr ist das nicht. Der Staat macht es sich sehr einfach in dem er diese Verantwortlichkeiten "outsourced" und so die notwändigen Gelder einspart um Perosnal für solche Ermittlungen einzustellen.

Beispielsweise, der Eigentümer eines Mehrfamilienhauses kann auch nicht für die "Inhalte" der dortigen Mieter/ Wohnungen verantwortlich gemacht werden und Gleiches sollte eben auch bei Hostern und Webseitenbetreiber gelten.


MfG

 

[ΔΣΛ]

Anonymous kann das nicht ewig machen, dem FBI und den anderen attackierten stört der kurze Ausfall sicher nicht besonders, also fehlschlag.
Das FBI hingegen kann aktiv einschreiten und schafft dauerhafte Tatsachen, und Anonymous macht nur Zeitlich stark begrenzt einen Sinnlosen angriff.
Ist wie David gegen Goliath, wobei David hier nicht gewinnen kann.

 

[horst--one]

Ist das denn ein wunder, dass so viel geladen wird?
50 tacken für nen spiel, das vllt. grad mal 6h dauert und noch nichtmal richtig fertig ist und verkonsoliert sowieso?

Dann ist man noch an solchen mist gebunden wie Steam / EA Origin.

Also das spiel erstmal runterladen....anschauen ob es die 50 tacken überhaupt wert ist und dann kauf ichs.

Und da ich kein Steam / Origin haben möchte (und es eh eine Frechheit finde, die leute an sowas zu binden) muss ich mir ja eh ne gecrackte version ziehen, unabhängig davon, ob ichs gekauft hab oder net.

Und der nächste Punkt ist die Deutsche USK. Was will ich mit einem geschnittenen Spiel?




Naja das ist ein ewiges im kreis drehen....es geht ja hier auch nicht nur um spiele. Bei den Filmen sieht das ganze ähnlich aus. mind. 80% der leute hier haben sich schonmal was im livestream angeschaut.

 

[Rohstoff]

Wer irgendwas aus dem Netz lädt, sei es Spiele oder Musik, und aus welchem Grund auch immer, ist Raubkopierer.

Damit willst du vermutlich die Diskussion anstacheln, oder? Dein Ernst kann das nicht sein. Abgesehen davon, dass der Begriff "Raubkopierer", obwohl weit verbreitet, totaler Käse ist und man legal aus dem Netz laden kann, würde ich nicht so radikal pauschalisieren. Wie beurteilst du es, wenn jemand eine Lizenz gekauft hat und sich eine Sicherungskopie läd? Ob das Beispiel sinnvoll/realistisch ist oder nicht, dein Satz kann so nicht stehen bleiben.

 

[Amigo]

@Topic: Die hälfte(mindestens!!!) der Leute die jetzt rumheulen dass MU vom Netz ist sind "Raubkopierer"... jede Wette!
Saugen, saugen, alles haben wollen... die Mentalität ist nicht tot zu kriegen... auch nicht mit der Schließung von MU...
Der nächste Hoster freut sich über mehr Traffic... viele User finden neue Quellen etc... das wird nie aufhören.

 

[Rivaldo]

Der Kern der Sache ist viel eher, daß eine Firma die von einem international bekannten Kriminellen geführt wird IMMER von der Schließung bedroht ist und war.

 

[cyco99]

Napster, Emule und Bittorrent sind quasi schon erledigt und jetzt sind scheinbar auch die Filehoster und Streaming-Anbieter (z. B. Kino.to) an der Reihe. Rapidshare wird wohl der nächste Kandidat sein und nach den Filehostern werden die geschlossenen Newsgroups ins Visier genommen.
Meiner Meinung nach ist dies eine gute Entwicklung, weil die Raubkopierer-Mentalität immer mehr um sich greift. Es gibt zu viele Leute, die noch nie für ein Programm, ein Musikalbum oder ein Spiel gezahlt haben, für ihre eigene Arbeitsleistung im Beruf jedoch bezahlt werden wollen. Sämtliche Schutzbehauptungen von Raubkopierern (Preis, Kopierschutz, usw.) sind nicht zu akzeptieren, weil solche Leute in der Realität noch nicht einmal 5 Euro für einen Toptitel ohne Kopierschutz bezahlen würden. Es wird einfach alles geklaut, was nicht niet und nagelfest ist. Weshalb sollte man einem Dieb glauben?
Realistisch gesehen ist das aktuelle Vorgehen gegen Raubkopierer (dafür werden Dienste wie Megaupload zu 95% genutzt) jedoch nur ein Tropfen auf den heissen Stein, da immer neue Technologien für die Verbreitung von Raubkopien entwickelt und genutzt werden.

 

[Haxti]

Napster, Emule und Bittorrent sind quasi schon erledigt und jetzt sind scheinbar auch die Filehoster und Streaming-Anbieter (z. B. Kino.to) an der Reihe. Rapidshare wird wohl der nächste Kandidat sein und nach den Filehostern werden die geschlossenen Newsgroups ins Visier genommen.
Meiner Meinung nach ist dies eine gute Entwicklung, weil die Raubkopierer-Mentalität immer mehr um sich greift. Es gibt zu viele Leute, die noch nie für ein Programm, ein Musikalbum oder ein Spiel gezahlt haben, für ihre eigene Arbeitsleistung im Beruf jedoch bezahlt werden wollen. Sämtliche Schutzbehauptungen von Raubkopierern (Preis, Kopierschutz, usw.) sind nicht zu akzeptieren, weil solche Leute in der Realität noch nicht einmal 5 Euro für einen Toptitel ohne Kopierschutz bezahlen würden. Es wird einfach alles geklaut, was nicht niet und nagelfest ist. Weshalb sollte man einem Dieb glauben?
Realistisch gesehen ist das aktuelle Vorgehen gegen Raubkopierer (dafür werden Dienste wie Megaupload zu 95% genutzt) jedoch nur ein Tropfen auf den heissen Stein, da immer neue Technologien für die Verbreitung von Raubkopien entwickelt und genutzt werden.

Dachte Napster wurde vor Jahren legal?

 

[Rizzard]

Ist das denn ein wunder, dass so viel geladen wird?
50 tacken für nen spiel, das vllt. grad mal 6h dauert und noch nichtmal richtig fertig ist und verkonsoliert sowieso?

Dann ist man noch an solchen mist gebunden wie Steam / EA Origin.

Und wenn ein Spiel nur 5 Minuten Spielzeit bietet und 100€ kostet dann ist das eben so. Ein Ferrari kostet auch sehr viel Geld, und deswegen geh ich nicht zum nächsten Händler und klau mir das Teil.

 

[Kuschluk]

Dachte Napster wurde vor Jahren legal?

dachte napster wäre so ein bezahl dienst gewesen => aber alle downloads durch DRM fast unbrauchbar aber dafür legal

 

[TomatenKenny]

lol naja ich sag nur, wer wirklich Fan von irgendwas ist kauft sich das und wers ausm netz lädt, hätte sich das Spiel den Film oder was auch immer wahrscheinlich nich gekauft oder testet es nur so damit er sich es dann vilei später mal kaufen tut ...somit gibts auch keine Geldverluste, und wenn ich immer höre oder sehe wie viel geld die entwickler für ein spiel verschwenden, kann man eigentlich garnicht von verlusten reden ..

 

[cyco99]

Dachte Napster wurde vor Jahren legal?

Ja, inzwischen ist Napster legal. Die Aufzählung sollte nur zeitlich die Raubkopierer-Plattformen und Technologien aufzeigen.

 

[Kuschluk]

lol naja ich sag nur, wer wirklich Fan von irgendwas ist kauft sich das und wers ausm netz lädt, hätte sich das Spiel den Film oder was auch immer wahrscheinlich nich gekauft oder testet es nur so damit er sich es dann vilei später mal kaufen tut ...somit gibts auch keine Geldverluste, und wenn ich immer höre oder sehe wie viel geld die entwickler für ein spiel verschwenden, kann man eigentlich garnicht von verlusten reden ..

wenn der entwickler nicht daran verdient sollst du aber dafür auch nicht spielen.

bzw darfst sogar gar nicht. so ist das nunmal

Nirgendwo kannst du Ware einfach mitnehmen mit der begründung : gekauft hätte ich sie eh nicht ?!?!?! => schwachsinn


Du kannst auch nicht einfach nen Ferrari Probefahrn ... die meisten Menschen werden den schlüssel aufgrund ihres äußerenoder einer schufa auskunft nicht bekommen!

Du kannst lediglich nachfragen ob du ihn haben kannst! Nimmst du ihn trotzdem einfach so ist das diebstahl.

Dir steht es frei EA anzuschreiben und persönlich um eine Demo zu bitten. Sagen sie nein musst du das akzeptieren.
Dann musst du die nächste Videothek aufsuchen --> die dir das ding auch nicht vorher mal so gibt


Im übrigen kann man autos auch nur deshalb probefahren weil sie einen relativ hohen wert haben -> für läppische 50 euro könnt ihr nicht mehr verlangen.

Im supermarkt dürft ihr auch nicht alles auspacken um mal dran zu riechen oder zu lecken ... die probefahrt beim auto habt ihr als entgegenkommen der verkäufer anzusehn.