Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

[Cobar]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Das Rundfunkrecht definiert auch eine Mindestzuhörer-/-zuschauerquote. Wer sich auf dem Marktplatz steht und rumbrüllt, versucht zwar zu öffentlichen Meinungsbildung beizutragen, hat aber noch lange nicht die Reichweite von Drachenlord. Die Anwendung des Medienrechts ist in seinem Fall angemessen, denn nachweislich hat er ausreichend Medienmacht, um mit kleinen Äußerungen einen ganzen Ort auf den Kopf zu stellen – mehrfach im Jahr. Wer über Medien Einfluss ausübt und das auch noch auf einer kommerziellen Plattform, muss sich aber auch den Richtlinien unterwerfen, die für Medien gelten und die unter anderem dafür sorgen sollen, dass unbescholtene Bürger nicht belästigt werden.

Klar, kann man so machen. Warum wird das dann nicht bei allen größeren Streamern gemacht und nur vereinzelte müssen diese dämliche Lizenz erwerben?
Das ist vollkommen willkürlich, ob eine Lizenz eingefordert wird oder nicht, so lange das nicht gleichberechtigt bei allen gemacht wird, die in solch einer Größenordnung streamen.
Wobei ich da nicht viel zu sagen kann, von dem "Drachenlord" habe ich bisher noch nie auch nur ein einziges Video gesehen und nur von ihm gehört, wenn sich wieder irgendwer über ihn aufregt...

 

[Der_Strumpf]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Das Rundfunkrecht definiert auch eine Mindestzuhörer-/-zuschauerquote. Wer sich auf dem Marktplatz steht und rumbrüllt, versucht zwar zu öffentlichen Meinungsbildung beizutragen, hat aber noch lange nicht die Reichweite von Drachenlord. Die Anwendung des Medienrechts ist in seinem Fall angemessen, denn nachweislich hat er ausreichend Medienmacht, um mit kleinen Äußerungen einen ganzen Ort auf den Kopf zu stellen – mehrfach im Jahr. Wer über Medien Einfluss ausübt und das auch noch auf einer kommerziellen Plattform, muss sich aber auch den Richtlinien unterwerfen, die für Medien gelten und die unter anderem dafür sorgen sollen, dass unbescholtene Bürger nicht belästigt werden.

Das mit dem Ort auf den Kopf stellen kann ich bestätigen. Ich komme ursprünglich aus der Nähe von Emskirchen und hab das letztes Jahr durch Zufall hautnah mitbekommen, welch großes Polizei- und Krawallmacheraufgebot da war. Mal unabhängig was dieser Drachenlord für einen geistigen Dünnpfiff verbreitet, sollten Leute mit einer anderen Meinung doch etwas die Contenance wahren, wenn sie selbiger Ausdruck verleihen und die anderen Anwohner in Ruhe lassen.

 

[biggrill100]

Armes Deutschland...

 

[Khabarak]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Tja, das ist doof. Viele Menschen dachten bisher, dass wir eine Demokratie hätten.

Das böse Erwachen kommt, wenn man merkt, dass man die Meinung nur dann wirklich frei äußern darf, wenn man es sich leisten kann. Und selbst dann scheint die Politik das nicht immer so ganz ernst zu nehmen

Immerhin hatten ja einige Führungskräfte aus ihrer Lebensgeschichte heraus die Möglichkeit, sich von den Nachteilen zweier politischer Systeme zu überzeugen, um sie dann in der BRD zu vereinen. Sprich: Begünstigung von Monopolen, verfehlte Subventionspolitik und eine totale Überwachung und Unterdrückung derer, die das bereits herausgefunden haben, sehe ich da so am Horizont...

Hat dir irgendjemand den Mund zugeklebt?
Wurde dir dein YT Kanal gesperrt?
Gibt es auch nur den kleinsten Hinweis, dass es einen Einfluss auf normale YT Videos hat, die man hochladen würde?
Wurde dir verboten, eine eigene Demo anzumelden?
Wurde dir das Recht entzogen, dich irgendwo hinzustellen und deine Meinung rauszuschreien?
Hat man dir verboten, deine eigene Zeitung / Flugblätter zu drucken?
Hat es irgendeinen Einfluss darauf, dass du eine eigene Webseite zum verbreiten deiner Meinung betreiben kannst?

Nein?
Dann ist ja gut.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Warum brauchen dann eigentlich die ganzen Bundestagsabgeordneten keine Rundfunklizenz? Sie tragen massiv zur Meinungsbildung bei und haben sicher mehr als genug "Zuhörer" (auch wenn die meisten bei dem verbreiteten Schwachsinn lieber weghören würden) um unter die gesetzlichen Regelungen zu fallen aber da sagt niemand etwas...

Schon tragisch, wenn in einem "demokratischen" Land ständig nach zweierlei Maß entschieden wird. -.-

Wenn sie eigene Streams mit entsprechender Reichweite betreiben, müssten auch Abgeordnete eine Lizenz erwerben. Mir sind aber keine Beispiele dafür bekannt; die meisten Abgeordneten können ihre Botschaften sehr gut über fremde Angebote verbreiten. Rundfunktbetreiber sind in diesem Fall die Fernsehsender, die natürlich alle eine Lizenz haben (und diese sehr viel mehr zahlen als Streamer), nicht derjenigen, über den berichtet wird.

Klar, kann man so machen. Warum wird das dann nicht bei allen größeren Streamern gemacht und nur vereinzelte müssen diese dämliche Lizenz erwerben?
Das ist vollkommen willkürlich, ob eine Lizenz eingefordert wird oder nicht, so lange das nicht gleichberechtigt bei allen gemacht wird, die in solch einer Größenordnung streamen.
Wobei ich da nicht viel zu sagen kann, von dem "Drachenlord" habe ich bisher noch nie auch nur ein einziges Video gesehen und nur von ihm gehört, wenn sich wieder irgendwer über ihn aufregt...

Sofern sie die zweite Bedingung erfüllen, regelmäßige Sendungen gemäß vorheriger Ankündigung, müssen auch die großen Streamer eine Lizenz erwerben. Einige wurden auch schon dazu verdonnert. Es gibt aber gar nicht mal so viele in Deutschland, die regelmäßig ein ausreichend großes Publikum anziehen. Prinzipiell dürfte es aber ein Erkennungsdefizit geben: Die Landesmedienanstalten stammen aus der Vor-Internetzeit, als ein angehender Rundfunkbetreiber teure Sendetechnik und eine Sendefrequenz im terrestrischen Spektrum, dem Kabelnetz oder einem Satelliten brauchte. Es lief also alles automatisch über 3-4 zentrale Schreibtische und Neuzugänge waren selten, die Landesmedienanstalten mussten kaum aktiv nach neuen Betreibern Ausschau halten. Jetzt, wo zahlreiche Online-Plattformen jedem Internetnutzer die Infrastruktur zur Verfügung stellen, müssten eigentlich zusätzliche Leute eingestellt werden, um das Angebot im Auge zu behalten. Das ist meinem Wissen nach aber nicht erfolgt und würde umgekehrt auch die Lizenzen weiter verteuern. Wer wie Gronkh oder eben Drachenlord über seinen Stream hinaus Schlagzeilen macht, kann aber nicht mehr übersehen werden.

Youtube-Kanäle sind meinem Wissen nach übrigens prinzipiell nicht betroffen, da sie nicht senden, sondern ein on-demand-Angebot darstellen. Auch hieran kann man erkennen, wie alt die gesetzlichen Regelung sind – eigentlich hätte man sie letzt auf alle Formen von Content-Anbietern ausweiten müssen. Dann bräuchten nicht die Streamer eine Lizenz, sondern Youtube, Twitch & Co, die letztlich die Inhalte verbreiten. #Neuland

 

[Khabarak]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Das stimmt nicht ganz. Bürgermedien bzw. nichtkommerzielle Medien (häufig in Form Freier Radios), können eine Förderung aus dem GEZ-Topf erhalten. Beispiel bei mir in der Nähe wäre Radio F.R.E.I., auf Grundlage von $40 des Thüringer Rundfunkstaatsvertrages. Und meines Wissens nach enthalten die Rundfunkstaatsverträge aller Bundesländer solche Fördermöglichkeiten.

Du hast da einen Punkt genannt, der mir nicht bewusst war.
Aber gleichzeitig auch eine entscheidende Eigenschaft dieser Sender: Sie sind nicht kommerziell - also ohne Gewinnabsicht.
Das kann man von Streamern nicht behaupten.

Klar, kann man so machen. Warum wird das dann nicht bei allen größeren Streamern gemacht und nur vereinzelte müssen diese dämliche Lizenz erwerben?
Das ist vollkommen willkürlich, ob eine Lizenz eingefordert wird oder nicht, so lange das nicht gleichberechtigt bei allen gemacht wird, die in solch einer Größenordnung streamen.
Wobei ich da nicht viel zu sagen kann, von dem "Drachenlord" habe ich bisher noch nie auch nur ein einziges Video gesehen und nur von ihm gehört, wenn sich wieder irgendwer über ihn aufregt...

Weil es von den einzelnen Landesmedienanstalten abhängt, das zu verfolgen.
Die größeren Streamer haben ja auch Briefe bekommen - zumindest in NRW.
Und es bekommt auch nicht jeder Streamer einen Brief, weil sie nicht alle die Kriterien erfüllen.
Wenn man weiß, wie man es anstellen kann, kommt man auch um eine Lizenz rum - siehe LeFloid und Co. mit Dr. Froid (wenn ich mich recht erinnere, haben sie keine Lizenz).

 

[Bevier]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Wenn sie eigene Streams mit entsprechender Reichweite betreiben, müssten auch Abgeordnete eine Lizenz erwerben. Mir sind aber keine Beispiele dafür bekannt; die meisten Abgeordneten können ihre Botschaften sehr gut über fremde Angebote verbreiten. Rundfunktbetreiber sind in diesem Fall die Fernsehsender, die natürlich alle eine Lizenz haben (und diese sehr viel mehr zahlen als Streamer), nicht derjenigen, über den berichtet wird.

Natürlich hast du voll und ganz Recht und das war mir eigentlich auch klar, nur wollte ich mich etwas über die rechtliche Begründung hermachen. Denn die beinhaltet genau das, was jeder Politiker auch macht. Der Zusatz der eigenständigen Sendung fehlt dabei. Somit wird es auch schwer, diese Geschichte durchzusetzen. Wenn ich als Anwalt arbeiten würde, würde ich genau auf dîeser Basis dagegen vorgehen und dafür sorgen, dass entweder die Klage von vornherein zurückgewiesen wird oder einfach durch alle Instanzen klagen. Irgendwann muss man unter den Vorraussetzungen einfach gewinnen... ^^
Hier geht leider etwas meine Erfahrung mit dem deutschen Rechtssystem (abgeschlossenes Jurastudium, lange Arbeit in der Rechtsabteilung einer Bank) etwas mit mir durch.

 

[Poulton]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Du hast da einen Punkt genannt, der mir nicht bewusst war.

Falls das Thema noch mehr interessiert, es gibt dazu auch was vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestags: https://www.bundestag.de/resource/b...595efa76abc6c192b04/wd-10-014-16-pdf-data.pdf (PDF)

Wenn man weiß, wie man es anstellen kann, kommt man auch um eine Lizenz rum - siehe LeFloid und Co. mit Dr. Froid (wenn ich mich recht erinnere, haben sie keine Lizenz).

Oder es sind entsprechende Unternehmen dahinter. Wikipedia spuckt z.B. bei den von dir genannten Streamer aus, dass dieser für die Pro7-Sat1-Gruppe tätig ist. Also einem Rundfunklizenzinhaber.

 

[HenneHuhn]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

[...]
Man merkt der Newsautor hat von dem Thema nicht so besonders viel Plan, sonst würde er das nicht so schreiben.

Warum sollte man sich auch weiter mit einem solchen Thema aus den Jauchegruben des Webs befassen?

 

[empy]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Mal unabhängig was dieser Drachenlord für einen geistigen Dünnpfiff verbreitet, sollten Leute mit einer anderen Meinung doch etwas die Contenance wahren, wenn sie selbiger Ausdruck verleihen und die anderen Anwohner in Ruhe lassen.

War bescheuert, dass er seine Adresse rausgegeben hat, aber dafür, dass sich dann wirklich so eine Affenbande da versammelt und den Ort terrorisiert, kann er meiner Meinung nach nichts. Ich weiß nicht, was in Menschen vorgeht, die nichts besseres zu tun haben und sich zu so was hinreißen lassen und ich glaube, ich will es auch gar nicht wissen.

 

[BabaYaga]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Ich finde ja diese ganzen "Influencer-Gestalten" sollten per se Geld bezahlen müssen, damit sie ihre geistigen Ergüsse auf die Welt loslassen und nicht auch noch dafür bezahlt werden.

 

[GoodCat1987]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Das Rundfunkrecht definiert auch eine Mindestzuhörer-/-zuschauerquote. Wer sich auf dem Marktplatz steht und rumbrüllt, versucht zwar zu öffentlichen Meinungsbildung beizutragen, hat aber noch lange nicht die Reichweite von Drachenlord. Die Anwendung des Medienrechts ist in seinem Fall angemessen, denn nachweislich hat er ausreichend Medienmacht, um mit kleinen Äußerungen einen ganzen Ort auf den Kopf zu stellen – mehrfach im Jahr. Wer über Medien Einfluss ausübt und das auch noch auf einer kommerziellen Plattform, muss sich aber auch den Richtlinien unterwerfen, die für Medien gelten und die unter anderem dafür sorgen sollen, dass unbescholtene Bürger nicht belästigt werden.

Mag rechtlich so geregelt sein, die freie Meinungsäußerung schränkt es denoch ein und das ist widerum rechtswidrig.
Medienmacht, Macht ist hier das Schlagwort, welche nur in Verbindung mit Abgaben o.a. Erlaubnis ausgeübt werden darf.
Das schreit doch nach Faschismus, aber wenn der Gestzgeber das so will ist es ja in Ordung nicht war?
Die Reichweite der öffentlich rechtlichen Medien ist weitaus größer und werden zwangsfinanziert und das ist auch in Ordnung?
Und noch so ein Wort "unterwerfen", ist dir eigendlich bewußt wie sich dein Text liest?
Hier geht es doch garnicht per se um die Rundfunklizenz, sondern um die Einschränkung der freien Meinungsäußerung des "kleinen Mannes".
Ich kann nicht begreifen wie man diese Zusammenhänge nicht erkennen kann.

 

[Bogo36]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Vor ca 40 min. hat er auf Youtube Live gestreamt.
YouTube

 

[Maasl]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Eine Zensur findet nicht statt.

Außer wenn wir Dich nicht mögen ...

Wo findet da eine Zensur statt ? Der Typ hat eben keine Rundfunklizenz, inwiefern wird hier zensiert ? Klar, ich finde das auch bescheuert, dass selbst Streamer mittlerweile ne Lizenz brauchen.

 

[Casurin]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Der Typ ist ein sehr polarisierender verrückter der dringendst professionelle Psychologische Hilfe benötigt - genauso wie einige seiner Hater sofort aus dem öffentlichen leben entfernt und Hinter gitter gehören (es gab schon einige Mordversuche).
Aber ihm verbieten seine Meinung zu sagen weil er keine Rundfunklizenz besitzt!?!? Die Spinnen mal wieder. Er hat kein Rundfunkprogram - er erstellt Videos die sich Leute, wenn sie wollen, online ansehen können. Er funkt da nichts - evenuel noch ein bisschen WLan/LTE - für das man sowieso schon die Rundfunkgebühr zahlen muss.

Mag rechtlich so geregelt sein, die freie Meinungsäußerung schränkt es denoch ein und das ist widerum rechtswidrig.

leider ist das eben nicht Rechtswidrig da im Gegensatz zur gängigen Meinung in Deutschland und auch dem Großteil des Rests Europas KEINE Meinungsfreiheit herrscht. Das haben die Amis uns Voraus.
Das wird sicher einigen nicht passen und sie kommen mit Artikel 5, Abs 1 daher und vergessen dann dabei nur ganz zufälligerweise zu erwähnen das die dort geregelte Meinungsfreiheit mit gefühlt 50 Sternchen versehen ist.
Wenn sogar Kritik an fremden Staaten bestraft wird, oder die "persönliche Ehre" nicht verletzt werden darf - Dumm nur das sich dann Religiöse Fanatiker in ihrer Ehre verletzt fühlen wenn man auf die Absurditäten ihrer Aussagen hinweist.
Natürlich darf man auch jeden einfach so als Rechtsradikal oder Nazi beleidigen, das slebe aber bei den (deutlich Zahlreicheren) linksradikalen bringt einem einen Kurzbesuch der Herrn in Grün.

 

[sfc]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Auch wenn das nach geltendem Recht beim Drachenlord angemessen wäre, unterliegt das mit der Lizenz doch immer noch einer großen Willkür. Manche brauchen die Lizenz, manche nicht. Sollte der Drache sich wirklich mal vor Gericht wiederfinden und einen guten Anwalt haben, was ich wiederum nicht glaube, könnte er damit durchaus durchkommen. Von wegen Gleiches mit Gleichem und so.

Außerdem wollen die das Gesetz ja sowieso lockern beziehungsweise mal endlich den Gegebenheiten des 21. Jahrhundert anpassen, darum wird das wohl auch nicht mit Nachdruck durchgesetzt.

Was ich speziell beim Drachenlord nicht verstehe: Warum regen sich eigentlich so viele über den auf? Der war afaik auf ner Sonderschule, ist geistig wohl auch behindert. Der verdient keine Hater, keine Demos, keine Übergriffe, keine Empörung. Der braucht psychologische Betreuung. Und den ganze Deppen, die gruppenweise sogar aus der Schweiz oder Norddeutschland aufmarschieren, nur um ihm von der Einfahrt aus Beschimpfungen vor den Kopf zu schmeißen, gehört mal ordentlich der Arsch versohlt. Alles Versager, die sich drüber lustig machen, dass jemand noch behämmerter ist als sie selbst. Die müssten alle mal an die Schüppe.

 

[Mahoy]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Warum brauchen dann eigentlich die ganzen Bundestagsabgeordneten keine Rundfunklizenz?
[...]
Schon tragisch, wenn in einem "demokratischen" Land ständig nach zweierlei Maß entschieden wird. -.-

Wie hier schon erklärt wurde, haben die haben keine eigenen Kanäle und bräuchten andernfalls auch eine Lizenz.

Zudem haben Abgeordnete ein Mandat, und zwar von ihren Wählern. Sprich, sie sind vom Souverän damit *beauftragt*, an der öffentlichen Meinungsbildung mitzuwirken und machen das - wenn auch manchmal zum Schreien schlecht - nicht aus Jux und Tollerei und/oder mit Gewinnerzielungsabsicht.
Anders herum kann sich der Drachenlord natürlich als Abgeordneter aufstellen (lassen). Es liegt dann an seinen *hüstel* Millionen Fans, ihm genügen politischen Wumms zu geben.
Demokratisch ist das Ganze so oder so.

Klar, kann man so machen. Warum wird das dann nicht bei allen größeren Streamern gemacht und nur vereinzelte müssen diese dämliche Lizenz erwerben?

Es bekommen auch nicht alle Falschparker in Knöllchen, sondern nur diejenigen, die beim Falschparken erwischt werden.

Sprich, ein Streamer muss eine entsprechende Reichweite haben *und* in den Fokus geraten - zum Beispiel dadurch, dass sein Einfluss durch bürgerkriegsartige Zustände in der Provinz zutage tritt.

Mag rechtlich so geregelt sein, die freie Meinungsäußerung schränkt es denoch ein und das ist widerum rechtswidrig.

Er kann sich eine Lizenz besorgen, wenn er seine Meinung unbedingt auf einem Wege äußern will, für den er eine Lizenz braucht. Oder er nutzt ein der unzähligen anderen Möglichkeiten zur Meinungsäußerung, für die er keine Lizenz benötigt.

Wenn ich unbedingt selbst von A nach B fliegen will, brauche ich auch einen Pilotenschein. Ansonsten kaufe ich ein Flugticket. Oder fahre mit dem Zug. Oder gehe zu Fuß.

 

[Maasl]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Auch wenn das nach geltendem Recht beim Drachenlord angemessen wäre, unterliegt das mit der Lizenz doch immer noch einer großen Willkür. Manche brauchen die Lizenz, manche nicht. Sollte der Drache sich wirklich mal vor Gericht wiederfinden und einen guten Anwalt haben, was ich wiederum nicht glaube, könnte er damit durchaus durchkommen. Von wegen Gleiches mit Gleichem und so.

Außerdem wollen die das Gesetz ja sowieso lockern beziehungsweise mal endlich den Gegebenheiten des 21. Jahrhundert anpassen, darum wird das wohl auch nicht mit Nachdruck durchgesetzt.

Was ich speziell beim Drachenlord nicht verstehe: Warum regen sich eigentlich so viele über den auf? Der war afaik auf ner Sonderschule, ist geistig wohl auch behindert. Der verdient keine Hater, keine Demos, keine Übergriffe, keine Empörung. Der braucht psychologische Betreuung. Und den ganze Deppen, die gruppenweise sogar aus der Schweiz oder Norddeutschland aufmarschieren, nur um ihm von der Einfahrt aus Beschimpfungen vor den Kopf zu schmeißen, gehört mal ordentlich der Arsch versohlt. Alles Versager, die sich drüber lustig machen, dass jemand noch behämmerter ist als sie selbst. Die müssten alle mal an die Schüppe.

Und wieder wird pauschalisiert. Der Typ schreit regelmäßig darum, hat schon ein Auto demoliert, was nur durch das Kaff durchfahren wollte. Auch hat er schon eine Verurteilung wegen Körperverletzung hinter sich und bald kommt wohl die nächste. Sicher ist das extrem dämlich dahin zu fahren um ihn zu ärgern. Genau so asozial ist es aber von ihm Leute, die ihn sachlich kritisieren mit dem Tode zu drohen, oder ihre Eltern zu beleidigen und sie zu bannen. Dazu kommt noch Belästigung und Erpressung von diversen Frauen, die er nach 2 maligem anschreiben schon als seine Freundin bezeichnet.

Ebenfalls dazu kommen Penisbilder, die er als ''Abschiedsgeschenkt'' verschickt. Auch hat er seine tollen Pornhubvideos auf öffentlichen, für jeden zugänglichen Plattformen geteilt. Natürlich kann man es immer noch verurteilen zu ihm zu fahren. Aber der Hass auf ihn, kommt nicht von Irgendwo. Ich hab da keine verlässlichen Quellen, aber er muss wohl Privat und auch in der Schule schon ein richtiges Arschloch gewesen sein.

 

[Maasl]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Der Typ ist ein sehr polarisierender verrückter der dringendst professionelle Psychologische Hilfe benötigt - genauso wie einige seiner Hater sofort aus dem öffentlichen leben entfernt und Hinter gitter gehören (es gab schon einige Mordversuche).
Aber ihm verbieten seine Meinung zu sagen weil er keine Rundfunklizenz besitzt!?!? Die Spinnen mal wieder. Er hat kein Rundfunkprogram - er erstellt Videos die sich Leute, wenn sie wollen, online ansehen können. Er funkt da nichts - evenuel noch ein bisschen WLan/LTE - für das man sowieso schon die Rundfunkgebühr zahlen muss.



leider ist das eben nicht Rechtswidrig da im Gegensatz zur gängigen Meinung in Deutschland und auch dem Großteil des Rests Europas KEINE Meinungsfreiheit herrscht. Das haben die Amis uns Voraus.
Das wird sicher einigen nicht passen und sie kommen mit Artikel 5, Abs 1 daher und vergessen dann dabei nur ganz zufälligerweise zu erwähnen das die dort geregelte Meinungsfreiheit mit gefühlt 50 Sternchen versehen ist.
Wenn sogar Kritik an fremden Staaten bestraft wird, oder die "persönliche Ehre" nicht verletzt werden darf - Dumm nur das sich dann Religiöse Fanatiker in ihrer Ehre verletzt fühlen wenn man auf die Absurditäten ihrer Aussagen hinweist.
Natürlich darf man auch jeden einfach so als Rechtsradikal oder Nazi beleidigen, das slebe aber bei den (deutlich Zahlreicheren) linksradikalen bringt einem einen Kurzbesuch der Herrn in Grün.

Hast du eine Quelle für den Quatsch mit den Morderversuchen ? Er hat mal hier und da eine drauf gekriegt, weil er selbst wohl Handgreiflich geworden ist. Glaub nicht alles, was du liest.

 

[kero81]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Meddl On!

Viel wichtiger ist doch die Frage wann das Zelda Ledsbläh vom Rainerle kommt!

Meddl Off!

Edit: PCGH ist mal wieder ganz vorne dabei mit den "News"...