Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

[cryon1c]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Die Lizenz kostet mind. 1000 EUR und ist an diverse Verpflichtungen gebunden. Das können die nicht wirklich von jedem kleinen Streamer verlangen.

Bei der Reichweite wo die Lizenz fällig wird, reden wir über Vollzeit-Streamer, also die, die mehr als genug haben um das Vollzeit zu machen und sich noch Geld zurücklegen für solche Sachen wie Lizenz, Editor bezahlen, rumfliegen und Events besuchen, Ersatzhardware bereitstellen etc. Denen tut der 1000er nicht weh.
Ich arbeite in dem Bereich und kenne die Einkommen schon ordentlich. 1 gesponsorter Stream am Abend deckt diese 1000€ meist ab, im schlimmsten Fall sinds 2 Abende.

Die Verpflichtungen sind aber längst nicht mehr zeitgemäß und müssen entfernt werden.

 

[Creater]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Montanablack, der wohl bekannteste Streamer in Deutschland hat nun auch die Aufforderung bekommen, sich so eine Lizenz zu besorgen.

Unabhängig davon, ob man ihn mag oder nicht, oder ob er sich das leisten kann (zahlt er eh aus der Porto Kasse) muss man folgendes feststellen:

Es ist Schwachsinn, sowas zu verlangen, wem gehört denn das Internet überhaupt ? Der Regierung bestimmt nicht, was bilden die sich ein, von den Streamer Geld abzuzwacken, wo sie echt 0 anspruch haben. GEZ ist schon so ein heikles Thema und absolut nicht mehr Zeitgemäß.

Die kleinen Streamer werden darunter leiden und im Prinzip ist eine Form der Zensur.

Ich zitiere mal die Wagenknecht:
Die EU ist Krank.

 

[cryon1c]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Montanablack, der wohl bekannteste Streamer in Deutschland hat nun auch die Aufforderung bekommen, sich so eine Lizenz zu besorgen.

Unabhängig davon, ob man ihn mag oder nicht, oder ob er sich das leisten kann (zahlt er eh aus der Porto Kasse) muss man folgendes feststellen:

Es ist Schwachsinn, sowas zu verlangen, wem gehört denn das Internet überhaupt ? Der Regierung bestimmt nicht, was bilden die sich ein, von den Streamer Geld abzuzwacken, wo sie echt 0 anspruch haben. GEZ ist schon so ein heikles Thema und absolut nicht mehr Zeitgemäß.

Die kleinen Streamer werden darunter leiden und im Prinzip ist eine Form der Zensur.

Ich zitiere mal die Wagenknecht:
Die EU ist Krank.

Das ist an sich keine schlechte Sache. Die Lizenz kann dazu benutzt werden sich als Sender zu registrieren und damit alle entsprechenden Vorteile zu nutzen (Teile davon lassen sich sogar von Steuern absetzen wenn man einen guten Steuerberater hat).

Natürlich ist das Unfug und mindestens 15 Jahre rückständig (seit dem es die ersten Onlineradios in Masse gab und nicht nur als experimentelle Projekte, hätte man das nach & nach überarbeiten müssen), aber unsere Politik ist leider noch viel rückständiger, das #Neuland wird uns noch lange verfolgen.
Darunter wird keiner wirklich leiden. Die Ausgaben sind minimal verglichen mit dem was sonst so anfällt und selbst wenn es alle betrifft - das wird als eine Art "Selektion" mithelfen, den Content aufzuwerten.
Ich sehe das bei weitem nicht so kritisch - da es einen an nichts hindert (verglichen mit Artikel 13 usw.), es ist einfach eine nervige Sache die hier im Land existiert.
Das schöne am Streamer-Job - man ist nicht an einen Standort gebunden, jeder kann sagen: "F**kt Euch, ich wandere aus!" und innerhalb von wenigen Tagen aus einem Nachbarland streamen welches wesentlich unkomplizierter ist.

 

[Khabarak]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Die Lizenz kostet mind. 1000 EUR und ist an diverse Verpflichtungen gebunden. Das können die nicht wirklich von jedem kleinen Streamer verlangen.

Du musst eines bedenken: Die Lizenz gilt dann 5 Jahre.
Wenn man in 5 Jahren keine 1000€ über die Streams verdient, sollte man sich das Geschäftsmodell nochmal überdenken.

 

[Nightslaver]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Du musst eines bedenken: Die Lizenz gilt dann 5 Jahre.
Wenn man in 5 Jahren keine 1000€ über die Streams verdient, sollte man sich das Geschäftsmodell nochmal überdenken.

Seine Lördschaft hätte das notwendige Geld für die Lizenz ja durchaus gehabt, aber statt sich von dem Geld die für seine Tätigkeit notwendige Lizenz zu kaufen hat er es lieber "fleißig" für privat in eine neue Popkornmaschine, Eismaschine, Zuckerwattemaschine, diverse Spiele, die sich sowieso kaum ein Mensch auf seinem Kanal anschaut und die er dann meist noch nicht mal bis zum Ende gespielt hat, eine neue Musikanlage, neues Tablet, eine Alexa und sehr regelmäßige Großbestellungen Essen beim lokalen Lieferdienst investiert.

Also überwiegend für die ungesunden Dinge rausgeworfen die er mit seinen weit über 200 kg eigentlich sowieso schon ehr nicht gebrauchen kann.

 

[Poulton]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Angesichts des "Detailwissens" von Nightslaver, frage ich mich gerade, ob er nicht Redakteuer bei einem Regenbogenpresseblatt über Helden des Internet ist.

 

[Mahoy]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Angesichts des "Detailwissens" von Nightslaver, frage ich mich gerade, ob er nicht Redakteuer bei einem Regenbogenpresseblatt über Helden des Internet ist.

Nun ja, ich finde die ständigen Anspielungen auf sein Gewicht auch nicht schön, aber im Kern stimmt es schon: Er haut nach eigenen Angaben viel Geld für Kinkerlitzchen aus (Was für sich betrachtet natürlich sein gutes Recht ist ...) und die Forderung der Medienanstalt ist ihm nach ebenfalls eigenen Angaben egal. Daraus kann man durchaus ableiten, dass er durchaus zahlungsfähig wäre, jedoch zahlungsunwillig ist.

Sprich, er wird durch die Lizenzgebühr gewiss nicht finanziell niedergemacht. Und wenn es aufgrund seiner Weigerung zur Pfändung kommt, hat er ganz schlechte Karten, Zahlungsunfähigkeit zu behaupten oder das Vorhandensein für eine Sachpfändung in Frage kommende Werte abzustreiten.

Sprich, seine einzige Armut ist geistiger Natur und wenn er in die Bredouille gerät, dann durch eigene Dummheit.

 

[cryon1c]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Nun ja, ich finde die ständigen Anspielungen auf sein Gewicht auch nicht schön, aber im Kern stimmt es schon: Er haut nach eigenen Angaben viel Geld für Kinkerlitzchen aus (Was für sich betrachtet natürlich sein gutes Recht ist ...) und die Forderung der Medienanstalt ist ihm nach ebenfalls eigenen Angaben egal. Daraus kann man durchaus ableiten, dass er durchaus zahlungsfähig wäre, jedoch zahlungsunwillig ist.

Sprich, er wird durch die Lizenzgebühr gewiss nicht finanziell niedergemacht. Und wenn es aufgrund seiner Weigerung zur Pfändung kommt, hat er ganz schlechte Karten, Zahlungsunfähigkeit zu behaupten oder das Vorhandensein für eine Sachpfändung in Frage kommende Werte abzustreiten.

Sprich, seine einzige Armut ist geistiger Natur und wenn er in die Bredouille gerät, dann durch eigene Dummheit.

Das schlimmste was Ihm passieren würde - der bekommt eine höhere Rechnung als nötig.
Das tut einem Livestreamer nicht wirklich weh und ich kann aus Erfahrung sagen - die Kollegen sind oft verpeilt und arbeiten allein ohne Berater/Manager/Whatever - daher haben sie schlicht keine Zeit für solchen Unfug und wollen sich damit gar nicht rumärgern. Irgendwann holt sich jeder einen Manager und hat auch einen Anwalt auf Schnellwahl

1000€ für 5 Jahre sind Peanuts - der normale Spielestreamer gibt 20x mehr aus für Spiele in diesem Zeitraum, wenn der nicht durchgesponsored ist - aber selbst dann wird wesentlich mehr ausgegeben.
Wir reden hier über Leute die zwischen 3000€ und locker 100.000€ pro Monat erwirtschaften, als Gewinn, Livestreamer sind Stars und bekommen entsprechendes Geld heutzutage.

 

[Nightslaver]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Angesichts des "Detailwissens" von Nightslaver, frage ich mich gerade, ob er nicht Redakteuer bei einem Regenbogenpresseblatt über Helden des Internet ist.

Ab und zu lesen hat schon immer geholfen & gereicht um informiert zu sein...

Altschauerberg Anzeiger

Ist doch aber wie immer Plouton, manch einer schreibt und redet halt lieber zu Themen von denen er gar keine Ahnung hat, nicht.
Weil es ging dem Autor des Artikel ja auch garantiert darum etwas wegen der Rundfunklizenz zu schreiben und nicht darum das man mit dem im Internet inzwischen recht bekannten Drachenlord im Thementitel evt. einige Klicks bekommen kann.

Nun ja, ich finde die ständigen Anspielungen auf sein Gewicht auch nicht schön, aber im Kern stimmt es schon: Er haut nach eigenen Angaben viel Geld für Kinkerlitzchen aus (Was für sich betrachtet natürlich sein gutes Recht ist ...) und die Forderung der Medienanstalt ist ihm nach ebenfalls eigenen Angaben egal.

Was für Anspielungen, es sind nur sachliche Feststellungen, weder macht sich hier wer lustig das er stark übergewichtig ist, noch findet jemand das es irgendwie Spaß wäre.
Das er aber inzwischen in einem sehr bedenklichen Gewichtsbereich liegt ist nunmal Fakt, da reicht es schon sich einmal ein aktuelles Bild / Video von ihm im Profil anzuschauen und das dort solche Dinge wie Zuckerwattemaschinen & Co. nicht das sinnvoll angelegteste Geld ist, außer man möchte weiter zunehmen um in vermutlich nicht mehr so ferner Zukunft, mit nicht mal 30 Lebensjahren, ohne fremde Pflege seinen Alltag nicht mehr bestreiten zu können, ist nunmal eine faktisch richtige Feststellung.

 

[thrustno1]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Bei der Reichweite wo die Lizenz fällig wird, reden wir über Vollzeit-Streamer, also die, die mehr als genug haben um das Vollzeit zu machen und sich noch Geld zurücklegen für solche Sachen wie Lizenz, Editor bezahlen, rumfliegen und Events besuchen, Ersatzhardware bereitstellen etc. Denen tut der 1000er nicht weh.
Ich arbeite in dem Bereich und kenne die Einkommen schon ordentlich. 1 gesponsorter Stream am Abend deckt diese 1000€ meist ab, im schlimmsten Fall sinds 2 Abende.

Die Verpflichtungen sind aber längst nicht mehr zeitgemäß und müssen entfernt werden.

Erklär mir aber bitte mal

1. warum überhaupt Lizenzen benötigt werden

2. man teilweise Wahllos entscheiden darf wer eine Bekommt und wer nicht.

das ganze Dient doch mal wieder nur der Kontrolle damit nicht die "Falsche" Ihre Meinung Äußern dürfen.

Bestes Beispiel wäre hier RT. man muss die nicht mögen aber die Versuchen seid Monaten / Jahren hier eine TV Lizenz zu bekommen.

 

[RyzA]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Was für Anspielungen, es sind nur sachliche Feststellungen, weder macht sich hier wer lustig das er stark übergewichtig ist, noch findet jemand das es irgendwie Spaß wäre.
Das er aber inzwischen in einem sehr bedenklichen Gewichtsbereich liegt ist nunmal Fakt, da reicht es schon sich einmal ein aktuelles Bild / Video von ihm im Profil anzuschauen und das dort solche Dinge wie Zuckerwattemaschinen & Co. nicht das sinnvoll angelegteste Geld ist, außer man möchte weiter zunehmen um in vermutlich nicht mehr so ferner Zukunft, mit nicht mal 30 Lebensjahren, ohne fremde Pflege seinen Alltag nicht mehr bestreiten zu können, ist nunmal eine faktisch richtige Feststellung.

Ich habe ja auch etwas mit Übergewicht zu kämpfen, aber 200kg sind schon eine Hausnummer. Kann man sich da überhaupt noch normal bewegen?
Vielleicht sollte er weniger streamen und erstmal daran arbeiten. Sonst macht er es wirklich nicht mehr lange.

Sprich, er wird durch die Lizenzgebühr gewiss nicht finanziell niedergemacht.

Vor allem wenn er soviel Geld einnimmt und umsetzt.

 

[cryon1c]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Erklär mir aber bitte mal

1. warum überhaupt Lizenzen benötigt werden

2. man teilweise Wahllos entscheiden darf wer eine Bekommt und wer nicht.

das ganze Dient doch mal wieder nur der Kontrolle damit nicht die "Falsche" Ihre Meinung Äußern dürfen.

Bestes Beispiel wäre hier RT. man muss die nicht mögen aber die Versuchen seid Monaten / Jahren hier eine TV Lizenz zu bekommen.

Es geht nicht um Meinungen :facepalm:

Es geht um Jugendschutz bei denen, das ist der überwiegende Teil welcher einen Livestreamer interessiert.
Alles andere juckt den recht wenig, der fällt halt nur darunter weil er entsprechende Zuschauerzahlen erreicht, regelmäßig streamt und "moderative Tätigkeiten" im Stream ausführt (Szenenwechsel reicht dafür schon). Ergo ist der Streamer mit einem Fernsehsender gleichzusetzen, deswegen hat sich Gronkh einfach mal als Fernsehsender angemeldet. Und ja, der muss sich an die gleichen Jugendschutzzeiten halten wie die in der Glotze auch.

Der kann trotzdem seine Meinung sagen.

Weißte wer gegen Meinungen vorgeht? Nicht unsere Behörden, die sind taub und auf beiden Augen blind. Es sind die Plattformen auf denen man streamen kann. Twitch moderiert knallhart alles raus - von Unterwäsche bis Gewalt bis hin zu politischen Diskussionen.
Youtube moderiert auch, allerdings weniger und nur nach lokalen Gesetzen - weil sie müssen.
Andere Streaming-Plattformen (selbst Facebook kanns jetzt) sind unterschiedlich, aber sie moderieren alle - das ist kein Darknet-Forum, es gibt hier Regeln, vor allem Regeln gegen extreme Meinungen die der Allgemeinheit schaden (überwiegend gegen Nazis eingerichtet, da sie das größte Problem sind).

Natürlich würde es auch gehen, aber die Lizenz ist nun mal da, ob sie Sinn macht oder nicht ist egal.
Das ist wie n Tempolimit - auch wenn der keinen Sinn macht an der Stelle, hat man sich dran zu halten, fertig.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Montanablack, der wohl bekannteste Streamer in Deutschland hat nun auch die Aufforderung bekommen, sich so eine Lizenz zu besorgen.

Unabhängig davon, ob man ihn mag oder nicht, oder ob er sich das leisten kann (zahlt er eh aus der Porto Kasse) muss man folgendes feststellen:

Es ist Schwachsinn, sowas zu verlangen, wem gehört denn das Internet überhaupt ? Der Regierung bestimmt nicht, was bilden die sich ein, von den Streamer Geld abzuzwacken, wo sie echt 0 anspruch haben. GEZ ist schon so ein heikles Thema und absolut nicht mehr Zeitgemäß.

Die kleinen Streamer werden darunter leiden und im Prinzip ist eine Form der Zensur.

Ich zitiere mal die Wagenknecht:
Die EU ist Krank.

Zu den meisten der genannten Aspekte wurde der reale Sachverhalt hier im Thread bereits ausführlich dargelegt, deswegen nur die Korrektur zum Schlusssatz: Es geht um deutsches, nicht um EU-Recht.

Das ist an sich keine schlechte Sache. Die Lizenz kann dazu benutzt werden sich als Sender zu registrieren und damit alle entsprechenden Vorteile zu nutzen (Teile davon lassen sich sogar von Steuern absetzen wenn man einen guten Steuerberater hat).

Natürlich ist das Unfug und mindestens 15 Jahre rückständig (seit dem es die ersten Onlineradios in Masse gab und nicht nur als experimentelle Projekte, hätte man das nach & nach überarbeiten müssen), aber unsere Politik ist leider noch viel rückständiger, das #Neuland wird uns noch lange verfolgen.
Darunter wird keiner wirklich leiden. Die Ausgaben sind minimal verglichen mit dem was sonst so anfällt und selbst wenn es alle betrifft - das wird als eine Art "Selektion" mithelfen, den Content aufzuwerten.
Ich sehe das bei weitem nicht so kritisch - da es einen an nichts hindert (verglichen mit Artikel 13 usw.), es ist einfach eine nervige Sache die hier im Land existiert.
Das schöne am Streamer-Job - man ist nicht an einen Standort gebunden, jeder kann sagen: "F**kt Euch, ich wandere aus!" und innerhalb von wenigen Tagen aus einem Nachbarland streamen welches wesentlich unkomplizierter ist.

Die Lizenz dürfte nicht nur teilweise sondern zu 100 Prozent Betriebsausgabe sein und somit vollständig auf Gewinn/Steuer angerechnet werden, unabhängig von der Qualität der Beratung.

Erklär mir aber bitte mal

1. warum überhaupt Lizenzen benötigt werden

2. man teilweise Wahllos entscheiden darf wer eine Bekommt und wer nicht.

das ganze Dient doch mal wieder nur der Kontrolle damit nicht die "Falsche" Ihre Meinung Äußern dürfen.

Bestes Beispiel wäre hier RT. man muss die nicht mögen aber die Versuchen seid Monaten / Jahren hier eine TV Lizenz zu bekommen.

Frage 1 wurde im Thread schon mehrfach beantwortet, Aussage 2 ist so stark überspitzt, dass sie schon falsch wird. Während mangels flächendeckender Kontrolle viele Lizenzpflichtige nicht zur Anmeldung gedrängt werden, gibt es umgekehrt klare Regeln wessen Anträge bewilligt werden und welche nicht. Nämlich fast alle, aber nicht solche von staatlich finanzierten Sendern. Und RT ist nun einmal kein unabhängiges oder kommerzielles Medium, sondern vollständig kontrolliertes Sprachrohr der russischen Regierung. Wer die Grundvoraussetzungen nicht erfüllt, kann noch so viele Jahre etwas versuchen.

 

[Poulton]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Es geht um deutsches, nicht um EU-Recht.

Wobei es mich ein wenig verwundert, dass die Rundfunklizenzvergabe bis heute noch nicht EU weit einheitlich geregelt wurde.

 

[cryon1c]

AW: Fehlende Rundfunklizenz: "Drachenlord" wird Livestream untersagt

Die Lizenz dürfte nicht nur teilweise sondern zu 100 Prozent Betriebsausgabe sein und somit vollständig auf Gewinn/Steuer angerechnet werden, unabhängig von der Qualität der Beratung.

Die - ja.
Anwaltskosten, Beraterkosten, Versäumnisszuschläge usw. (wie in diesem Fall) - werden nicht bezahlt. Und glaub mir, du willst nicht wissen wieviele Streamer absolut verpeilte Kreaturen sind, die bei Unterlagen und Finanzen absolut nicht durchblicken und gerne alles mögliche verpeilen?
Dafür gibts keine anrechnung

Dazu kommt eine weitere Sache um die man sich kümmern muss, was bei einem Streamer der gerne schon 60h pro Woche streamt (wenn nicht 80, kommt auch vor) und sich nebenbei um sonstigen Unfug kümmern muss - da ist keiner froh drüber.

Und die Jugendschutzmaßnahmen der Webseite werden nicht akzeptiert, es wird das deutsche Recht angewandt was für Fernsehprogramme gedacht war - ab 22:00 - hallo, 2019, Internet, die Webseite ist ab 13 und hat eine "Mature"-Markierung auf dem Kanal, das ist kein Fernsehsender wo jedes Kind einschalten kann...