Far Cry 3: Mikroruckeln im Slow-Motion-Video

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Far Cry 3: Mikroruckeln im Slow-Motion-Video

Nachdem unser erstes Video zum Thema Mikroruckeln in Far Cry 3 noch nicht aussagekräftig genug war, zeigen wir heute den direkten Vergleich zwischen GTX 680 und Radeon HD 7970 Crossfire in Slow Motion. Die Auflösung beträgt 2.560 x 1.440 Pixel samt Ultra-Details und 4x MSAA plus Alpha-to-Coverage-Glättung (A2C). Zum Einsatz kommen der Geforce 310.70 Beta bzw. der Catalyst 12.11 Beta 11, als CPU dient ein Core i7-3770K @ 4,5 GHz auf einem Asus Maximus V Formula.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Far Cry 3: Mikroruckeln im Slow-Motion-Video

 

[TEAMKlLLER_TK]

Wollte mir eigentlich eine zweite 680 holen, aber seitdem ich das Video gesehen habe bin ich mir doch nicht so sicher.

 

[Allwisser]

sieht bei beiden übel aus, aber bei nvidia ists n nogo. man muss einfach zugeben, dass amd mit der 7970 nen verdammt guten job gemacht hat. zum ersatz meiner gtx580 reichts allerdings noch nicht.

 

[TEAMKlLLER_TK]

Bei Nvidia ists so schlimm da die FPS bei 40 sind, steht aber im Text. Hätte die 7970 auch "nur" 40 FPS geliefert wären die Ergebnisse wohl identisch.

 

[Deimos]

Hätte die 7970 auch "nur" 40 FPS geliefert wären die Ergebnisse wohl identisch.

Tut sie aber nicht Nix neues, dass die AMDs in anfordernden Settings eher besser performen. Vom Hörensagen her seien die Frametimes bei AMD aber tendenziell schlechter; würde bedeuten, dass bei 40 FPS Nvidia wiederum angenehmer wäre. Schön ists sicher bei beiden nicht und wird sich wohl etwa ausgleichen.

Wirklich messbar besser ist es nur bei der GTX690, die im Brückenchip Massnahmen zur MR-Reduktion implementiert hat, wenn ich das richtig im Kopf habe.

Man muss halt schon sehen, dass in diesem Szenario Mikroruckeln bewusst provoziert wird. Mit Optimierung würde man 50 - 60 FPS AVG hinkriegen. Mit einem Limiter auf 40 sind dann auch die Frametimes besser und das Spielerlebnis gut - nur auf 2560x1440 inkl. MSAA - zeig mir eine S-GPU, die das hinkriegt.

 

[hase]

Bei Nvidia ists so schlimm da die FPS bei 40 sind, steht aber im Text. Hätte die 7970 auch "nur" 40 FPS geliefert wären die Ergebnisse wohl identisch.

So siehts aus.

Spiele selbst auf 2560x1440 aber ohne AA. Dabei habe ich alles auf max, außer die Schatten eine Stufe runter und SSAO statt HBAO. Damit komme ich mit zwei 580er @ 890MHz meist an die 60fps (VSync) und selten auf ein Minimum von 50fps. Dabei merkt man dann keine Mikroruckler mehr.

Allgemein liest man ja, dass AA bei FC3 nur sinnlos die Frams runter zieht und dadurch unspielbar wird. Also wozu noch AA bei der hohen Auflösung? Wohl um den Artikel in der PCGH gegen Mikroruckler zu rechtfertigen. Hah hah.

 

[majinvegeta20]

Wieso tritt hier eine GTX 690 (steht im Video so) gegen 2x HD 7970 GHZ Edition an???
Wenn dann doch bitteschön 2x GTX 680 OC um es auch mal gleichwertig zu zeigen.

Bei 60 fps vs 40 fps ist es wohl mehr als klar , das die eine Seite weniger Ruckler aufzeigt als die andere Seite.

Also bitte einen vergleichsweisen Test machen. Denn das hier zeigt ja mal null.

 

[derguru]

Tut sie aber nicht Nix neues, dass die AMDs in anfordernden Settings eher besser performen. Vom Hörensagen her seien die Frametimes bei AMD aber tendenziell schlechter; würde bedeuten, dass bei 40 FPS Nvidia wiederum angenehmer wäre. Schön ists sicher bei beiden nicht und wird sich wohl etwa ausgleichen.

Wirklich messbar besser ist es nur bei der GTX690, die im Brückenchip Massnahmen zur MR-Reduktion implementiert hat, wenn ich das richtig im Kopf habe.

Man muss halt schon sehen, dass in diesem Szenario Mikroruckeln bewusst provoziert wird. Mit Optimierung würde man 50 - 60 FPS AVG hinkriegen. Mit einem Limiter auf 40 sind dann auch die Frametimes besser und das Spielerlebnis gut - nur auf 2560x1440 inkl. MSAA - zeig mir eine S-GPU, die das hinkriegt.

na sicher doch vom hörensagen, hardwarebasierende MR-Reduktion und dx11.1 ist ja auch vorhanden,türlich,türlich.

 

[PCGH_Marc]

Man muss halt schon sehen, dass in diesem Szenario Mikroruckeln bewusst provoziert wird. Mit Optimierung würde man 50 - 60 FPS AVG hinkriegen.

Bewusst provoziert? Nein, bei 1k Euro kann man ja wohl in 25x14 maximale Details erwarten, zumal das "nur" 4x MSAA ist.

Allgemein liest man ja, dass AA bei FC3 nur sinnlos die Frams runter zieht und dadurch unspielbar wird. Also wozu noch AA bei der hohen Auflösung?

MSAA sieht man sehr gut und nur weil die Auflösung hoch ist, verschwindet das Aliasing nicht.

 

[Cook2211]

na sicher doch vom hörensagen, hardwarebasierende MR-Reduktion und dx11.1 ist ja auch vorhanden,türlich,türlich.

Ja, ja, immer erst mal über andere lustig machen, anstatt sich mal zu informieren.

Nvidia:

"Mit der Kepler-Architektur wird eine Hardware-basierte Bildraten-Dosierung eingeführt – eine Technologie, die zur Minimierung von Ruckeln bei der GeForce GTX 690 beiträgt."

Test: NVIDIA GeForce GTX 690

Wie NV das nun letztlich realisiert hat, ist natürlich offen, dennoch haben sie auch hardwareseitig etwas gegen die MR getan.

Auch PCGH kommt zu diesem Ergebnis:

"Hervorzuheben ist in erster Linie, dass sich Nvidia dem Mikroruckeln angenommen hat"

Test der Nvidia Geforce GTX 690: Die schnellste Grafikkarte der Welt - Jetzt auch im Preisvergleich und mit Testvideo - Geforce GTX 690 im Test: Fazit

---------------

Zum Video von PCGH:

Die wohl mit Abstand schlechteste Lösung, um die Flüssigkeit von irgendetwas zu zeigen, sind YouTube Videos, denn die Ruckeln von sich aus für gewöhnlich schon.
Außerdem stimme ich majinvegeta20 in Post#7 voll und ganz zu. Wenn ihr unbedingt die Intensität der Mikroruckler bei AMD und Nvidia vergleichen wollt, dann macht das bitte bei annähend gleicher Framerate. Wenn ihr also die 690 nehmt, dann stellt ihr beispielsweise zwei 7950 gegenüber.

Mal ganz davon abgesehen, dass ihr uns hier im Forum mit solchen Vids keinen Gefallen tut, denn jetzt werden wieder die Leute kommen, die meinen sie wüssten alles über Mikroruckler, weil sie euer Video gesehen haben, die selber aber noch nie auch nur eine Sekunde an einem M-GPU System gespielt haben. Wahrscheinlich dann noch mit dem Spruch "Bei AMD ruckelt's viel weniger, das sieht man ja im PCGH Video".....Und deswegen, liebes PCGH-Team, bekommt ihr von mir ein fettes dafür.


Mal ganz davon abgesehen, kann ich jedem M-GPU Nutzer (und eigentlich auch S-GPU Usern) nur dazu raten einen Framelimiter einzusetzen, denn der bügelt selbst bei 40Fps die Frameausgabe merklich glatt.

 

[Deimos]

Bewusst provoziert? Nein, bei 1k Euro kann man ja wohl in 25x14 maximale Details erwarten, zumal das "nur" 4x MSAA ist.

Meine Aussage war so gemeint, dass ein solches Szenario mit spürbar weniger MR spielen könnte, wenn man denn willens ist (Framelimiter, FPS erhöhen) - was aber nicht Sinn des Videos war.

na sicher doch vom hörensagen, hardwarebasierende MR-Reduktion [...],türlich,türlich.

So sagt NVidia, so sagen die Tests und so sagen User, mit denen ich gesprochen habe. Wenn dus besser weisst, lasse ich mich gerne aufklären. Das müsstest du mir allerdings in gleicher Manier beweisen können.

 

[hase]

Bewusst provoziert? Nein, bei 1k Euro kann man ja wohl in 25x14 maximale Details erwarten, zumal das "nur" 4x MSAA ist.

MSAA sieht man sehr gut und nur weil die Auflösung hoch ist, verschwindet das Aliasing nicht.

Schon, aber man sieht trotzdem kaum "Treppchen". Und warum dann sinnlos die Frames in einen Bereich drücken, der auch auf einer Singel-Karte ruckeln würde. Natürlich müßte man bei der Singelkarte die Auflösung reduzuieren, um überhaupt die 40fps zu bekommen. Und nur weil die Karten 1000€ kosten hat man keine Garantie, dass alle Spiele mit maximalen Einstellungen auf maximaler Auflösung laufen. Wie naiv ist das denn. Man ich habe hier 580er für 1500€ liegen und bis jetzt für meine alte Spielauflösung 1920x1200 habe ich die drei Karten nur bei Metro2033 richtig nutzen können. Bei 2560x1440 sieht das dann schon wieder anders aus, trotzdem baue ich für FC3 mir die dritte 580er nicht wieder ein, nur um dann eventuell AA an machen zu können.

Ich möchte den sehen, der mit 40fps durchnittlicher Bildrate FC3 spielt und dann noch womöglich mit Multi-GPU. Nicht um sonst habe ich eine Weile damit verbracht, eine Einstellung der "Grafikpracht" von FC3 zu finden, bei der ich spielbare Frames (50+) bekomme und FC3 trotzdem gut aussieht. Aber "spielt" nur weiter mit 40fps, dann kann man sich auch über Mikroruckler aufregen. Schon mal über die Framezusammensetzung bei 40fps mit Multi-GPU nachgedacht? Mal als Anstoß 20+20 oder 30+10, alles Frames, welche mit Singel-GPU auch nicht wirklich Spaß machen. Ich bleibe dabei FC3 kann man erst ab 50+ fps vernünftig spielen. Am besten konstant 60fps, was meine beiden 580er mit meinen Einstellungen zu 90% schaffen. Aber wenn man will zwingt man jedes Grafikkartengespann in die Knie.

 

[PCGH_Marc]

Ich sehe in 25x14 ohne Antialiasing viele munter flimmernde Treppchen, die hohe Pixelanzahl ändert daran rein gar nichts. Auf einer Single-GPU-Karte ruckeln 45 Fps in FC3 nicht.

 

[hase]

Klar bei Standbildern.

 

[PCGH_Marc]

In Bewegung natürlich, Standbilder flimmern nicht.

 

[Cook2211]

Ich sehe in 25x14 ohne Antialiasing viele munter flimmernde Treppchen, die hohe Pixelanzahl ändert daran rein gar nichts. Auf einer Single-GPU-Karte ruckeln 45 Fps in FC3 nicht.

Mit dem Framelimiter ruckeln 45 Fps im M-GPU Betrieb auch nicht

 

[PCGH_Marc]

Zwei Karten kaufen und dann künstlich limitieren um ein flüssiges Spielgefühl zu erhalten, ist aber nicht Sinn der Sache.

 

[Cook2211]

Zwei Karten kaufen und dann künstlich limitieren um ein flüssiges Spielgefühl zu erhalten, ist aber nicht Sinn der Sache.

Das Ziel ist nicht das Limitieren, sondern den Frameverlauf zu glätten. Was hat man bei 45 Fps avg. von Peaks von 50-55 Fps? Eigentlich gar nichts. Und von Drops auf 40-30 Fps hat man erst recht nichts, denn es gibt in einem Shooter ja wohl nix schlimmeres, als wenn in stressigen Situationen die Framerate absackt.
Ein linearer Frameverlauf mit konstanten 40 oder 45 Fps sorgt da für ein viel besseres, flüssigeres Spielgefühl, weil man nie mit Peaks und Drops zu kämpfen hat.

Und wenn man eine GTX690 in FC3 bei 25x14 auf 40 Fps limitiert, dann liefert sie immer noch mehr Fps als die schnellste S-GPU bei gleichen Settings.

 

[Threshold]

Und wenn man eine GTX690 in FC3 bei 25x14 auf 40 Fps limitiert, dann liefert sie immer noch mehr Fps als die schnellste S-GPU bei gleichen Settings.

Trotzdem denke ich dass du bei der GTX 690 einfach bauartbedingt mehr Framedrops hast als z.B. bei einer Single GPU karte.

 

[Cook2211]

Trotzdem denke ich dass du bei der GTX 690 einfach bauartbedingt mehr Framedrops hast als z.B. bei einer Single GPU karte.

Mit Einsatz des Framelimiters nicht mehr, nein.
Das lässt sich aber auch schwer vergleichen, weil die S-GPU in der Auflösung bei gleichen Settings kaum noch spielbare Fps zulässt.