Extra PhysX Karte oder was anderes?

[killer89]

Das habe ich nicht direkt gesagt, aber es wäre eine Möglichkeit... dem Tipp von boss3D würd ich eher Folge leisten und wenns dann immer noch nicht zufriedenstellend läuft mal die CPU übertakten, ich weiß nicht wie das Spiel mit mehr Leistung seitens der CPU skaliert.
@boss3D: im Video sieht man doch, wer das gemacht hat... Ageia...

MfG

 

[Finntroll_83]

Und das OC automatisch mit CCC machen lassen, oder wie würdet ihr sie übertakten? Hab das noch net wirklich gemacht, über eine genauere Erklärung würd ich mich freuen.

 

[boss3D]

@boss3D: im Video sieht man doch, wer das gemacht hat... Ageia...

Ich habe das Video nicht bis zum Ende geschaut, aber ist ja auch kein Wunder, dass Ageia damals, als die noch nicht von nVidia aufgekauft waren, fleißig Werbung für die hauseigene Technik machten ...

Und das OC automatisch mit CCC machen lassen, oder wie würdet ihr sie übertakten? Hab das noch net wirklich gemacht, über eine genauere Erklärung würd ich mich freuen.

Wir reden hier vom Prozessor ...

Physik wird entweder von der CPU (HAVOK), oder der PPU (PhysX) berechnet.
Wenn du den Prozi OCn willst, dann solltest du dir vorher das How-To durchlesen. Um nochmal auf die Graka zurückzukommen: Ja, die kannst automatisch vom CCC OCn lassen, allerdings solltest du am Ende nochmal 20 MHz abziehen, da das CCC gerne etwas zu hoch für einen stabilen Betrieb geht.

MfG, boss3D

 

[killer89]

[Guide] Grafikkarten übertakten

Generell kann ich dir sagen, dass auto-OC Dreck ist.

MfG

 

[boss3D]

Generell kann ich dir sagen, dass auto-OC Dreck ist.

Sprichst du jetzt aus eigener Erfahrung?

Also bei mir hat es immer gut funktioniert, nur musste man eben am Ende noch ein paar MHz abziehen, um einen stabilen Betrieb zu haben.

MfG, boss3D

 

[Finntroll_83]

Also dann sach ich ma Danke an alle. cu

 

[killer89]

Sprichst du jetzt aus eigener Erfahrung?

Also bei mir hat es immer gut funktioniert, nur musste man eben am Ende noch ein paar MHz abziehen, um einen stabilen Betrieb zu haben.

MfG, boss3D

Ja, kann ich, ich war jung und unerfahren und habs halt ausprobiert... naja... am Ende war ein stabiler Betrieb nicht möglich... ich machs lieber manuell...

MfG

 

[EGThunder]

Nabend zusammen,

ich bin auch gerade am überlegen ob es für mich sinnvoll wäre ne zweite kleinere nVidia Karte zu kaufen um mein System mit CUDA und PhysX zu unterstützen.

Jetzt habe ich gelesen das das unter Vista mit der zweiten Karte gar nicht so einfach ist. Kann ich die denn mit CUDA nutzen oder muss ich da wirklich erst nen TFT anschließen damit die Karte funktioniert.

Ich dachte da an eine 9600GT oder 9500GT je nachdem was schon reichen würde.

EG

 

[borabora666]

Hallo habe mal ne Frage zur Physix , habe noch ne 7600gt liegen würde sie gern nutzen für die Physix !? wenns geht ? habe ein p5nt-deluxe ,als hauptkarte ne gtx 260 gainward ,win-vista home pr. 64 bit

 

[Kaktus]

Hallo habe mal ne Frage zur Physix , habe noch ne 7600gt liegen würde sie gern nutzen für die Physix !? wenns geht ? habe ein p5nt-deluxe ,als hauptkarte ne gtx 260 gainward ,win-vista home pr. 64 bit

Nein das geht nich tmit der 7600GT. Das geht ausschließlich mit DX10 Karten.

 

[EGThunder]

Ich wollte nochmal etwas zusätzlich nachfragen, spielt bei CUDA eigentlich der V-Ram eine Rolle? Sprich hat man mehr Leistung bei 1GB als bei 512MB oder ist da die Rohleistung des Chips wichtig. Sehe gerade das es auch ne 9400GT mit 1GB Ram gibt.

EG

 

[horst--one]

Ich wollte nochmal etwas zusätzlich nachfragen, spielt bei CUDA eigentlich der V-Ram eine Rolle? Sprich hat man mehr Leistung bei 1GB als bei 512MB oder ist da die Rohleistung des Chips wichtig. Sehe gerade das es auch ne 9400GT mit 1GB Ram gibt.

EG

Die 9400 mit 1Gb vram ist blödsinn, die reine rechenleistung der karte ist viel zu schwach als das sie den ram ausnutzen könnte. 1GB vram bringt dir erst in auflösungen was wo die 9400 eh lange aussteigt.
Und für CUDA reichen 512MB der 9400 auch voll aus.

Am Ende wird sich die CPU-basierte HAVOK-Technik durchsetzen, darauf traue ich mich wetten.

Im Moment sieht es ja nicht ganz so danach aus.
Es setzen ja jetzt immer mehr auf Physx.

Ist auch richtig so

 

[killer89]

Ich finde Physx reine Geldschneiderei... immer hier noch ne Karte, dort noch ne Karte... ich bevorzuge da doch die Software-Lösungen ala Havok

MfG

 

[BMW M-Power]

was ist überhaupt Physx ?

 

[Erzbaron]

Physx ist eine Technologie die Physikberechnungen auf der GPU zulässt, entwickelt von der Firma Ageia welche inzwischen von Nvidia gekauft wurde ... Über die CUDA Schnittstelle (Schnittstelle für Aufgaben die nix mit Grafikberechnungen zu tun haben z.B. Folding @ Home oder halt Physx) berechnet halt der Grafikprozessor in Spielen die Physikeffekte ... und mitlerweile gibts da tatsächlich einige und das genaile ist, es funktioniert und das ziemlich gut

Wenn du mehr wissen willst PhysX ? Wikipedia

Ich Gegensatz zu Killer89 halte ich von der Physx Technologie eine ganze Menge, ich bin zwar auch kein Fan von Multi GPU Lösungen aber bei einer entsprechenden Karte (in meinem Fall GTX260) kann sich der Grafikprozessor locker und gemütlich um die Grafik- und die Physikberechnung kümmern ... dann bleibt noch zu erwähnen das immer mehr Publisher auf den Physx Zug aufsprigen da sich diese Technologie relativ leicht mit der Hardware in Konsolen kombinieren lässt sh. hier Publisher THQ setzt auf Nvidia Physx als Entwicklungsplattform - thq, physx, nvidia

Wie gesagt, grundsätzlich ne tolle Sache und wer halt keine soooooo kräftige Grafikkarte im Rechner hat setzt auf die Lösung die Physikberechnung auf einer dedizierten zweiten Karte erfolgen zu lassen (z. B. 9400GT oder 8600er Reihe, reicht dicke), dafür brauchts noch nichtmal ein SLI Board sondern nur eines mit 2 PCI-e X16 Steckplätzen, idealerweise 2.0

 

[horst--one]

Ich finde Physx reine Geldschneiderei... immer hier noch ne Karte, dort noch ne Karte... ich bevorzuge da doch die Software-Lösungen ala Havok

MfG

Du brauchst doch nicht unbedingt noch ne Karte um Physx zu nutzen.
Kannste doch auch von der CPU berechnen lassen.

Aber so wie das jetzt ist, ist es doch auch ***** : der eine nutzt das, der andere das,.... Das ist Geldschneiderei.

Es sollte sich halt nur mal langsam ein standart durchsetzen z.b. Physx oder von mir aus auch havok.

 

[killer89]

Nun ja... grundsätzlich spricht ja nix gegen Physx, aber es ist doch so, so lange es an den Graka-Treiber von nVidia gebunden ist muss ich auch immer ne nVidia-Karte im Rechner haben beides geht ja net, also ATI und nVidia... von daher sollte man zusehen, dass beides getrennt wäre, dann wärs auch etwas annehmbarer... trotzdem find ichs irgendwo schwachsinnig so lange es keine spielerischen Vorteile mit sich bringt.

MfG

 

[horst--one]

@erzbaron ich glaube das hat er nur ironisch gemeint

Nun ja... grundsätzlich spricht ja nix gegen Physx, aber es ist doch so, so lange es an den Graka-Treiber von nVidia gebunden ist muss ich auch immer ne nVidia-Karte im Rechner haben beides geht ja net, also ATI und nVidia...

Das ist das ganze problem bei der sache, deshalb sollten sich die entwickler ja auch mal auf eine schnittstelle festlegen, dann wird das vllt. auch besser

von daher sollte man zusehen, dass beides getrennt wäre, dann wärs auch etwas annehmbarer...

Warum getrennt ??

trotzdem find ichs irgendwo schwachsinnig so lange es keine spielerischen Vorteile mit sich bringt.

In optimierten spielen haste ja en paar mehr FPS, aber halt auch nur in optimierten spielen (Two Words, UT3+Physx mod) aber das wars dann auch schon wieder fast.
In Crysis würde es ja vllt. mal nen brauichbaren vorteil bringen.

 

[Erzbaron]

Nun ja... grundsätzlich spricht ja nix gegen Physx, aber es ist doch so, so lange es an den Graka-Treiber von nVidia gebunden ist muss ich auch immer ne nVidia-Karte im Rechner haben beides geht ja net, also ATI und nVidia... von daher sollte man zusehen, dass beides getrennt wäre, dann wärs auch etwas annehmbarer... trotzdem find ichs irgendwo schwachsinnig so lange es keine spielerischen Vorteile mit sich bringt.

MfG

Das ist ne Sache von ATI Nvidia ein Angebot zu machen CUDA bzw. Physx auch auf ihren Karten nutzbar zu machen ... Das Problem ist aber das sich AMD (bzw. ATI) zusammen mit Intel auf die Havoc Softwareengine versteifen, das führt dazu das es halt dieses Lagerdenken gibt Physx auf der einen und Havoc auf der anderen ... Im Prinzip ist Physikbeschleunigung in Games doch eh immer nur ne Spielerei aber wenn man eben diese Spielerei auch in Hardware beschleunigen kann, warum nicht?!? Die CPU hat eh mehr als genug andere Aufgaben ...

edit: @ horst--one das war mir schon klar aber es hier bestimmt mehr als genug Mitleser die Physx nocht nicht verstanden haben, und er Wiki Artikel ist wirklich gut

 

[killer89]

@ horst--one: mit "getrennt" meinte ich, dass es besser wäre, wenn der Grafiktreiber vom Physx-Treiber getrennt wäre, dann könnte man sich ne nVidia-Karte neben ne AMD-Karte packen und nur den Physx-Treiber raufmachen, dann läuft sie halt nur als reine Physik-Karte.

MfG