Erster Test der Nvidia GeForce GTX 680 aufgetaucht! AMDs Radeon HD 7970 geschlagen?

[Rizzard]

Interessant wäre auch der Unterschied von GTX 580 auf 680, wenn man die 680 mit dem Takt der 580 testet.

 

[DaStash]

Stimmt, das war ja auch alles ohne Extrem Kühlungen. Bei den 28nm AMD's sieht man das Potential der neuen Struktur ja schon. Bei Nvidia wird das hoffentlich genauso sein.
Eigentlich schade, dass ich schon ne 580 hab^^

Interessant, sind das Leistungsdaten die man dauerhaft betreiben kann? Und wo kann man sich das mal genauer anschauen?

MfG

 

[Cook2211]

Interessant, sind das Leistungsdaten, die man dauerhaft betreiben kann? Und wo kann man sich das mal genauer anschauen?

Da musst du die Besitzer der HD7xxx Karten mal fragen was 24/7 möglich ist.

 

[DaStash]

Wo finde ich nochmal genau die OC Ergebnisse, von denen du geschrieben hattest?

MfG

 

[Cook2211]

http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/207145-ranking-unigine-heaven-3-0-a.html

Oder auch hier:

http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/201974-3d-mark-11-pcghx-rangliste-rev-2-a.html

Oder hier:

http://extreme.pcgameshardware.de/o...-series-overclocking-undervolting-thread.html

 

[DaStash]

http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/207145-ranking-unigine-heaven-3-0-a.html

oder auch hier:

http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/201974-3d-mark-11-pcghx-rangliste-rev-2-a.html

Danke.

Update: Mhh, ok. Ausgehend von den aktuellen Erkenntnissen scheint es doch plausibel zu sein die GPU auf 1300 Mhz übertakten zu können, auch ohne xtrem oc. Mal sehen ob es sich bei dem Kepler dann auch analog zur 7970/50 verhält.

MfG

 

[Cook2211]

Update: Mhh, ok. Ausgehend von den aktuellen Erkenntnissen scheint es doch plausibel zu sein die GPU auf 1300 Mhz übertakten zu können, auch ohne xtrem oc. Mal sehen ob es sich bei dem Kepler dann auch analog zur 7970/50 verhält.

Das ist die durchaus spannende Frage.
Basierend auf den Gerüchten finde ich es sehr interessant wie ähnlich die 28nm Architekturen von AMD und NV in eignen Dingen zu werden scheinen. Zum Beispiel erlauben beide (wahrscheinlich) hohe Taktzahlen bei geringem Verbrauch. Das ist eigentlich untypisch. Hier war Nvidia meistens "schlechter" aufgestellt.

 

[M4xw0lf]

Falls der Batman AC-Benchmark tatsächlich mit 1300 MHz Core durchgeführt wurde, ist das nicht sehr beeindruckend.
Settings: 4x MSAA, 16xAF, very high, 1300 MHz Core / 6500 Ram, 1920*1080
AVG-FPS: 112
Eine HD7970 zum Vergleich (Werte von anandtech)
Settings: 4x MSAA, 16xAF, extreme, 1125/6300, 1920*1200
AVG-FPS: 94

Der Einfluss von extreme statt very high ist jetzt natürlich nicht bekannt, aber klar ist, dass die höhere Einstellung mehr Leistung frisst.
Weiter im Text: niedrigere Auflösung bei der GTX680. 1080p vs 1200p = 90% der Auflösung -> GTX680-Score * 0.9 = 100,8 FPS = GTX680-Score auflösungsbereinigt
Next: höherer Takt bei der GTX680. 1125 MHz vs. 1300 MHz = 86,5%. GTX680-Score auflösungsbereinigt * 0,865 = 87,2 FPS = GTX680-Score auflösungsbereinigt und taktbereinigt.
So, jetzt haben wir 94 FPS für die HD7970 und 87,2 FPS für die GTX680 normiert auf gleiche Auflösung und Takt, nur dass die GTX680 nur very high statt extreme settings zu bewältigen hatte, aber trotzdem liegt die GTX680 knapp hinter der 7970.
Alles natürlich unter der Voraussetzung, dass der Bench überhaupt verlässlich und ernst zu nehmen war.

 

[Skysnake]

Jup, darüber haben wir im 3DCenter auch schon gequatscht.

Das wäre sogar ziemlich schlecht. Man kann nicht genau sagen, was man von den Benches halten soll. Selbst wenn das Ding @Stock läuft, wäre es wohl nicht sooo knalle, soweit ich das verstanden habe.

 

[Cook2211]

Hm. Also solche Rechnungen auf dem Papier sind mMn hinfällig. Man kann so was nicht "ausrechnen", denn dafür gibt es auch zu viele Unbekannte z.B. der Einfluss des Treibers. Wie gut funktioniert ein Treiber, der nicht für die GTX680 optimiert ist? Wie unterscheiden sich die Testsysteme? Wie gut skalieren die Grafikkarten mit dem Takt? All das kann man rein mathematisch nicht erfassen, sondern nur direkt vergleichen, wenn man beide Karten auf dem identischen System mit aktuellen Treibern testet.

 

[Rizzard]

Der Einfluss von extreme statt very high ist jetzt natürlich nicht bekannt, aber klar ist, dass die höhere Einstellung mehr Leistung frisst.

Ich überlege gerade, ob very high und extreme das gleiche sein soll. Zumindest ist mir gerade nicht bekannt, das es bei B:AC einen gesonderten Extreme-Modus gibt.

 

[Legacyy]

Das ist doch wieder so ne Anpassung für Dtschl. von extreme auf Very High übersetzt.

So ne "papierrechnung" ist zwar ganz interessant, jedoch nicht besonders aussagekräftig, wie schon von Cook gesagt.

Sind ja nur noch 2 Tage bis zum Launch, die bekommt Man(n) jetzt auch noch rum.

 

[kaepernickus]

Wie Cook schon richtig sagte. Da sind soviele Unbekannte in deinem Vergleich, dass es jedem Techniker/Wissenschafter kalt den Rücken runterlaufen würde.
In Sachen Benchmark-Vergleiche warte ich ohnehin auf offizielle Tests, alles was bisher bekannt wurde lässt zuviel Raum für Interpretation und Spekulation. Das Interessante an diesem AC-Bench waren ja eigentlich nur die (angeblichen) 1,3 GHz auf einem GK104.

 

[DaStash]

Das Interessante an diesem AC-Bench waren ja eigentlich nur die (angeblichen) 1,3 GHz auf einem GK104.

Das stimmt, allerdings wäre das kein überragendes Ergebnis mehr, wenn die "Einstellungsunterschiede" dieses Ergebnis herbeiführen.

MfG

 

[M4xw0lf]

Meine Rechnung nimmt auch nicht in Anspruch, bis zur zweiten Nachkommastelle korrekt zu sein, aber einen Trend kann man daran problemlos festmachen. Und der heißt: die GTX680 ist in etwa gleich auf mit der 7970, nicht mehr und nicht weniger.

 

[kaepernickus]

Das stimmt, allerdings wäre das kein überragendes Ergebnis mehr, wenn die "Einstellungsunterschiede" dieses Ergebnis herbeiführen.

MfG

Wie gesagt, bei den ganzen unklaren Faktoren ist das FPS-Ergebnis mit größter Vorsicht zu genießen.
Man würde ja auch PCGH-Benchmarks ohne klare Angaben zu Testsytem, Treiberversionen, Einstellungen... nicht ernst nehmen.

... wobei mir schon klar ist worauf ihr hinauswollt hinsichtlich der Skalierung.

Naja Ende der Woche gibts seriöse Werte, wo sich das Diskutieren dann auch lohnt.

 

[Cook2211]

Meine Rechnung nimmt auch nicht in Anspruch, bis zur zweiten Nachkommastelle korrekt zu sein, aber einen Trend kann man daran problemlos festmachen. Und der heißt: die GTX680 ist in etwa gleich auf mit der 7970, nicht mehr und nicht weniger.

Nein, eben nicht, denn der Trend kann durch die Vielzahl an unbekannten Variablen auch ganz anders aussehen. Alleine ein nicht optimaler Treiber kann das Ergebnis schon nachhaltig beeinflussen, da dieser uU schon mal schnell eine zweistellige Prozentzahl an Leistung kosten kann. Dazu noch die ganzen anderen unbekannten Faktoren die das Ergebnis massiv verfälschen können.

Deswegen kann man aus deiner Rechnung noch nicht mal einen Trend ableiten.

 

[Rizoma]

aber einen Trend kann man daran problemlos festmachen. Und der heißt: die GTX680 ist in etwa gleich auf mit der 7970, nicht mehr und nicht weniger.

Das ist das, was ich schon die ganze zeit zu sagen versuche. Aber viele NV Anhänger wollen das irgendwie nicht war haben wollen

Aber wenn es stimmt das Keppler auch bis 1300 MHz takten kann

Ich glaube das die Karten von NV und AMD noch nie so nahe bei einander waren, wenn die Daten stimmen sollte man meinen das NV-Boyz und AMD-Boyz sich zumindes für diese Generation lieb haben werden. Aaber ich glaub dann geht das feature gebashe los

 

[kaepernickus]

Diesen "Trend" könnte man aber in beide Richtungen festmachen. Bei den Leaks variieren die Ergebnisse noch viel zu sehr, deshalb abwarten bis Benchmarks mit einheitlichen Bedingungen (System, Treiber, Settings, ...) verfügbar sind.
Alles andere sind unseriöse Milchmädchen-Rechnungen, Extrapolationen und Spekulationen. Benchmarks sind wie Forschungsversuche, ohne genauestens geregelte Parameter sind sie nichts wert. Egal ob sie dabei in die Grüne oder Rote Richtung tendieren.

Siehe nur mal den AC-Vergleich, beim Nvidia System ist nichts über den Treiber, den verbauten RAM, ... zu erfahren, bei dem verlinkten 7970-Benchmark habe ich überhaupt keine Angaben zum verwendeten System gefunden.
Hier jetzt mit extrapolieren und herumrechnen einen Trend festmachen zu wollen ist aufgrund der obigen Unbekannten schlicht nicht möglich.

edit: @ Rizoma - "Kepler" nicht "Keppler"

 

[DaStash]

Wie gesagt, bei den ganzen unklaren Faktoren ist das FPS-Ergebnis mit größter Vorsicht zu genießen.
Man würde ja auch PCGH-Benchmarks ohne klare Angaben zu Testsytem, Treiberversionen, Einstellungen... nicht ernst nehmen.

... wobei mir schon klar ist worauf ihr hinauswollt hinsichtlich der Skalierung.

Naja Ende der Woche gibts seriöse Werte, wo sich das Diskutieren dann auch lohnt.

Das stimmt wohl. Unterm Strich wäre es für uns "Endverbraucher" eh am besten wenn die Karten gleichauf sind, bezüglich des daraus resultierenden Preiskapfes.

MfG