Erster Test der Nvidia GeForce GTX 680 aufgetaucht! AMDs Radeon HD 7970 geschlagen?

[Locuza]

Ja aber was mich interessiert ist ob das der eigentliche Takt ist der es schon immer sein sollte...
Oder ob Nvidia da nur hochgegangen ist das sie AMD schlagen...

Das kann man aber erst sehen wenn man die Karte auf OC getestet hat!

Laut Ailuros waren 1 Ghz die Zieltaktfrequenz von Kepler und Tahiti.
Halt, Edit nur für dich: Nvidia hat 6 Mhz drauf gepackt, um noch Tahiti schlagen zu können.

Du hast meinen comment nicht im geringsten verstanden Ich rede davon, dass NV ihre Karten von Anfang an hoch angepriesen haben und ständig grpße Töne gespuckt haben und Monate nach AMDs Karten release nur diese "magere" Vorstellung liefern! Lesen und Verstehen...

Welche große Töne sprichst du an?

 

[Andrö]

wenn das alles wahr sein sollte, dann ist es wirklich eine gute karte von nvidia.

allerdings wäre alles andere auch ein totaler reinfall geworden, denn immerhin gibt es die 7970 seit dezember 2011, somit hatte man bei nvidia genug zeit in alle richtungen zu optimieren.
es ist sicherlich viel leichter, wenn man monate später nachlegen kann.
und dafür, dass nvidia so große sprüche geklopft hat mit " wir haben mehr von der 7970 erwartet" ist die gtx 680 jetzt auch nicht der knaller.

 

[mannefix]

die leistung wird besser sein, aber auch der Stromverbrauch pro Leistung bei Spielen?

 

[FrozenLayer]

Du hast meinen comment nicht im geringsten verstanden Ich rede davon, dass NV ihre Karten von Anfang an hoch angepriesen haben und ständig grpße Töne gespuckt haben und Monate nach AMDs Karten release nur diese "magere" Vorstellung liefern! Lesen und Verstehen...

Verstanden habe ich schon. Was du erzählst, macht nur eben keinen Sinn

Eine Performancekarte, die High-End des jeweils anderen Lagers schlägt ist meiner Meinung nach eben nicht "mager" und dass die beiden Lager eben abwechselnd launchen und da auch mal viel Zeit zwischen liegt, ist heutzutage wohl normal. AMD brauchte auch wie lange um eine schnellere Single-GPU Karte als Nvidia auf den Markt zu bekommen? Könnte man genausogut als mager bezeichnen, was dabei herausgekommen ist

 

[jurawi]

mein gott, was sich hier alle streiten bezüglich nvidia oder amd. ich persönlich kann nvidia auch mehr leider, habe aber trotzdem gerade meine 2x570er verkauft und mir ne 7970 gekauft, also was solls ?? es sind/werden beides extrem gute karten und wir haben alle was davon, egal ob nvidia fanboy oder amd. die amd fanboys bekommen die tollen karten für weniger geld und nvidia fanboys haben ihre lang erwartete 600er serie!! seid doch erstmal zufrieden das es jetzt wirklich vorran geht mit nvidia.

 

[PL4NBT3CH]

wenn das alles wahr sein sollte, dann ist es wirklich eine gute karte von nvidia.

allerdings wäre alles andere auch ein totaler reinfall geworden, denn immerhin gibt es die 7970 seit dezember 2011, somit hatte man bei nvidia genug zeit in alle richtungen zu optimieren.
es ist sicherlich viel leichter, wenn man monate später nachlegen kann.
und dafür, dass nvidia so große sprüche geklopft hat mit " wir haben mehr von der 7970 erwartet" ist die gtx 680 jetzt auch nicht der knaller.

Was heisst hier größe Töne geklopft und auch nicht der Knaller? Wenn man so reagieren kann wie es jetzt Nvidia anscheined gemacht hat, die Performance zur Highend Karte macht, bleibt da rein gar nichts über von deinem Vorwurf von wegen zu viel große Sprüche geklopft.

 

[Löschzwerg]

allerdings wäre alles andere auch ein totaler reinfall geworden, denn immerhin gibt es die 7970 seit dezember 2011, somit hatte man bei nvidia genug zeit in alle richtungen zu optimieren.
es ist sicherlich viel leichter, wenn man monate später nachlegen kann.
und dafür, dass nvidia so große sprüche geklopft hat mit " wir haben mehr von der 7970 erwartet" ist die gtx 680 jetzt auch nicht der knaller.

In diesen 2-3 Monaten kann man höchstens am Takt und an den Treibern feilen, mehr aber auch nicht. NV hat vermutlich daran gedacht den GK110 auspacken zu müssen um den Tahiti XT schlagen zu können, jetzt reicht halt schon der kleinere Performance Chip aus, ergo ist die GTX 680 eigentlich schon eine sehr gute Karte.

 

[Gast1668381003]

Das die GTX 680 vor der HD 7970 liegt, wundert mich eigentlich nicht. Ich habe nämlich nichts anderes erwartet.

Allerdings scheint das ja noch immer "nur" ein Vorbote zu sein, denn GK110 (wie soll die Karte überhaupt heißen ? GTX 780 ?) wird ja sicherlich noch ne Menge an Mehrleistung bieten.

Allerdings kann AMD ja dagegenhalten, denn angeblich soll ja von denen noch die 8000er Serie kommen.

Nicht zu vergessen, das ja vorraussichtlich nächsten Monat die HD 7990 kommt, welche nochmal teurer sein wird (ca 700-750 € ?)

Unterdessen ist die GTX 680 zwar auch absurd überteuert mit knapp 600 € (1200 DM ), aber sie scheint ein enorm gutes "Power per Watt"-Verhältnis zu haben. Ein sehr geringer trost, wie ich finde...

 

[Rizoma]

In diesen 2-3 Monaten kann man höchstens am Takt und an den Treibern feilen, mehr aber auch nicht. NV hat vermutlich daran gedacht den GK110 auspacken zu müssen um den Tahiti XT schlagen zu können, jetzt reicht halt schon der kleinere Performance Chip aus, ergo ist die GTX 680 eigentlich schon eine sehr gute Karte.

Das ist Blödsinn in 3 Monaten kann man schon einige Chip Revisionen herstellen um zu optimieren. Bestes Beispiel ist da die 3Dfx Voodoo 6k obwohl die Firma kurz vorm pleite haben die so unter druck an der 6k gearbeitet das zum Schluss fast wöchentlich neue Revisionen vom Chip gekommen sind

 

[kaepernickus]

In diesen 2-3 Monaten kann man höchstens am Takt und an den Treibern feilen, mehr aber auch nicht. NV hat vermutlich daran gedacht den GK110 auspacken zu müssen um den Tahiti XT schlagen zu können, jetzt reicht halt schon der kleinere Performance Chip aus, ergo ist die GTX 680 eigentlich schon eine sehr gute Karte.

Was abgesehen vom niedrigen Stromverbrauch auch den Vorteil der kleineren Chipfläche (im Vergleich zum GK110) mit sich bringt, bei den (angeblich) momentanen Schwierigkeiten/Enpässen mit 28nm-Produktion ein durchaus interessanter Faktor.

Das ist Blödsinn in 3 Monaten kann man schon einige Chip Revisionen herstellen um zu optimieren. Bestes Beispiel ist da die 3Dfx Voodoo 6k obwohl die Firma kurz vorm pleite haben die so unter druck an der 6k gearbeitet das zum Schluss fast wöchentlich neue Revisionen vom Chip gekommen sind

Nur das Chips zu Voodoo-Zeiten weitaus weniger komplex waren, wie lange eine Architektur-Optimierung heute dauert hat man bei Fermi gesehen.

 

[Locuza]

Das ist Blödsinn in 3 Monaten kann man schon einige Chip Revisionen herstellen um zu optimieren. Bestes Beispiel ist da die 3Dfx Voodoo 6k obwohl die Firma kurz vorm pleite haben die so unter druck an der 6k gearbeitet das zum Schluss fast wöchentlich neue Revisionen vom Chip gekommen sind

14 Millionen Transistoren vs. 3.5 Milliarden. Wenn du zeitlich Glück hast, dann schaffst du einen runden Respin und mehr nicht.

 

[PL4NBT3CH]

Das ist Blödsinn in 3 Monaten kann man schon einige Chip Revisionen herstellen um zu optimieren. Bestes Beispiel ist da die 3Dfx Voodoo 6k obwohl die Firma kurz vorm pleite haben die so unter druck an der 6k gearbeitet das zum Schluss fast wöchentlich neue Revisionen vom Chip gekommen sind

Löschzwerg hat da vollkommen Recht, mehr geht in so einem Zeitraum heutzutage wirklich nicht mehr, welches MrSesc auch absolut richtig begründet.

 

[Löschzwerg]

Das ist Blödsinn in 3 Monaten kann man schon einige Chip Revisionen herstellen um zu optimieren. Bestes Beispiel ist da die 3Dfx Voodoo 6k obwohl die Firma kurz vorm pleite haben die so unter druck an der 6k gearbeitet das zum Schluss fast wöchentlich neue Revisionen vom Chip gekommen sind

Einige Chip Revisionen Dir geht es aber schon noch gut oder? Du kannst evtl. etwas am Platinendesign ändern, aber Revisionsänderungen am Chip selber brauchen schlichtweg ihre Zeit. Bis die Masken hergestellt und bei TSMC gelandet sind dauert es schon ein paar Wochen und dann muss der Chip noch gefertigt und validiert werden. Und da redet dann noch keiner von finalen Taktraten, solche Tests brauchen auch ihre Zeit. Gerade deshalb hat sich der Fermi doch so lange verzögert.

 

[Rizoma]

Es mag sein das die Chips früher weniger aufwendig waren aber auch die technischen Möglichkeiten und deren Effizienz waren nicht so ausgereift wie heute von daher relativiert sich das auch wieder!

 

[Löschzwerg]

Von dem VSA100 gab es einige Revisionen, aber die Änderungen hatten hier nichts mit den Problemen der 6k zu tun, 3dfx hat nicht am Chip geschraubt sondern lediglich am PCB. Die haben die 4 Chips einfach nicht synchron bekommen.

Rede mal mit SkySnake über die Abläufe bei der Chipfertigung, dann wirst du schnell merken das 3 Monate nicht für "einige Chip Revisionen" reichen Änderungen im Base-Layer brauchen hier mindestens schon 3 Monate.

 

[BlueLaser]

Es mag sein das die Chips früher weniger aufwendig waren aber auch die technischen Möglichkeiten und deren Effizienz waren nicht so ausgereift wie heute von daher relativiert sich das auch wieder!

von was träumst du eigentlich? Löschzwerg hat da absolut Recht, überleg mal was bei TSMC los ist gerade

 

[lenne0815]

16 Seiten geringbehirntes gebashe, dafuer komm ich in den Himmel das ich mir das reingetan hab...

 

[Rizoma]

von was träumst du eigentlich? Löschzwerg hat da absolut Recht, überleg mal was bei TSMC los ist gerade

das was gerade bei tsmc los ist hat rein gar nichts mit dem Chip an sich zu tun sondern am Produktionsverfahren

 

[PCGH_Carsten]

Wenn wirklich neue Chiprevisionen bei 3dfx im Wochentakt eintrafen, dann nur, weil sie auf gut Glück versuchten, irgendwas zu ändern. Normalerweise änderst du was am Chip, machst entweder einen Metal-Spin (das ging damals wohl noch wesentlich schneller) oder einen Silicon-Respin - und bei letzterem musst du ja erst warten, bis das Silizium fertig durch die Fab gelaufen und verpackt ist, bevor du gucken kannst, ob deine Änderungen den gewünschten Effekt hatten. Das Letzere war auch damals nicht im Wochentakt machbar.

 

[Löschzwerg]

Ich kenne drei finale VSA 100 Revisionen, nämlich 200, 220 und 300. Die meisten Voodoo 5 5500 haben die Revision 220 und die Karten selber sind meistens Revision 1900, 2100, 2300 und 2500. Es gab also nur noch eine VSA100 Chip Revision nach den finalen Karten, die 330. Was sich bei den V6k geändert hat ist das PCB (0700, 1500, 2600, 3400, 3700 und 3900) und nicht mehr. Seit der Rev 3400 hat man eigentlich nur noch verzweifelt versucht das analoge SLI synchron zu bekommen. Man ging hier von Signalstörungen beim PCB aus, daher auch das 12 Layer PCB Design bei der Rev 3900... gebracht hat es allerdings nichts.

Btt.