Erhöhung des Rundfunkbeitrags: ARD-Chef geht auf Konfrontationskurs mit Sachsen-Anhalt

[Rotkaeppchen]

Ist dir eigentlich klar, welche Institution genau diese Art von Fragestellung bemüht um Ihre Zwangsabgaben zu rechtfertigen?

- Halten Sie das öffentlichrechtliche Programm für ausgewogen und schauen hin und wieder Fernseh- oder hören Radiosendungen?
- möchten Sie, dass der öffentliche Rundfunk abgeschafft wird und nur noch eine Handvoll Medienmogule bestimmen, was Sie sehen und zu welchen Kosten?

83% der Deutschen finden das Prinzip der GEZ für tauglich, daraus macht dann der Intendant "Die Deutschen lieben die Öffentlich rechtlichen Sendungen."

wir sollen alle sparen und der gemeine bürger wird geschröpft in der krise für unterhaltungstv.

Gekröpft wird der Bürger vom Bezahlfernsehen, welches ein Vielfaches kosten wird, wenn die GEZ Finanzierung abgeschafft wird. Wer finanziert die Kampagnen gegen die GEZ, wer setzt im Netz hunderttausende Bots ein, die Falschmeldungen verbreiten und Stimmung machen?
Sky, alleine und nur die Bundesliga: 20,-€ im Monat

Es ist so lächerlich, sich über GEZ Gebühren aufzuregen. Und parallel für ein Vielfaches das als separaten Vertrag abzuschließen, was früher, ohne Konkurrenz durch die Privaten, alles inclusiv war. Früher, ohne Privatfernsehen, gab es keine Fussballtransfers für die heute üblichen absurden Summen. Wer bezahlt die? Der Skyzuschauer. Wird der Fussball dadurch besser? Nein

 

[yingtao]

Nene, die Rechtsprechung hat lediglich die Frage geklärt, ob der Rundfunkbeitrag rechtens ist und das ist er und ich denke auch, dass das die wenigsten anzweifeln. Viel mehr sollte doch die Frage über die konkreten Inhalte ins Rampenlicht gerückt werden, genau so wie die Zusammenstellung der Aufsichtsräte. Der Rundfunkbeitrag perse ist schon i. O., jedoch nicht der Umfang des Programmes und damit die monatlichen Abgabe. Und um das sollte es gehen, die Leute stellen aber leider die falschen Fragen.^^

MfG

Sehe ich genauso. Ich habe nichts gegen den Rundfunkbeitrag aber mir gefällt nicht wie das Geld verwendet wird. Warum gibt es so viele Spartenkanäle? WDR Wuppertal, WDR Köln, WDR Aachen, WDR Münster usw. zu 99% wird das selbe gezeigt und nur der Talk, die aktuelle Stunde und manchmal die Servicezeit unterscheidet sich. Die Idee regionale Nachrichten zu zeigen ist in der Theorie zwar gut, aber dafür gäbe dann aber zu wenige Sender und meist werden trotzdem überregionale Nachrichten gezeigt, weil regional nicht viel passiert ist. Andere Ausgaben sind z.B. die ganzen Sportveranstalltungen. Bundesliga, WM, EM, Olympia, wird alles von Saison zu Saison teurer und da geht ohne Ende Geld drauf für vereinzelte Spiele oder Diziplinen. Wieso spart man dort nicht ein? Wenn man alle Spiele sehen möchte, dann muss man sowieso ein Abo bei z.B. Sky abschließen weil die sich die Lizenz für die Mehrheit der Spiele gesichert hat.

Vielleicht sollte man gucken welche Inhalte man mit dem aktuellen Beitrag liefern kann und nicht anders herum. Wenn man das aktuelle Angebot mit dem vorhandenen Geld nicht mehr anbieten kann, dann muss man das aktuelle Angebot anpassen.

 

[Mephisto_xD]

18 Fernsehsender und 67 Radioprogramme der ARD

Hier liegt das Problem. Sorry, aber das ist einfach völlig überzogen. Und wenn man der Formulierung glauben mag, kommen da noch die Programme des ZDF hinzu...?

Ich hoffe mal, dass der Landtag weiter blockiert, und das die Verfassungsklage abgeschmettert wird.

 

[Mazrim_Taim]

Zusammenfassung:
99% der Deutschen sind hemmungslose Egoisten

.

Ist aber deutlich besser als der Rest der Welt; die kommen auf min. 100%

-

Es ist so lächerlich, sich über GEZ Gebühren aufzuregen. Und parallel für ein Vielfaches das als separaten Vertrag abzuschließen, was früher, ohne Konkurrenz durch die Privaten, alles inclusiv war.
Früher, ohne Privatfernsehen, gab es keine Fussballtransfers für die heute üblichen absurden Summen. Wer bezahlt die? Der Skyzuschauer. Wird der Fussball dadurch besser? Nein

Der Unterschied ist das ich das eine wählen kann und das andere nicht.
Abgesehen davon finde ich Fussball einfach nur öde & langweilig und würde kein Cent dafür zahlen.
Ist wohl ein Grund warum ich kein Sky habe.

@Gez
Mein Vorschlag.
Anstelle Zwangsabgaben ein Abo Modell.

 

[Rotkaeppchen]

Ist aber deutlich besser als der Rest der Welt; die kommen auf min. 100%

Wohl kaum ....
Je ärmer die Menschen, umso kooperativer helfen sie sich gegeneinander. Es ist eine Frage von Kultur und Wirtschaftssystem.

[18 Fernsehsender] ... Hier liegt das Problem. Sorry, aber das ist einfach völlig überzogen.

Nein, überhaupt nicht, dort liegt der Wert des öffentlich rechtlichen Rundfunks
- ARD und ZDF sind für Massenunterhaltung, Massensport und dumme Talkshows, dazu ein bisschen gutes politisches Kabarett
- Arte: Kultur, Geschichte, Wissenschaft
- Phönix Politik
- und dann viele wichtige Regionale Sender für Regionale Thema

In welchen Privaten Kanal kann ich z.B. Sendungen in Platt sehen, wo Sendungen zu regionalen Themen? Zusammen mit der Mediathek ist das optimal, um abends je nach Laune 1h Bildung zu betreiben. Andere wollen natürlich reinen amerikanischen Massenverdummungsfunk sehen. Gestern z.B. sah ich auf Arte einen Dreiteiler zu Maya, Inka und Azteken. Wirklich gut gemacht, sowas ist Gold wert.

 

[IronAngel]

Ich empfehle, erst einmal die ein oder andere Serie einzustampfen oder zu reduzieren und groteske Inhalte wie die Sendungen mit z.B. Florian Silbereisen (und nein damit meine ich nicht die musikalischen Inhalte. dies ist Geschmackssache, sondern dieses Schmierentheater welches dort aufgeführt wird) aus dem Sortiment nehmen anstatt wie Wegelagerer den Menschen mehr Geld abknöpfen zu wollen. Lieber auf qualitative informative Inhalte setzen (Dokumentationen, Reportagen, Bildung, Kultur, Diskussionen und natürlich auch etwas Unterhaltung) Ich bin mir sicher, dass z.B. RTL II diese Lücke gerne füllen wird.

Ich sehe das ähnlich. Kann doch nicht sein wenn das Geld nicht mehr reicht, dann muss eben mehr Geld her ! Vielleicht sollte man auch einen Kosten / Nutzen Faktor mal mit einbauen. Es mag sein das die öffentlichen Sender einen Auftrag haben und das ist auch gut so. Mit so einen riesen Bugdet muss man einfach auskommen. Ich könnte wetten wenn 1 / 3 der Sender gestrichen wird, dann würde das nicht mal jemand merken !

Sollen sie sich auf ihren Auftrag konzentrieren und gute Inhalte liefern, dafür aber weniger.

 

[tallantis]

Ich bin absolut dagegen das Staatsfernsehen abzuschaffen, aber die Zahlen auf die er so stolz ist was die Anzahl der Sender angeht ist doch genau das Problem. So viele braucht niemand, dazu ist der Content einfach zu schlechter außerhalb von Reportagen und Dokus. Und natürlich die Chefs die sich genug in die eigenen Taschen stecken. Die gesamte Umgebung sollte mal umgekrempelt werden, dann regen sich die Leute auch weniger auf. Aktuell ist das zu rückständig.

 

[Rotkaeppchen]

Staatsfernsehen .

Das ist kein Staatsfernsehen, das sind unabhängige Journalisten die halt machen, was Journalisten so machen. Muss man nicht mögen, was die Alternative ist, sehen wir beim Stumpfsinn der Privaten. Und leider, weil die Quoten des Stumpfsinnfernsehens so hoch waren, haben sich die öffentlich rechtlichen mit ebensolchem Stumpfsinn angepasst. Zu meiner Jugend gab es solchen Schund nicht im Fernsehen. Entwürdigende Sendungen wie Big Brother, Dschungelcamp oder Deutschland sucht das Supermodell sind ein Debakel. Es ging alles mit Tutti Frutti an, einfach nur ScheiBsdreck

 

[Mahoy]

Wenn er so überzeugt ist dann sollen sie die Beiträge freiwillig machen. Jeder der sie unterstützen will soll zahlen und fertig.

Nein, das wäre inkonsequent. Wenn, dann müssten alle gesetzlichen Pflichtabgaben freiwillig sein.
Ist doch blöd, wenn in einer Gesellschaft so viel unnützes Zeug über Abgaben finanziert wird.

Nehmen wir mal Bildung. Was soll das? Die kleinen Stinker lernen doch in den mit Abgaben finanzierten Bildungseinrichtungen ohnehin nichts mehr, wie allein dieser Thread mehrfach beweist. Wer Bildung will, soll sie selbst bezahlen, dann taugt sie wenigstens was!

Oder Quatsch wie Feuerwehr und Polizei? Wann braucht man die schon mal? Wenn einem mal die Bude abfackelt, kann man den Feuerwehreinsatz auch komplett aus eigener Tasche bezahlen - zum Beispiel mit dem, was man an Rundfunkgebühren gespart hat!
Und statt der Polizei besorgt man sich einfach eine stabilen Knüppel und organisiert sich in der Nachbarschaftswache. Nichts verbessert den bürgerlichen Zusammenhalt im Viertel mehr, als wenn man gemeinschaftlich von Berufskriminellen verdroschen wurde.

Und dann eben so etwas wie öffentlich-rechtlicher Rundfunk ... Total überflüssig. Filme und Serien gibt's ja bei Netflix und Co., und wichtige Informationen kann man sich viiiel seriöser und korrekter im Privatfernsehen oder im Internet besorgen. Da schreiben die Leute nämlich oftmals sogar extra hin, dass sie einem endlich die richtige und ganze Wahrheit sagen - im ÖR machen die das nie!!!einself!1!!!



Wer Sarkasmus findet, darf ihn selbstverständlich behalten.

 

[SFT-GSG]

Wohl kaum ....
Je ärmer die Menschen, umso kkoepperativer helfen sie sich gegeneinander. Es ist eine Frage von Kultur und Wirtschaftssystem.

Glaubst du eigentlich wirklich was du da von dir gibst? Dann müsste Afrika frei von Krieg und Korruption sein. Keiner hätte einen Grund dort weg zu wollen....immerhin sind Kultur und Wirtschaftssystem dem unseren überlegen. Solche Sprüche, der Kulturellen und Wirtschaftlichen Überlegenheit kenne ich noch von "vor 89". Naja, hat nicht wirklich funktioniert.......

Das ist kein Staatsfernsehen, das sind unabhängige Journalisten die halt machen, was Journalisten so machen. Muss man nicht mögen, was die Alternative ist, sehen wir beim Stumpfsinn der Privaten. Und leider, weil die Quoten des Stumpfsinnfernsehens so hoch waren, haben sich die öffentlich rechtlichen mit ebensolchem Stumpfsinn angepasst. Zu meiner Jugend gab es solchen Schund nicht im Fernsehen. Entwürdigende Sendungen wie Big Brother, Dschungelcamp oder Deutschland sucht das Supermodell sind ein Debakel. Es ging alles mit Tutti Frutti an, einfach nur ScheiBsdreck

Doch ist es, immerhin bestimmt die Politik wer Vorsitzender wird und bestimmt dadurch was gezeigt werden soll. Es ist staatlich verordnet das dafür gebühren zu entrichten sind. Es ist Staatsfernsehen. ARD und ZDF sind genauso objektiv wie DDR1 und DDR2. Niemand muss Privatsender sehen, die Finanzieren sich selbst, im Gegensatz zum öffentlich rechtlichen Dummfunk.

 

[DaStash]

Glaubst du eigentlich wirklich was du da von dir gibst? Dann müsste Afrika frei von Krieg und Korruption sein. Keiner hätte einen Grund dort weg zu wollen....immerhin sind Kultur und Wirtschaftssystem dem unseren überlegen. Solche Sprüche, der Kulturellen und Wirtschaftlichen Überlegenheit kenne ich noch von "vor 89". Naja, hat nicht wirklich funktioniert.......

Ich meine auch einmal gelesen zu haben dass jeh ärmer die Menschen sind, um so höher die Spendenbereitschaft, zumindestens hier in Deutschland.

MfG

 

[tochan01]

Man kann den Betrag auch gern mal mit durchschnittseinkommen vergleichen:

2009 17.831€
2019 23.663€

GEZ Gebührenanstieg

2009 17,98€
2019 17,50€
2020 18,36€

gut 35% mehr einkommen in der Zeit.... Auch für das "öffentlich rechtliche" ist alles teurer geworden.
Man könnte jetzt wohlwollend spekulieren das die in 10 Jahren den Laden ein bissel aufgeräumt haben und somit keine Inflationserhöhung umgelegt wurde.

Ich für meinen Teil sehe die als wichtig an (war früher anders) allerdings sollten da einige dinge "nicht" angeboten werden. Bundesliega z.B. . Das kostet unsummen!!!

Wer das gucken will soll halt ein sky abo machen.

 

[Rotkaeppchen]

Glaubst du eigentlich wirklich was du da von dir gibst? Dann müsste Afrika frei von Krieg .

Wer betreibt denn die Kriege? Und wer hat sie immer in Europa betrieben? Haben sich die Bauern gegeneinander todgeschlagen oder waren es Könige? Denk mal drüber nach. Es ist wissenschaftlicher Standard, dass die Solidarität und Hilfsbereitschaft bei wirtschaftlich armen Menschen höher als bei reichen ist. Reiche bauen Zäune und schließen die Tür ab. Denk einfach mal drüber nach

z.B. als Einstieg in das Thema
Arme Menschen sind oft hilfsbereiter als reiche - Wissen - SZ.de

 

[Mephisto_xD]

Nein, überhaupt nicht, dort liegt der Wert des öffentlich rechtlichen Rundfunks
- ARD und ZDF sind für Massen unterhaltung, Massen sport und dumme Talkschaus, dazu ein bisschen gutes politisches Kabarett
- Arte: Kultur, Geschichte, Wissenschaft
- Phönix Politik
- und dann viele wichtige Regionale Sender für Regionale Thema

In welchen Privaten Kanal kann ich z.B. Sendungen in Platt sehen, wo Sendungen zu regionalen Themen? Zusammen mit der Mediathek ist das optimal, um abends je mach Laune 1h Bildung zu betreiben. Andere wollen natürlich reinen amerikanischen Massenverdummungsfunk sehen.

Was interessiert mich, ob es das woanders gibt? Ich dachte der öffentliche Rundfunk ist für Grundversorgung in puncto Nachrichten und Bildungsauftrag zuständig, nicht für Massenunterhaltung ala Fußball und Krimi.

Und man braucht auch nicht für jeden Quark einen eigenen Fernsehsender, der dann noch 24/7 läuft. Sollen sie wegen mir halt die 16 regionalen Sender zu einem einzigen Sender zusammenfassen, und dann jeder Region 20 Minuten Sendezeit zuordnen, das sollte ja wohl reichen.

Wer betreibt denn die Kriege? Und wer hat sie immer in Europa betrieben? Haben sich die Bauern gegeneinander todgeschlagen oder waren es Könige? Denk mal drüber nach. Es ist wissenschaftlicher Standard, dass die Solidarität und Hilfsbereitschaft bei wirtschaftlich armen Menschen höher als bei reichen ist. Reiche bauen Zäune und schließen die Tür ab. Denk einfach mal drüber nach

z.B. als Einstieg in das Thema
Arme Menschen sind oft hilfsbereiter als reiche - Wissen - SZ.de

Und warum ist das so? Weil die Armen wenig zu verlieren haben, während die Reichen befürchten, dass wenn sie einmal die Tür aufmachen, diese Tür nie wieder zu geht.

Auch ein Bonze schließt seine Villa nicht mehr ab, wenn sie schon abgebrannt ist.

 

[Snowhack]

Na dann würde ich mal sagen

5 TV Sender // 32 Radiosender genügen doch für eine unabhängiges Informationsverbreitung

ARD / ZDF / NDF / MDF / SDF

dazu jedes Bundesland 2 Radio Sender

Dann würde im TV nicht Gefühl auf jeden öffentlich-rechtlichen TV Sender ständig das gleiche kommen, und könnten mit sinnvollen Inhalt gefüllt werden.

Und von den überdurchschnittlichen Gehältern wollen wir hier jetzt gar nicht erst anfangen.

Aber ja sind ja Gelder die man sich nicht erarbeiten muss, da kann man ja großzügig damit umgehen.

 

[sfc]

Der Beitrag war nur deswegen längere Zeit stabil, weil durch die Umstellung auf eine Wohnungsabgabe keine Verweigerung durch die Behauptung, keine Rundfunkgeräte zu besitzen, mehr möglich war und so bei deutlich mehr Menschen abgegrast werden konnten. Die ersten Jahre bescherte das dem ÖRR einen so großen Geldsegen, dass er Milliardenrücklagen bilden konnten. Davon haben sie die letzten Jahre gezehrt, leben also schon länger über ihren Verhältnissen.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk, aber der Meinung, dass man ihn deutlich verkleinern müsste: keine Promikochshows, keine Carmen Nebel, kein Fußball, kein Tatort und keine Pensionen auf Kosten der Gebührenzahler. Außerdem dürfen die Gehälter der Indentanten und Leuten wie dem Telepromterableser Claus Kleber nicht mehr deutlich über denen von Bundeskanzler und -präsident liegen. Politiker müssen aus den Rundfunkräten gehalten werden. Eine Malu Dreyer, MP von Rheinland-Pfalz, sollte auch nicht Vorsitzende des ZDF-Verwaltungsrats sein dürfen.

Ein reines Informations- und Bildungsangebot ließe sich mit einem Bruchteil des Geldes umsetzen. Das könnte man auch durch Steuermittel finanzieren, um Gerinverdiener und Alleinlebende nicht länger massiv zu benachteiligen. Außerdem sollte es ein von Bürgern besetztes Kontrollgremium geben, um zu verhindern, dass die Sender zu regierungsnah berichten. Frau Merkel etwa sitzt alle Jubeljahre mal bei Anna Will in einer Solo-Nummer, weil sie den Diskurs scheut. Solche Auftritte müsste man ihr in Zukunft verweigern. Entweder sitzt die da mit der Spitze aller anderen größeren Parteien oder gar nicht.

Mich wundert, dass viele wieder nur Extreme kennen. Das ist so, als gäbe es beim Hausbau nur die Alternative zwischen gar keinem Haus und Luxusvilla auf eigener Insel und jeder, der einfach nur ein stinknormales Haus will, würde als geisteskrank hingestellt.

 

[Pu244]

Was interessiert mich, ob es das woanders gibt? Ich dachte der öffentliche Rundfunk ist für Grundversorgung in puncto Nachrichten und Bildungsauftrag zuständig, nicht für Massenunterhaltung ala Fußball und Krimi.

Dumm nur, dass der Auftrag der ÖR ein anderer ist und auch Unterhaltung mit einschließt. Ist politisch so gewollt, könnte man ändern, wollen aber nicht genug.

 

[restX3]

Tja, die meisten Deutschen mögen das. Die meisten Deutschen lieben Merkel.
Bin nächstes Jahr sehr gespannt auf die Wahlen. Ach ja, und der Posten als Bundeskanzler gehört endlich auf zwei Amtsperioden beschränkt. Hab die CDU und somit Merkel nie gewählt. Musste die dennoch 16 Jahre ertragen. Demokratisch ist das nicht, sowas schadet der Demokratie. Die Amis machen es richtig mit dem Präsidenten Amt.

Schönen Sonntag noch.

 

[SFT-GSG]

Wer betreibt denn die Kriege? Und wer hat sie immer in Europa betrieben? Haben sich die Bauern gegeneinander todgeschlagen oder waren es Könige? Denk mal drüber nach. Es ist wissenschaftlicher Standard, dass die Solidarität und Hilfsbereitschaft bei wirtschaftlich armen Menschen höher als bei reichen ist. Reiche bauen Zäune und schließen die Tür ab. Denk einfach mal drüber nach

z.B. als Einstieg in das Thema
Arme Menschen sind oft hilfsbereiter als reiche - Wissen - SZ.de

Dann muss unbedingt jemand die armen Menschen in Afrika oder den anderen dritte Welt Ländern aufklären wie schön Sie es haben..... im übrigen reden wir in der topic nicht von spenden sondern von Zwangsgebühren. Aber sowas kann im Kommunismus schon mal als gleiches verklärt werden, darum mach ich dir keinen Vorwurf.

Die angebliche Solidarität und Hilfsbereitschaft bei wirtschaftlich armen Menschen habe ich so leider noch nicht selbst "sehen" dürfen. Diese Hilfsbereitschaft ist eher dem Wunsch geschuldet selbst von anderen finanzielle Zuwendungen fordern zu "dürfen". Getreu dem Motto: wenn ich meinem Kumpel ein Bier ausgebe ist es ja nur recht und billig wenn die anderen meine Miete zahlen.

Aber wenn wir deutschen so gerne Spenden, das Programm ja ach so gut ist und diese "Journalisten" so unparteiisch berichten....dann bin ich erst recht dafür, das die öffentlichen sich über freiwillige Beiträge finanzieren müssen, dann dürfte das ja kein Problem sein.

 

[DaStash]

Dann muss unbedingt jemand die armen Menschen in Afrika oder den anderen dritte Welt Ländern aufklären wie schön Sie es haben..... im übrigen reden wir in der topic nicht von spenden sondern von Zwangsgebühren. Aber sowas kann im Kommunismus schon mal als gleiches verklärt werden, darum mach ich dir keinen Vorwurf.

Die angebliche Solidarität und Hilfsbereitschaft bei wirtschaftlich armen Menschen habe ich so leider noch nicht selbst "sehen" dürfen. Diese Hilfsbereitschaft ist eher dem Wunsch geschuldet selbst von anderen finanzielle Zuwendungen fordern zu "dürfen". Getreu dem Motto: wenn ich meinem Kumpel ein Bier ausgebe ist es ja nur recht und billig wenn die anderen meine Miete zahlen.

Aber wenn wir deutschen so gerne Spenden, das Programm ja ach so gut ist und diese "Journalisten" so unparteiisch berichten....dann bin ich erst recht dafür, das die öffentlichen sich über freiwillige Beiträge finanzieren müssen, dann dürfte das ja kein Problem sein.

Was schreibst du da eigentlich für ein Unsinn?!

MfG