Sonntagsfahrer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich glaube zu der Zeit wäre es der Hit geworden.
Aber von 2009 bis heute ist eine Welt, leider
Aber von 2009 bis heute ist eine Welt, leider
Einfach unglaublich
- Ersteller Sixxer
- Erstellt am
- Status
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Liegt wie gesagt auch an AMD das sie AM3+vor Bulldozer veröffentlicht haben.
spionkaese
Software-Overclocker(in)
Sonntagsfahrer schrieb:
Und das hätte dann was gebracht?
Das Ding ist einfach zu langsam und zu ineffizient (im Sinne von Stromverbrauch).
Und ich denke da wird auch BD2 nicht viel bringen, die ganze Architektur ist viel zu sehr auf passende Software angewiesen.
Sonntagsfahrer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Das hätte gebracht, dass "damals" die PCs nicht so schnell waren, es ist ja immer ein Verhältnis.
Von 0 auf 100km/h in 7 sek ist schnell für eine Familienkutsche und Langsam für ein Supersportwagen...
2009 war die Messlatte nich ganz so hoch oder nur im Extrembereich.
Von 0 auf 100km/h in 7 sek ist schnell für eine Familienkutsche und Langsam für ein Supersportwagen...
2009 war die Messlatte nich ganz so hoch oder nur im Extrembereich.
TE
TE
Sixxer
Freizeitschrauber(in)
Das wiederum ist garnicht so verkehrt. Was ich als einen falschen Schritt ansehe, bitte steinigt mich nicht für die Aussage, ist die ganze Kompatibilität untereinander. Da haben AMD selbst aber auch die Bretterbäcker einfach nur Unruhe reingebracht.
Man hätte von Anfang an sagen sollen: Neue CPU ---> neuer Sockel und nichts ist kompatibel mit älteren Versionen. Den selben Fehler, ich würde es so bezeichnen, haben sie schon beim Phenom gemacht.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Die Problematik werdet ihr immer haben, wenn eine neue CPU auf einem schon länger erhältlichen Board eingesetzt werden soll. Das hat nichts mit AMD, Bulldozer oder sonst wem zu tun. Wartet mal ab wenn die Ersten IvyBridge CPUs auf älteren Boards einbauen wollen, genau das selbe.
oldDirty
Komplett-PC-Aufrüster(in)
+1
Naja, AMD hatte verlautbaren lassen, das für BD der Sockel AM3+ angedacht ist. Das AM3 Bretter ins Gespäch kommen dafür hat ähhh glaub ich MSI gesorgt.
Aber ein neuer Inkompatibler Sockel hääte vermutlich viele erzürnt. Wäre aber die sichere Bank gewesen.
Btw BD und Spieleleistung.
In meinem Übergangssystem ( E5200 3,5Ghz, 2Gb Ram, 460gtx ) Spiele ich auch neuere Spiele und es läuft.
Es ist nicht immer ein absoluter Hoch genuß, gerade wegen dem wenigen Ram, aber es geht.
Warum ein Bulldozer nicht für Spieler geeignet sein soll ist mir schleierhaft.
Als ob der dabei sich in Schall und Rauch auflösen würde.
TE
TE
Sixxer
Freizeitschrauber(in)
Mir übrigens auch.
Psycho1996
Freizeitschrauber(in)
Meine Meinung zum Thema Zocken@Bulli:
1. Angenommen das Spiel Supportet 8 Kerne (BF 3/BC2, Dirt 3?,...):
Ein Phenom II X6 bringt mehr oder weniger die gleiche Leistung, Ein i5 2500k steht auch nicht schlecht da
2. Angenommen das Spiel Unterstützt keine 8 Kerne (Starcraft II allen vorraus):
Der Phenom II X6 ist Schneller und der i5 2500k rennt beiden davon wenn die 6 Kerne des AMD nicht unterstützt werden
=> Wer ein AM3/+ Brett hat sollte sich nen X6 holen und gut is (Wenn er mehr Leistung braucht/will), Ein Neukauf einer AM3+ Plattform ist für Spieler im Moment Sinnlos und Neukäufer sollten zu nem 1155 greifen...
Sonderfall "8-Core-Game" Only Zocker:
Hier würde ich als Neukäufer auch nen 1155 empfehlen, dieses Mal aber einen Xeon E-1230 (Vorteil: HT (8 Threads) in etwas so teuer wie ein i5, Nachteil: Kein OC)
Generell alle Neukäufer die nicht OCen wollen sollten eher zum Xeon greifen
Sonntagsfahrer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Mag sein, dass ein i5 jeden davon rennt wenn das Spiel keine 4 6 oder 8 Kerne unterstützt.
Aber ob ich mit einen I5 130fps habe und mit einen Bulli oder X6 X4 nur 120 100 oder 90 (Zahlen sind fiktiv)
fps habe ist mir egal und ich habe noch kein Spiel mit meinem 955er erlebt, bei dem ein Game geruckelt hat...
Somit sehe ich nicht, dass ein Bulli nicht zum zocken geeignet ist.
Wir fahren ja auch nicht alle 200km/h auf der Bahn nur weil es geht oder fahren alle ein Supersportwagen weil der
noch schneller ist...
Meistens liegt die Begrenzung doch eher am Monitor bei der Wiederholrate
Aber ob ich mit einen I5 130fps habe und mit einen Bulli oder X6 X4 nur 120 100 oder 90 (Zahlen sind fiktiv)
fps habe ist mir egal und ich habe noch kein Spiel mit meinem 955er erlebt, bei dem ein Game geruckelt hat...
Somit sehe ich nicht, dass ein Bulli nicht zum zocken geeignet ist.
Wir fahren ja auch nicht alle 200km/h auf der Bahn nur weil es geht oder fahren alle ein Supersportwagen weil der
noch schneller ist...
Meistens liegt die Begrenzung doch eher am Monitor bei der Wiederholrate
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Es macht aber nen Unterschied. Und zwar dann wenn die Frage im Raum steht: "Aufürsten oder nicht".
Aufgrund der Übertaktbarkeit in Verbindung mit der Pro Takt Leistung haste von dem Intel vllt 1-2 jahre länger was, während der AMD User sich schon AM4+ geholt hat und auf Steamroller wartet..oder whatever.
Im Endeffekt kostet beides das gleiche Geld, warum sollte ich dann das nehmen wovon ich weniger habe und das mehr verbraucht?
Aufgrund der Übertaktbarkeit in Verbindung mit der Pro Takt Leistung haste von dem Intel vllt 1-2 jahre länger was, während der AMD User sich schon AM4+ geholt hat und auf Steamroller wartet..oder whatever.
Im Endeffekt kostet beides das gleiche Geld, warum sollte ich dann das nehmen wovon ich weniger habe und das mehr verbraucht?
Warum manche leute solche gerüchte auf die Bahn werfen ist mir noch schleierhafter
Wie gesagt 8120 getestet und besitze den 8150 und es ist ein hochgenuss ALLES absolut mit hochgenuss zu zocken und das alles auf Max Settings. Egal ob StarCraft II , Dead Island , Warhammer , BF2/3 oder sonstiges es ist absolut Ruckel/Pixlfrei. Manche Leute wollen einfach nicht zugbeben das AMDs BD garnicht so schlecht ist oder Orientieren sich einfach an Bench-Werten/Tabellen.Wer Zahlen will soll sich an Tabellen Orientieren oder Mathematiker werden
Wer Mit Hochgenuss Zocken Will kann getrosst zum BD 8120/8150 greifen. Es stimmt wohl das Intels 2500/2600 dem BD Überlegen ist dennoch gibts keine Steigerung vom Ruckelfreien Arbeiten/Spielen und das tuhen ebend beide Typen und somit sind wir wieder beim aufgeilen an/von Zahlen.
Gebau das ist der Fakt. Was will man nun machen ? _Sich jedesmal nen neuen PC kaufen wenn ein neues Spiel kommt ? Dennoch sind alles nur "messwerte" aber das Ruckelfreie Spielen ist beim I5 genau so gut wie beim BD oder beim X6
Dazu gehören weit aus mehr Faktoren wie z.B. Inet Leitung bei O-Spielen sowie Knotenpunkte etc, Grafikkartenleistung , einstellungen der Treiber , Game auf SSD oder Uraltplatte und noch weitere 1000 sachen.
@TE lass se einfach reden. Wenn BD soooooo schlecht wäre dann wäre er nie auf dem Markt gekommen. Es gibt BIS JETZT noch kein anhaltspunkt wo ich den Kauf bereuen würde.Wenn hier Irgendwelche den Kleinsten davon getestet haben und mit nem I5 vergleichen dann tuts mir nicht für den BD sondern für dem Tester leid
Es gibt kein Unterschied zwischen flüssig und flüssig arbeiten/SpielenBestell Ihn dir Online , somit haste 14 tägiges Rückgaberecht dann kannste dir deine eigene Meinung Bilden und das ohne Risiko. Du wirst zur gleichen Erkenntnis kommen wie ich und paar andere hier (Es wird nichts drann auszusetzen geben)
Psycho1996
Freizeitschrauber(in)
Mag sein, dass ein i5 jeden davon rennt wenn das Spiel keine 4 6 oder 8 Kerne unterstützt.
Aber ob ich mit einen I5 130fps habe und mit einen Bulli oder X6 X4 nur 120 100 oder 90 (Zahlen sind fiktiv)
fps habe ist mir egal und ich habe noch kein Spiel mit meinem 955er erlebt, bei dem ein Game geruckelt hat...
Somit sehe ich nicht, dass ein Bulli nicht zum zocken geeignet ist.
Wir fahren ja auch nicht alle 200km/h auf der Bahn nur weil es geht oder fahren alle ein Supersportwagen weil der
noch schneller ist...
Meistens liegt die Begrenzung doch eher am Monitor bei der Wiederholrate
Warum manche leute solche gerüchte auf die Bahn werfen ist mir noch schleierhafter
Wer Zahlen will soll sich an Tabellen Orientieren oder Mathematiker werden
Wer Mit Hochgenuss Zocken Will kann getrosst zum BD 8120/8150 greifen. Es stimmt wohl das Intels 2500/2600 dem BD Überlegen ist dennoch gibts keine Steigerung vom Ruckelfreien Arbeiten/Spielen und das tuhen ebend beide Typen und somit sind wir wieder beim aufgeilen an/von Zahlen.
Gebau das ist der Fakt. Was will man nun machen ? _Sich jedesmal nen neuen PC kaufen wenn ein neues Spiel kommt ? Dennoch sind alles nur "messwerte" aber das Ruckelfreie Spielen ist beim I5 genau so gut wie beim BD oder beim X6
Dazu gehören weit aus mehr Faktoren wie z.B. Inet Leitung bei O-Spielen sowie Knotenpunkte etc, Grafikkartenleistung , einstellungen der Treiber , Game auf SSD oder Uraltplatte und noch weitere 1000 sachen.
Eine Frage: Wenn du dir ein komplett neues Auto kaufst, nichts behalten kannst und du die Wahl hast:
Sportwagen mit 5 Litern Verbrauch (Fiktiv natürlich)
Gegen
Trabant mit 20 Litern
Der Sportwagen ist billiger (Bulli vs i5) und dann würdest du den Trabbi nehmen?? Alles klar...
ANders siehts aus wenn man schon ein AM3 Board hat... Wobei dann der GÜNSTIGERE X6 immernoch die bessere Lösung ist... WIe du schon gesagt hast: Von Flüssig gibts keine Steigerung mehr: Warum dann den Bulli wenns der X6 auch tut?
Sonntagsfahrer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Dem ist nichtsmehr hinzuzufügen im Bezug auf "Für Spiele ungeeignet"
froschline
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Warum manche leute solche gerüchte auf die Bahn werfen ist mir noch schleierhafter
Wer Zahlen will soll sich an Tabellen Orientieren oder Mathematiker werden
Wer Mit Hochgenuss Zocken Will kann getrosst zum BD 8120/8150 greifen. Es stimmt wohl das Intels 2500/2600 dem BD Überlegen ist dennoch gibts keine Steigerung vom Ruckelfreien Arbeiten/Spielen und das tuhen ebend beide Typen und somit sind wir wieder beim aufgeilen an/von Zahlen.
Gebau das ist der Fakt. Was will man nun machen ? _Sich jedesmal nen neuen PC kaufen wenn ein neues Spiel kommt ? Dennoch sind alles nur "messwerte" aber das Ruckelfreie Spielen ist beim I5 genau so gut wie beim BD oder beim X6
Dazu gehören weit aus mehr Faktoren wie z.B. Inet Leitung bei O-Spielen sowie Knotenpunkte etc, Grafikkartenleistung , einstellungen der Treiber , Game auf SSD oder Uraltplatte und noch weitere 1000 sachen.
@TE lass se einfach reden. Wenn BD soooooo schlecht wäre dann wäre er nie auf dem Markt gekommen. Es gibt BIS JETZT noch kein anhaltspunkt wo ich den Kauf bereuen würde.Wenn hier Irgendwelche den Kleinsten davon getestet haben und mit nem I5 vergleichen dann tuts mir nicht für den BD sondern für dem Tester leid
Bestell Ihn dir Online , somit haste 14 tägiges Rückgaberecht dann kannste dir deine eigene Meinung Bilden und das ohne Risiko. Du wirst zur gleichen Erkenntnis kommen wie ich und paar andere hier (Es wird nichts drann auszusetzen geben)
Will haben unbedingt BD FX 8120 95 Watt
darauf muss ich leider noch warten 
weiss einer wann der in den Handel kommt.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich will einen FX 8190 haben, mit 5GHz Standardtakt und einer TDP von 95 Watt. 
Hmmm... schick mir eine Karte nach Florida wenns ihn gibt, denn als Rentner will ich da leben.
Hmmm... schick mir eine Karte nach Florida wenns ihn gibt, denn als Rentner will ich da leben.
froschline
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich will einen FX 8190 haben, mit 5GHz Standardtakt und einer TDP von 95 Watt.
Hmmm... schick mir eine Karte nach Florida wenns ihn gibt, denn als Rentner will ich da leben.
und wenn wir nicht gestorben sind mal sehen was man machen kann
viel glück in Florida
SpLiNtEx
PC-Selbstbauer(in)
Der FX-6100 Prozessor aus AMDs FX-Serie (Codename "Zambezi") basiert auf der leistungsstarken Bulldozer-Architektur von AMD, welche bis zu 30% mehr Leistung gegenüber der älteren Generation wie dem Phenom II bietet. Die Architektur ist eine komplette Neuentwicklung und setzt auf einen modularen Aufbau: Ein Bulldozer-Modul enthält zwei CPU-Kerne und eine Ansteuerungslogik, L2-Cache und FPU. Durch Integration mehrerer Module auf einem Die umfasst die FX-Serie Prozessoren mit 4, 6 oder 8 Kernen. Die FX-6000er-Serie verfügt über drei Module und ist somit eine native Hexacore-CPU mit 6 MByte L2- und 6 MByte L3-Cache. Der überarbeitete Dual-Channel-Speichercontroller unterstützt bis zu vier Module und Geschwindigkeiten bis DDR3-1866. Die CPU selbst verfügt über viele neue Funktionen wie SSE4.2, AES, CLMUL, AVX, XOP, FMA4, CVT16 und Turbo Core 2.0, das eine dynamische Taktanpassung je nach Auslastungszustand der Kerne ermöglicht. Der AMD FX-6100 für den Sockel AM3+ arbeitet mit 3,3 GHz Standardtakt, der mit Turbo Core auf bis zu 3,9 GHz erhöht werden kann.
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Und ich will eine CPU mit negativer TDP.
Das Problem des BD ist sein gehopse, das konnte man bei True Monkeys Test sehen.
Das Problem des BD ist sein gehopse, das konnte man bei True Monkeys Test sehen.
- Status
