Effizienter Spiele-PC: Welche Aussagen treffen auf Dich zu?

[ToZo1]

Für mich ist Energieeeffizienz eher ein Nice-To-Have. Mir ist Rechenleistung wichtiger. Solange die Komponenten ohne großen Aufwand mit leiser Kühlung termisch in den Griff zu bekommen sind und die Bauteile nicht durch Belastung am Limit per Werkseinstellung vorzeitig altern, ist für mich alles in Butter.

 

[Katharsas]

Ökologische Effizienz bedeutet für mich:
- Möglichst wenig Geräte gleichzeitig besitzen wenn nicht nötig
- Möglichst selten Neukäufe
- Möglichst oft den Gebrauchtmarkt zum kaufen und verkaufen nutzen bzw. alte Hardware sinnig weiterbenutzen (z.B. im selten benutzen PC der Eltern)
Denn in den Ländern, wo Halbleiter und Co. hergestellt werden, ist der Strompreis wahrscheinlich deutlich billiger und hat einen deutlich unökologischeren Gesamtmix als hier. Über seltene Resourcen will ich gar nicht erst reden. Erst danach kommt die Energieeffizienz beim Neukauf. Auf Sachen wie Hardware Videoencoding / -decoding achten wenn man das nutzt. Idle-Verbrauch nicht unterschätzen.

Letztendlich wird es aber nur wirklich im großen Stil besser werden, wenn man Hersteller irgendwie dazu zwingt, den internationalen ökologischen Fußabdruck ihrer Produkte korrekt in ihre Endprodukte einzupreisen. Und CO2 ist nicht das einzige, was in diesem Fußabdruck auftauchen sollte.

 

[Mahoy]

Wegen den "Altkomponenten" selbst wenn die gebraucht weiter verkauft, dann muss dennoch eine neue Komponente gebaut werden.

Derjenige, der deine alte Komponenten gebraucht kauf, kauf sich keine neue, die gefertigt werden muss. Es bleibt also bei einer alten und einer neuen Komponente und zwei Personen, auf die diese aufgeteilt werden. Für jeden gebrauchten Artikel, der ver- und gekauft wird, wird kein neuer gekauft.

Natürlich wird man dadurch nicht zum Öko-Gott, dagegen spricht schon unser Wirtschaftssystem. Neuen Komponenten werden trotzdem gefertigt, sie bleiben nur länger in den Regalen liegen und werden irgendwann verramscht oder sogar eingestampft. Und der Versand der alten Komponente an den neuen Besitzer vergrößert ebenfalls den ökologischen Fußabdruck.

Dennoch, Dinge weiterzunutzen oder weiterzugeben nützt ein wenig. Es geht ja hier auch nicht darum, voll öko zu sein (Dann hätte man das falsche Hobby ...).
Für Viele geht es sicherlich auch aus rein technisch-kompetitiver Sicht darum, ein möglichst energieeffizientes System aufzubauen. Hohe fps kann jeder, der genug Geld reinbuttert, aber hohe fps bei geringer Leistungsaufnahme, da sind die Noobs außen vor.

 

[tandel]

Für mich ist (wie für viele hier) das Gesamtpaket wichtig. Abwärme, Lautstärke, Leistung, Preis

Wenn z.B. ein besonders energieeffizientes Netzteil erst nach 4-5 Jahren den Aufpreis zum weniger effizienten Netzteil rechtfertigt, dann greife ich eher zum günstigeren und weniger effizienten Model (andere Faktoren wie Qualität, Ausführung usw. zählen natürlich auch noch rein)

Auch wenn man natürlich in allen Bereichen sparen und achtsam sein sollte, PC (Gaming) ist immer noch ein relativ günstiges und ressourcenschonendes Hobby. Meine Pi mal Daumen Rechnung: 1 KWh Strom verursacht ca. 500g CO2, beim zocken auf Volllast mit 500W bei mir also ca. 250g pro Stunde.
Ein Kilometer mit dem Auto fahren verursacht ca. 150-200g CO2, ich kann also 1 Stunde zocken oder in 2 Minuten 1,5 km mit dem Auto fahren.
Pro Woche zocke ich im Schnitt vielleicht 10h (mal mehr mal weniger), das entspricht 13km Autofahrt, z.B. eine Fahrt hin- und zurück zum Kegelklub, Fußballtraining, Kirchenchor....
Ich habe aber nicht mal ein Auto, darauf verzichte ich freiwillig
Mit einem Flug nach Malle verursacht man 750kg CO2, das entspricht 3.000h zocken...

Ich gehe jetzt mal ne Runde joggen und verwandle meinen Rettungsring in CO2

 

[empy]

Neuen Komponenten werden trotzdem gefertigt, sie bleiben nur länger in den Regalen liegen und werden irgendwann verramscht oder sogar eingestampft.

Wenn ein reger Gebrauchtmarkt besteht, kann ich mir schon vorstellen, dass auch weniger gefertigt wird. Hat ja nicht jede Lobby Politiker so weit hinten drin, dass für sie ein als Umweltmaßnahme verpacktes Konjunkturprogramm auf Kosten der Bürger losgetreten wird. Einen Haufen Überschuss wird es trotzdem geben, aber die werden ja nicht blind immer weiterproduzieren, wenn die Nachfrage nicht ausreicht. Ein Händler wird ja auch erst nachbestellen, wenn sein Vorrat zur Neige geht.

Wenn z.B. ein besonders energieeffizientes Netzteil erst nach 4-5 Jahren den Aufpreis zum weniger effizienten Netzteil rechtfertigt, dann greife ich eher zum günstigeren und weniger effizienten Model (andere Faktoren wie Qualität, Ausführung usw. zählen natürlich auch noch rein)

Sehe ich ähnlich, die Relation muss halt stimmen. Ein Netzteil werde ich immer in der Klasse kaufen, in der die Mehreffizienz keinen unverhältnismäßigen Aufpreis mit sich bringt. Bevor ich 30% Aufpreis für 1-2% höhere Effizienz zahle, habe ich lieber mehr Qualität für eine längere Nutzungsdauer. Im Moment habe ich ein 80+-Gold-Netzteil von BeQuiet, das auch schon eine ganze Weile seinen Dienst tut und es vermutlich (hoffentlich) auch noch sehr lange tun wird.

 

[shadie]

Energieeffizienz finde ich nicht so wichtig

Einfach aus dem Grund, weil die Kiste viel zu selten läuft und heutige Systeme ohnehin schon super sparsam sind.
Dafür nutze ich die AMD Grafik seitigen features um in bestimmten games nur die Leistung abzufordern die ich brauche.
Das senkt den Verbrauch ja auch immens wenn die GPU bei MC z.B. nicht auf 200FPS rennt sondern auf 60

 

[nWo-Wolfpac]

Energieeffizienz ist mir egal, auch für mich zählt nur Leistung.
Ist zwar nett wenn auch beides geht aber wirklich darauf achten tue ich nicht.

 

[ΔΣΛ]

Wem Energieeffizienz egal ist, hat meiner Meinung nach zu viel Geld und ist die Umwelt egal. Schon alleine wenn ich daran denke wie viel die Hardware an Strom fressen würde, wenn zb die Energieeffizienz seit 20Jahren stagnieren würde, 2000Watt Netzteile wären Normalität und die Kühler wären größer als das ganze Gehäuse. Diejenigen die den letzten Punkt gewählt haben, reihe ich wegen irrationalem Desinteresse in dieselbe Ecke ein wie Klimawandelleugner, Flacherdler und Globuli heilt Krebs.

 

[BojackHorseman]

@PCGH_Dave,

eine gute Umfrage, allerdings sind die Frage-Items nicht korrekt präsentiert. Normalerweise müssten es acht separate Fragen sein, die der User mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet und die Folgeantworten nicht sieht. Zudem ergäbe sich aus Frage 1 eine Filterfrage für Frage 8. Hier könnte ich aber antworten, dass ich auf Energieeffizienz achte, aber mir Energieeffizienz egal ist. (In der Statistik nennt man das das Gebot der Trennschärfe.)

Natürlich gehe ich voll und ganz davon aus, dass alle Foristen in diesem Forum grundehrlich sind und die Antworten nach besten Wissen und Gewissen ankreuzen!

 

[Dschingis]

Da ich hauptsächlich Shooter spiele brauche ich Leistung. Da kann ich kaum Rücksicht auf Energieeffizienz nehmen.

 

[Dooma]

Wem Energieeffizienz egal ist, hat meiner Meinung nach zu viel Geld und ist die Umwelt egal. Schon alleine wenn ich daran denke wie viel die Hardware an Strom fressen würde, wenn zb die Energieeffizienz seit 20Jahren stagnieren würde, 2000Watt Netzteile wären Normalität und die Kühler wären größer als das ganze Gehäuse. Diejenigen die den letzten Punkt gewählt haben, reihe ich wegen irrationalem Desinteresse in dieselbe Ecke ein wie Klimawandelleugner, Flacherdler und Globuli heilt Krebs.

Da machst du es dir aber auch ein wenig einfach und ist kein wenig besser als die "egal" Einstellung die du monierst.

Natürlich kann man auch jede Komponente eines PC voll abgestimmt auf Energieeffizienz kaufen, nur ist das Problem, dass da am Ende eben auch ein Kartoffel-PC raus kommt.
Sobald man auch nur ansatzweise in richtung Hi-End oder Enthusiastenbereich schaut, ist die Energieeffizient gemeinhin leider nicht mehr existent.
Ja, auch das hat sich über die Jahre verbessert, keine Frage. Aber einen Gaming PC für lange Spielsitzungen bis zu 10 Std. am Stück unter Volllast, ist einfach nicht sparsam oder energieeffizient.
Und ich bin da ehrlich, letztendlich sind mir Performance, Langlebigkeit, Kühlung, Lautstärke wichtiger als Energieeffizenz.
Wenn ich danach schauen würde, dann dürfte man zum Gamen auch keine Graphikkarte über der kleinstmöglichen Kaufen.

 

[ruby666]

[x] Energieeffizienz finde ich nicht so wichtig...

...weil ich eh selbst Hand anlege um den Sweetspot zw. Leistung/Wärme bzw. Lautstärke zu finden.
2080 AMP Extreme @stock immer wieder kurz im Powerlimit (280W) oder knapp darunter. Jetzt mit 60MHz & 140mV weniger fast durchgehend nur noch bei ~60% Power und 10-12° kühler

 

[ΔΣΛ]

...

Ne, du hast meinen Beitrag offenbar nicht verstanden.
Meine Kritik bezog sich nicht auf aktuelle Unterschiede in den Leistungsklassen, sondern die generelle Entwicklung über die Zeit und den größeren Zusammenhang.

 

[sentinel1]

Die RTX 2080 betreibe mit UV/OC bei ~180W @ load mit einem lächerlichen 400W - Netzteil. Mit 160 Watt wäre ich immer noch ca. 5% schneller als mit Standard - Einstellungen.

 

[Ion]

Die RTX 2080 betreibe mit UV/OC bei ~180W @ load mit einem lächerlichen 400W - Netzteil. Mit 160 Watt wäre ich immer noch ca. 5% schneller als mit Standard - Einstellungen.

Und was ist der Standard? Es gibt ja wegen dem Boost keinen "Standard"-Takt mehr. Der variiert, je nach Temperatur und Auslastung.
Kannst ja mal deine Werte und Takte posten, würde mich interessieren. Gerne auch per PN.

 

[kmf]

Ich hab mal paar angeharkt:

• Ich achte erst seit Kurzem auf möglichst energieeffiziente Komponenten
• Ich finde, energieeffiziente Komponenten müssten deutlicher beworben werden
• Ich finde, PCGH müsste bei Test viel mehr auf Energie-Effizienz eingehen
• Energieeffiziente Komponenten dürfen keinen Aufpreis kosten

Ich habe eigentlich nie irgendwo auf Effizienz geachtet, sondern meistens bis Anschlag ausgefahren. Frei nach dem Motto - Strom kommt aus der Steckdose, Diesel u. Bezin aus der Zapfsäule.
Davon bin ich jetzt aber so ziemlich weg. Auch beim Autofahren lege ich seit einiger Zeit eine verhaltenere Fahrweise an den Tag. Ab und zu geht der Gaul aber doch noch durch mit mir.

 

[ruby666]

Und was ist der Standard? Es gibt ja wegen dem Boost keinen "Standard"-Takt mehr. Der variiert, je nach Temperatur und Auslastung.
Kannst ja mal deine Werte und Takte posten, würde mich interessieren. Gerne auch per PN.

Das würde mich auch interessieren. Ich komme mit 1890-1905 MHz @ 0,9V auf etwa 170W.

 

[ΔΣΛ]

Schon alleine wegen der Lautstärke schätze ich Effizienz extrem, je besser die Effizienz desto stärker wird die Karte. Denn die Karte auf Vollgas zu fahren ist sowieso nutzlos, das macht sich in Benches gut, aber in bei der Dauerleistung in Spielen sicher nicht. Meinen Takt habe ich auch auf einen Volt-Bereich begrenzt, Ergebnis, die Karte ist leise und der Takt bleibt gleichbleibend hoch, was die Frametimes gleich hoch hält.