Diskussions-Thread: Bestenliste SSDs von PCGH: Jetzt umsteigen, aber auf die richtige SSD

[garfield36]

Der Artikel ist, wenn ich das richtig mitbekommen habe, vom 07.01.2019. Er dürfte allerdings schon letztes Jahr geschrieben worden sein. Zumindest deutet diese Formulierung im Beitrag darauf hin: "Das am besten bewertete Modell ist die SSD 860 Evo mit 4 TB, welche mit einem vierstelligen Obulus für fast alle Käufer aber zu teuer ist". Aktuell ist die Samsung bereits unter € 630.- erhältlich.

 

[Deutschmaschine]

Der Artikel ist, wenn ich das richtig mitbekommen habe, vom 07.01.2019. Er dürfte allerdings schon letztes Jahr geschrieben worden sein. Zumindest deutet diese Formulierung im Beitrag darauf hin: "Das am besten bewertete Modell ist die SSD 860 Evo mit 4 TB, welche mit einem vierstelligen Obulus für fast alle Käufer aber zu teuer ist". Aktuell ist die Samsung bereits unter € 630.- erhältlich.

Das erklärt auch, warum im Artikel immer noch BILD-mäßig „SSD-Festplatten“ geschrieben wird. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein Magazin, welches sich „Aktuell, fundiert und übersichtlich“ nennt, auch nach wiederholten Hinweisen immer noch absichtlich falsche, da umgangssprachliche und nicht-technische Begriffe verwendet.

 

[Basti 92]

Hallo, steht das Testfile 10GB für den "Real World Performance" Benchmark zum Download zur Verfügung? Ich würde gern selbst testen um vergleichen zu können.

 

[PCGH_Manu]

Hallo, steht das Testfile 10GB für den "Real World Performance" Benchmark zum Download zur Verfügung? Ich würde gern selbst testen um vergleichen zu können.

Hi. Das sind einfache Windows- und Programme-Ordner. Ich denke, so einfach dürfen wir das nicht rausgeben. Die Ergebnisse würden ohnehin von unseren stark abweichen, da die Leistung je nach System stark schwankt. Die Ergebnisse dienen auch nur zum direkten Vergleich der Modelle untereinander.

 

[Lowmotion]

Mich wurmt der Test eigentlich nur, weil hier auf der PC GAMES HARDWARE die Priorität nicht auf den Spieleladezeiten liegt. Genau hier wünscht man sich doch einen Test und nicht vom Kopieren von 10.000 Bilddateien. Die Spieleinstallation von DVD spielt seit Jahren keine Rolle mehr.

 

[PCGH_Manu]

Mich wurmt der Test eigentlich nur, weil hier auf der PC GAMES HARDWARE die Priorität nicht auf den Spieleladezeiten liegt. Genau hier wünscht man sich doch einen Test und nicht vom Kopieren von 10.000 Bilddateien. Die Spieleinstallation von DVD spielt seit Jahren keine Rolle mehr.

Die gibt es in den Tests im Heft. Außerdem sind die nicht wirklich spektakulär, da die Unterschiede sogar zwischen SATA und PCI-Express nur wenige Sekunden betragen.

 

[Darkscream]

Mich wurmt der Test eigentlich nur, weil hier auf der PC GAMES HARDWARE die Priorität nicht auf den Spieleladezeiten liegt.

Den gibt es doch und ist zudem völlig belanglos weil es quasi keine Unterschiede gibt:
http://www.pcgameshardware.de/SSD-H...Wie-viel-bringt-NVME-im-Spielealltag-1271954/

 

[Kell-Conerem]

Frage durch die Runde. Ich hab das Z97 Extreme6 Board von ASRock, und wollte fragen ob die derzeitigen NVME SSDs noch auf dem Board laufen, habe damals extra das speed board das eine PCIE-3x4 Anbindung an den M2 Slot bereitstellt gekauft. Da meine SSD 830 mit 220 GB schön langsam an seine grenzen (Vom Speicherplatz her, nicht von der Leistung, die ist nach 8 Jahren noch immer top) kommt, denke ich über eine Aufrüstung mit einer 1TB M2 nach. Überlege mir eine 870Evo oder Evo+ zuzulegen.

 

[Darkscream]

Habe auch schon den Unterschied zwischen einer gleich großen 840PRO und ner billigen Intenso für das System gemacht. Die Pro startet das System 0,7 Sekunden schneller, das ist nicht mal fühlbar. Beim öffnen von Programmen, wie in meinem Alltag war auch nix mit fühlbar.
Habe seit gestern komplett auf SSD umgestellt, eigentlich wollte ich eine 2TB SSD für Games, habe mich aber dann für 2 MX300 1TB entschieden, weil ich beide für 198€ bei Saturn, am Wochenende, ergattern konnte. Ein Aufpreis von 46€ zu einem 2TB Modell war mir dann doch zu heftig.

 

[dollti]

Habe vor kurzem alle alten HDDs in meinem PC Verband, bis auf eine 3TB als Archiv Platte. Sind jetzt 3 SSDs drinnen davon 2 MX500 1TB SSD Platten.

 

[Contragen]

Ich ärgere mich das mein Board nur 2 M2.Nvme Stechplätze hat. Neben der eleganten Unterbringung ganz ohne Kabel merke ich schon ganz erhebliche Unterschiede zu Sata-SSD's.
Ich würde für System und Gaming nichts anderes mehr nehmen. Die guten Nvme's wie WD Black, Corsair MP510 oder Samsung Pro kosten nun wirklich nicht mehr die Welt.
Sata-SSD's sind schon lange am Markt und technologisch überholt.

 

[Kaspar]

Mahlzeit,

Ich würde mittlerweile in keine System mehr auf eine M.2 nvme SSD mehr verzichten.
Die nvme SSD's sind einfach so angenehm und dank der enormen Geschwindigkeit eine riesige Hilfe bei der Alltäglichen Nutzung.
In meinem System ist aktuell folgende Kombi verbaut:
- Samsung 960 Evo M.2 nvme (System und wichtige Programme)
- Patriot Burst 480 GB Sata SSD (Spiele)
- Kingston A400 960GB Sata SSD (Datengrab)

2x2TB Sata HDD habe ich ins NAS ausgelagert.

 

[Terracresta]

Ich sehe in der normalen Nutzung noch keinen großen Unterschied zwischen NVMe und SATA SSDs. Unsere neuen Laptops verfügen alle über NVMes und trotzdem sind die Ladezeiten nicht spürbar besser als beim Vorgängermodell mit SATA, so schön die Benchmarkwerte auch ausschauen mögen.

Finde es aber lustig, dass im Artikel 1TB SSDs als Dekadenz bezeichnet werden. 500 GB waren schon vor Jahren lächerlich, da wir von normalen HDDs wesentlich mehr gewöhnt waren. Ich laufe mit meiner 500GB MX100 immer wieder ins Limit. Unter einem TB würde ich heutzutage für einen Gaming PC nicht mehr anfangen und die gab es schon mal für unter 100€ (Kingston).

 

[x-freeman]

Kann die Intel 660P M2 SSD (NVME) empfehlen, hab ich mir bei der Gedankenfabrik geholt: 2TB (!) für knapp über 200,- !!
Schafft laut Crystal Disk Mark 1933 MB/s. hat also ein super Preis/Leistungsverhältnis.
Hab da meine ganzen Games und Soundlibrarys drauf und immer noch über ein TB frei...

 

[sam10k]

Sata-SSD's sind schon lange am Markt und technologisch überholt.

ehh nein. die sind kompatibler.
passen in den pc, konsole und in externe gehäuse, bzw. kann man sie auch einfach so in einen adapter stecken und per USB verbinden.

einzig beim sequentiellen schreiben/lesen hat die M2 NVME vorteile. die zugriffszeiten sind gleich.

und jetzt komm bitte nicht mit einem, mein firefox startet von der NVME um 0,1 ms schneller als von der "alten" SATA SSD

Ich sehe in der normalen Nutzung noch keinen großen Unterschied zwischen NVMe und SATA SSDs.

kommt darauf an was limitiert.
bei großen files mit mehreren gigabyte merkt man schon einen unterschied (read/write).
für den normalen user aber komplett irrelevant.

es zählt nur der preis, da alle SSDs schnell genug sind.
haltbarkeit ist auch uninteressant, da es stetig größere, schnellere und billigere SSDs gibt. weiters schreibt niemand 100+ GB pro tag.
umso größer die SSD, desto höher ist auch die TBW.

hier mal die crucial MX500
250GB: 100 TBW
500GB: 180 TBW
1TB: 360 TBW
2TB: 700 TBW

garantie
5 jahre (TBW nicht überschritten)

 

[fotoman]

Kann die Intel 660P M2 SSD (NVME) empfehlen, hab ich mir bei der Gedankenfabrik geholt: 2TB (!) für knapp über 200,- !!
Schafft laut Crystal Disk Mark 1933 MB/s. hat also ein super Preis/Leistungsverhältnis.

Mal abwarten was davon übrig bleibt, wenn sie mal recht voll wird.

Ich habe so eine 660p mit 2 TB im System, neben einer 970 EVO mit nur einem TB. Im Gegensatz zur 970 EVO ist die Intel aber noch fast leer.

Ich würde für System und Gaming nichts anderes mehr nehmen. Die guten Nvme's wie WD Black, Corsair MP510 oder Samsung Pro kosten nun wirklich nicht mehr die Welt.

Wenn Du mir jetzt noch verrätst, wo es auch nur eine dieser "Pro" SSDs imt 2TB gibt, könnte man ja darüber nachdenken. Obwohl die dann rund 600€ kosten dürfte (die 970 Pro mit 1TB kostet gut 300€), das wäre mir dann doch viel zu teuer für die nich benötigte Mehrleistung. Mehr wie eine 970 EVO Plus würde ich privat nicht verbauen.

einzig beim sequentiellen schreiben/lesen hat die M2 NVME vorteile. die zugriffszeiten sind gleich.

Vieleicht solltest Du das mal den ganzen Benchmark-Seiten mitteilen. IOPS sind ja sowas von unwichtig, weil Spiele die nicht ansatzweisse ausnutzen. Seltsam, dass sich dann jemand einen Ryzen 2700X kauft, Spiele sollen doch auch keine 8+8 Kerne nutzen?

und jetzt komm bitte nicht mit einem, mein firefox startet von der NVME um 0,1 ms schneller als von der "alten" SATA SSD

Es gibt halt noch Privatanwender die anderes mit ihrem PC machen wie nur passiven Mediengenuss, "Office" und Spiele.

bei großen files mit mehreren gigabyte merkt man schon einen unterschied (read/write).
für den normalen user aber komplett irrelevant.

Jetzt kommt wieder das Märchen des "normalen" Anwender, den die DIN leider immer noch nicht definiert hat. Wozu braucht ein "normele" Anwender dann überhaupt mehr wie 128 GB Speicherplatz?

 

[TheBlawb]

Also ich habe mich vor ein paar Wochen für die 500GB WD Black NVMe entschieden und alles inklusive + Assassins Creed Odyssey 118€ gezahlt.

Sie läuft super und arbeitet konstant auf sehr hohem Niveau, gleich alle relevanten Spiele draufgezogen, Ladezeiten haben sich mindestens halbiert im Vergleich zu meiner anderen M.2 mit ~500mb/s r/w.

Die 300TB TBW und 1.750.000h MTBF reichen mir auch völlig, bei mir ist noch nie eine SSD gestorben.

 

[CiD]

im Vergleich zu meiner anderen M.2 mit ~500mb/s r/w.

Nein! NVMe's sind schneller als SATA M.2's? Sowas aber auch...

 

[Moonzone]

Ich sehe in der normalen Nutzung noch keinen großen Unterschied zwischen NVMe und SATA SSDs. Unsere neuen Laptops verfügen alle über NVMes und trotzdem sind die Ladezeiten nicht spürbar besser als beim Vorgängermodell mit SATA, so schön die Benchmarkwerte auch ausschauen mögen.

Finde es aber lustig, dass im Artikel 1TB SSDs als Dekadenz bezeichnet werden. 500 GB waren schon vor Jahren lächerlich, da wir von normalen HDDs wesentlich mehr gewöhnt waren. Ich laufe mit meiner 500GB MX100 immer wieder ins Limit. Unter einem TB würde ich heutzutage für einen Gaming PC nicht mehr anfangen und die gab es schon mal für unter 100€ (Kingston).

Unter mindestens einen TB , würde ich überhaupt keine SSD mehr kaufen. Ist doch lächerlich, diese ganze 128, 256 oder 500gb gedöns.
Am Ende hat man dann 4 SSD's im Rechner.....oder kann wieder 2, 3 verkaufen.
Dann doch besser gleich richtig und keine Sorgen.
1TB standard, 2 TB für luft nach oben.

 

[takan]

Frage durch die Runde. Ich hab das Z97 Extreme6 Board von ASRock, und wollte fragen ob die derzeitigen NVME SSDs noch auf dem Board laufen, habe damals extra das speed board das eine PCIE-3x4 Anbindung an den M2 Slot bereitstellt gekauft. Da meine SSD 830 mit 220 GB schön langsam an seine grenzen (Vom Speicherplatz her, nicht von der Leistung, die ist nach 8 Jahren noch immer top) kommt, denke ich über eine Aufrüstung mit einer 1TB M2 nach. Überlege mir eine 870Evo oder Evo+ zuzulegen.

Hängt vom mainboard ab, ob es nvme unterstützt. wenn es kein nvme unterstützt, kannste nicht von booten/wird angezeigt.

laut der herstellerseite von asrock
"1 x Ultra M.2 Socket (M2_1), supports M Key M.2 PCI Express module up to Gen3 x4 (32 Gb/s)"

im handbuch finde ich nvme explizit nicht erwähnt, also schreib mal deinem hersteller und frag nach.