[Diskussion] Demokratie von rechts und links - Quo vadis?

[CPU-GPU]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

- Die Linken haben bereits bewiesen, dass sie auf komunaler Ebene durchaus gute und vernüftige Politik machen können.

Jop, das hat man heute gesehen

- Ausnahmslos alle rechten Abgeordneten beweisen ständig aufs neue, dass sie unfähig sind bis drei zu zählen.

Zugegeben, viele mitglieder der NPD sind nicht die hellsten, ein besseres beispiel ist zum beispiel die Schweizerische volkspartei

- Du wünschst dir also mehr von den Braunen, die (bewiesener maßen) nichts können und willst sie gegen ein paar Linke eintauschen, die immerhin positive Erfolge aufzuweisen haben?

konterfrage: was haben die linken denn für positive erfolge aufzuweisen?

nochmal: ich finde das system der rechtsorientierten parteien besser als das kommunisitsche system der linken parteien. Aber die rechtsorientierten parteien in deutschland haben einfach keine gescheiden mitglieder. Und ich bin KEIN nazi vor allem bin ich ein gegner der gewalt, insbesondere des krieges!

 

[Squatrat]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Du hast eine sehr eigenartige Weltaufassung.

Ich will weder ein rechtes noch ein kommunistisches System ich bleibe lieber bei der Demokratie.

Ich werde mir keines dieser Systeme aufzwingen lassen.

 

[CPU-GPU]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

ähm, die SVP ist auch eine demokratische partei, obwohl sie rechts orientiert ist. Und wenn dieses system so schlecht wäre, dann wäre diese partei wohl nicht die meist gewählte partei der schweiz

 

[Squatrat]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Die willst du jetzt ernsthaft vergleichen oder?

Du sagst hier aus das das rechte System nicht schlecht ist?

Tut mir leid aber Massenmord und Diktatur würde ich schon als schlecht bezeichnen.

 

[Fanator-II-701]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Na schönen Dank an die Linke, jetzt haben wir - wie eigentlich zu erwarten war - den Wulf für 5 Jahre an der Backe. -.-'
.....

Bedank dich bei den rot-grünen Pappnasen, die den Gauck aufgestellt haben. In voller Absicht und mit gewollter Distanzierung zur Linken. Die Linken haben weit im Vorfeld die Patschehändchen gereicht und immer für einen (für alle!) vertretbaren Kandidaten geworben. Denen jetzt die Ablehnung der durch eigenes Unvermögen ach so innovativen Auswahl anzukreiden, ist total lurchig.

 

[CPU-GPU]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

was mich einfach nur nervt ist, dass die meisten leute alle rechtsorientierte parteien immer sofort mit massenmord, **, weltkrieg und diesen sachen in verbindung bringen. Die linken bringt komischer weise kaum jemand mit unterdrückung, erschiessungen usw in verbindung...
Wenn die rechten parteien heute immer noch so brutal wären, dann gäbe es in der schweiz ja auch KZs, ermordungen usw... hast du mal darüber nachgedacht?
Und nochma, zum 100sten mal jetzt: ICh finde die rechte diktatur ********, ich finde es lediglich gut, wenn eine partei ein wenig rechts orientiert ist. So wie die CDU, nur n bisschen stärker. einfach wie die SVP, das sind auch keine diktatoren und massenmörder, sondern einfach eine demokratische, recht orientierte partei

 

[Squatrat]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Wann haben die Linken den bitte das getan?

Nur weil die alten SED Köpfe der Partei einen ehemaligen Bürgerechtler nicht wählen können.

Die Linke ist immer groß am reden aber sobald sie an der Reihe sind Verantwortung zu übernehmen kneifen sie.

Heute haben sie indirekt einen Konservativen gewählt.

@CPU-GPU: Ich bringe die Linke mit der SED in Verbindung und diese wiederum mit Dikatur und Unterdrückung. Dennoch sollte man eine rechtsradikale partei nicht verteidigen.

 

[CPU-GPU]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

ja, und wann haben denn bitte die NPDler oder die SVPler das getan?

 

[Ob4ru|3r]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Bedank dich bei den rot-grünen Pappnasen, die den Gauck aufgestellt haben. In voller Absicht und mit gewollter Distanzierung zur Linken. Die Linken haben weit im Vorfeld die Patschehändchen gereicht und immer für einen (für alle!) vertretbaren Kandidaten geworben. Denen jetzt die Ablehnung der durch eigenes Unvermögen ach so innovativen Auswahl anzukreiden, ist total lurchig.

Die Linke mag den nicht weil er damals Kontra-SED war und nach der Wende die Stasiunterlagen gesichtet hat ....... von daher werden alte SED-Kader die - leider - noch in der Linken sind da parteiintern "DEN NICHT!!" durchgeboxt haben.

Dass der Gysi - den ich durchaus schätze - derart offen ins politische Messer rennt und damit wahrscheinlich mit der heutigen Haltung die nächsten Jahre Zusammenarbeit mit Rot-Grün unmöglich macht kann ich mir nicht vorstellen.

 

[Squatrat]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

ja, und wann haben denn bitte die NPDler oder die SVPler das getan?

Hör dir mal die Lieder an die von dem werten Herrn Rennicke gesungen werden. Sie befürworten den Holocaust. Das ganze nennt sich Volksverhetzung.

NPD: Apfel beleidigt Juden und Alliierte - Deutschland - FOCUS Online

Die Partei sollte verboten werden, weil sie den demokratischen Grundprinziepien wiederspricht.

Als nächstes kommt dass das Dritte Reich keine Diktatur war oder?

 

[CPU-GPU]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

@squatrat: ich bringe die NSDAP auch mit Weltkrieg, massenmorden usw. in verbindung. Allerdings gibt es einen feinen unterschied, der es aber ausmacht. und zwar ist es der unterschied rechtsRADIKAL und rechtsORIENTIERT. rechtsradikale parteien sind gesetzeswiedrig und ich unterstütze diese auch nicht. Die NPD ist nicht radikal. Genau so wenig wie die SVP. wobei die SVP natürlich deutlich besser besetzt ist als die NPD.

 

[Squatrat]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Die NPD verbirgt sich hinter einer legalen Fassade.

Wenn du die NPD wirklich für nicht radikal hälst mangeld es dir an politischem Verständis.

 

[CPU-GPU]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

ob sie sich hinter irgendwas verbirgt, ist aber auch nicht sicher, das sind auch nur vermutungen. außerdem hat man sie schon des öfteren probiert zu verbieten. Jedoch hat man das nie durchsetzen können. Sie entspricht dadurch den grundprinzipien der deutschen verfassung.

 

[Ob4ru|3r]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Öhm, sry dich entäuschen zu müssen, aber der Hauptgrund für ein Nicht-Verbot der Neonazi-Partei NPD war immer noch dass dort zu viele V-Männer vom Verfassungsschutz seien die auffliegen könnten ....

Alles ziemlich an den Haaren herbei gezogen, warum es die immer noch gibt erschließt sich mir schlicht nicht.


Bezüglich der Glanztaten und Ansichten der NPD kann ich nur die Neuesten Nationalen Nachrichten, kurz "NNN" der Sendung Extra-3 empfehlen, einfach mal "NNN" bei Youtube eingeben, die führen quasi Buch über die Aktionen der NPD und verulken das ganze dann indem ihr eigener "Föhrer" denen dann dazu nen Einlauf verpasst und das ganze als "Nachrichtensprecher" kommentiert.


Hier mal was zum Kandidaten für die Bundespräsidentenwahl letztes Jahr (um den Bogen mal wieder zum ontopic zu bekommen): YouTube - Der NPD Kandidat für die Bundespräsidentenwahl - Extra 3 - NDR

 

[CPU-GPU]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

ich habe doch gesagt, dass die NPD nicht wirklich gut besetzt ist.
jedoch sind unsere regierenden politiker zur zeit auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, ich sage nur Guido...

 

[Ob4ru|3r]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Mir sind die Unfähigkeit in Lobyistenarschkriecher-Person aka Guido Westerwelle und seine Kumpane im Bundestag noch tausendmal lieber als irgendwer aus der braunen Ecke.


Unsere Karikatur eines Bundesaussenminister richtet im Gegensatz zu den "Herren" der NPD mit allem Schwachfug den er so verbricht gegen den sozialen Frieden im Land garantiert - mit Brief und Siegel - weitaus weniger Schaden an, selbst wenn wir ihn ewig an der Backe hätten. "Schlechte Besetzung" ist bei Neonazis nämlich schlicht das falsche Vokabular.

 

[CPU-GPU]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

welches vokabular ist deiner meinung nach richtig? lass mich raten: idioten, schwachköpfe, massenmörder, Gewalttätige, schwachmaten...? ich kenn nun deine meinung zur NPD. Und du kennst meine wohl immer noch nicht, trotz den etlichen posts

 

[Lindt]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Bitte mal das Thema mit der NPD auskoppeln.

Geb aber auch noch meinen Senf dazu:
Wenn man es im Detail betrachtet gibt es zwei Arten von Nazis, die Alten und die Neos. Die Neos sind die von dir hier beschrieben, die regelmäßig Anzeigen wegen Körperverletzung und Volkshetze bekommen.
Die Altnazis dagegen sind die, die nur Anzeigen wegen Volksverhetung bekommen.

Mit der Aussage, dass die Npd nicht wählbar wäre wegen den Vollidioten bedeutet dann ja im Grunde, dass du zwar gegen die Gewalt im Rechtsextremismus bist, aber ansonsten gegen das Rechtsextreme Paradigma nichts hast. Also bevorzugst du eher die Einstellung der Alten.
Da bin ich der Meinung, dass das zu weit geht. CSU ist, meiner Meinung nach, dass äußerste was im rechten Spektrum zulässig ist.

Das ist wie ich dich verstehe, wenn dem nicht so ist korrigiere mich.

 

[Fanator-II-701]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Die Linke mag den nicht weil er damals Kontra-SED war und nach der Wende die Stasiunterlagen gesichtet hat ....... von daher werden alte SED-Kader die - leider - noch in der Linken sind da parteiintern "DEN NICHT!!" durchgeboxt haben.

Dass der Gysi - den ich durchaus schätze - derart offen ins politische Messer rennt und damit wahrscheinlich mit der heutigen Haltung die nächsten Jahre Zusammenarbeit mit Rot-Grün unmöglich macht kann ich mir nicht vorstellen.

Das ist eine Sicht der Dinge.
Ich finde die Entscheidung derjenigen Linken, die weder für Gauck, noch für Wulff gestimmt, sondern sich enthalten haben, nicht nur richtig, sondern vor dem Hintergrund der beiden Personen absolut nachvollziehbar und legitim.

Politisch hätte sich nichts geändert. Inhaltlich hätte sich nichts geändert. Man hätte lediglich vor der eigenen Wählerschaft schlechter, weil beliebig dagestanden.
Wie sich das tatsächlich auf das Wahlverhalten auswirkt, werden die nächsten Umfragen (wohl eher aber Wahlen) zeigen. Und ganz nebenbei, haben sich rot/grün durch ihre Haltung der Linken für eine künftige Zusammenarbeit nicht empfohlen, auch wenn viele das Pferd gern andersherum aufzäumen.
Wie schon geschrieben, hatten die Linken bereits weit im Vorfeld dieser Wahl Zusammenarbeit signalisiert, wenn man sich auf einen Kandidaten geeinigt hätte. Der separat vorgebrachte Vorschlag von rot/grün, noch dazu mit einem sowohl erzkonservativen, als auch kriegsbefürwortenden Pfarrer, der sich selbst wirtschaftspolitisch-inhaltlich näher der CDU/FDP verortet sieht, war doch ein mehr als deutliches Signal, dass man entgegen der eigentlichen Oppositionsrolle ein "Weiter so!" bevorzugt und auf den jetzt als vermeintlich abtrünnigen dargestellten "Partner" des linken Spektrums voll gesch***en hat.

Schau mer mal, wems mehr schadet als nutzt. Ich bin dankbar, dass sich die Abgeordneten da nicht verbogen haben.

 

[Lindt]

AW: Wer sollte Bundespräsident werden?

Über Gauck gibt es, im Bezug auf seine Wählbarkeit durch die Linke, eigentlich kein Debatte zu führen. Das Gauck Verbrecher verfolgt hat kann ja wohl kein Grund sein, dann könnte man auch keine Richter oder Polizisten wählen, wenn mal einer zur Wahl stehen würde.