Die neue ~200 Euro Preisklasse aktueller CPUs verglichen, Eure Meinung?

Ja gut SC2 ist auch kein Maßstab. Alt, erbärmlich optimiert und quasi keine Multicore Unterstützung . Eher unwahrscheinlich das heutzutage nochmal Spiele rauskommen die nichtmal von 4Kernen profitieren.
Nebenbei hab ich das schon damals mit meinem i5 2320 ziemlich gut spielen können, wird auch mit Ryzen gut spielbar sein.
 
:ugly::ugly::ugly:

Das ist das geilste und gleichzeitig abstruseste was ich bisher in diesem Forum gelesen hab.

Das ist doch absolut nicht absurd, es gibt genau zwei Möglichkeiten die man hat, wenn einem Hardware kaputt geht:
a) man ersetzt diese zeitnah
b) man schraubt seine Ansprüche zurück und arbeitet (übergangsweise) wieder mit älterer Hardware die man noch rumstehen hat

Da ich im Gegensatz zu einigen hier nicht spielesüchtig bin und auch keinen Highend-PC zum aufpolieren meines angeknacksten Egos benötige, habe ich erstmal Variante b) gewählt.
Ich hab übrigens vor 15 Jahren schon beschlossen gehabt, meine Hardware weitgehend danach auszurichten, daß die reduzierten Spiele der 10-15 Euro Preisklasse perfekt drauf laufen und die sind dann ja meist schon paar Jahre alt, wenn sie so stark reduziert werden.
Damit kann man viel Geld sparen und es für wirklich sinnvollere Dinge im Leben ausgeben.

Nochmal, ich will niemand vorschreiben, welches Hobby er haben und wieviel Geld er dafür locker machen darf, aber merkt ihr denn nicht, wie wir von der Werbepropaganda großer (Hard-/Software-)Unternehmen manipuliert werden, daß wir am besten jedes Jahr ein neues Smartphone für 700 Euro und mehr brauchen würden, ebenso die neuste Grafikkarte usw. das wollen sie uns einreden.
Ich behalte deswegen schon aus Prinzip mein 6 Jahre altes 170 Euro Smartphone von Mobistel, weil ich diesen Irrsinn nicht mit mache.
Um den Bogen zu den PC-Spielen und der passenden Hardware zu bekommen, ich sehe oft keine großen Verbesserungen bei den neueren Spielen in höchsten Einstellungen, z.B. sehe ich null Unterschied zwischen FSAA oder non-FSAA, selbst bei einem Standbild sehe ich da im Spiel keinerlei Unterschiede, in Bewegung sehe ich doch welche, das FSAA macht das Bild schlechter bzw. unschärfer, also stelle ich es ab.
Wirklicher Spielspaß kommt nicht allein durch tolle Grafik, das Gameplay, die Handlung und die Möglichkeiten sich im Spiel selbst frei zu entfallten, sorgen meiner Ansicht nach allein dafür, daß ein Spiel ein Dauerbrenner werden kann.
 
Bei einem muss ich dir Recht geben "das Gameplay, die Handlung und die Möglichkeiten sich im Spiel selbst frei zu entfallten, sorgen meiner Ansicht nach allein dafür, daß ein Spiel ein Dauerbrenner werden kann" , allerdings ist es dann trotzdem immer noch schön ein wenig gute Grafik zu haben, dass merke ich insbesondere daran, wenn ich mal das Spiel das ich mit riesigem Abstand am Meisten gespielt habe mit neueren Games vergleiche.

Zum AA, bei SSA merke ich keine Unschärfe auf dem Bildschirm, vielleicht probierst du das dann mal aus.

Allerdings so etwas muss dann doch nicht sein "Da ich im Gegensatz zu einigen hier nicht spielesüchtig bin und auch keinen Highend-PC zum aufpolieren meines angeknacksten Egos benötige, habe ich erstmal Variante b) gewählt." , abgesehen davon, dass solche Aussagen von Neid zeugen, ist es wohl so, dass der Großteil der aktiven User hier nicht sonderlich viel spielt sondern sich eher mit Hardware usw. beschäftigt, sonst wären sie wohl eher nicht in einem solchen Forum viel Unterwegs sondern, wenn überhaupt in, z.B einem Battlefield Forum.
 
Allerdings so etwas muss dann doch nicht sein "Da ich im Gegensatz zu einigen hier nicht spielesüchtig bin und auch keinen Highend-PC zum aufpolieren meines angeknacksten Egos benötige, habe ich erstmal Variante b) gewählt." , abgesehen davon, dass solche Aussagen von Neid zeugen, ist es wohl so, dass der Großteil der aktiven User hier nicht sonderlich viel spielt sondern sich eher mit Hardware usw. beschäftigt, sonst wären sie wohl eher nicht in einem solchen Forum viel Unterwegs sondern, wenn überhaupt in, z.B einem Battlefield Forum.

Neid ganz und gar nicht, eher Mitleid ;), damit sind aber nur einige wenige gemeint, die zuvor unzählige male rumgepöbelt haben.

Mit dem letzten Satz aber könntest du recht haben, dieser Gedanke kam mir vorher aber irgendwie nicht. Also gibt es doch gewisse Ähnlichkeiten, denn ich hab zumindest früher auch am liebsten die Hardware nur getestet und Benchmarks laufen lassen und verglichen wieviel Prozent Mehrleistung ich nach dem Hardwareupgrade habe... :ugly:
Das Thema interessiert mich auch heute noch, sonst wäre ich ja nicht hier, jedoch fand ich es die letzten Jahre ernüchternd, daß mit jeder neuen CPU-Generation kaum Mehrleistung kam und die Preise derart hoch waren.
Eigentlich ist mein Hardwareinteresse nur durch AMD und die Ryzen-CPUs wieder zum Leben erweckt worden.
 
Der 8400 hat momentan in fast allen Spielen die Nase vorn, unter FullHD merkt man das z.T. und sobald man in der Auflösung hochgeht ist es völlig egal welche von beiden CPU's man hat.
 
Kann er schon wenn das Spiel mehr als 4 Threads auslastet. Echte Kerne sind nämlich deutlich besser als HT, in vielen Spielen bremst HT sogar. In Starcraft z.B. hat er ja dank seines Taktnachteils eindeutig schlechter abgeschnitten als die 4Kerner.
 
Das größte Problem bei den 8400 Tests dürfte eigl sein ob die Boards sich an die TDP halten und wie dadurch die Taktraten unter Last ausfallen.

Gerade da ja viele Games nicht von so vielen Kernen gebrauch machen ist der 8400 natürlich für viele Szenarien interessant auch wenn ich mit OC den 8600k viel interessanter finde da man einfach viel mehr Potenzial hat und deutlich höher takten kann da sieht in Games kein Ryzen mehr Land.
 
Diese test sind sehr dubios erstellt worden
er ci5 8400 kann nicht schneler sein als ein quad mit smt und 4,2ghz
Das ist technisch nicht möglich.

Wie kommst Du darauf? Ein Prozessor mit Schaltungen für 4 Kerne bleibt nach wie vor immer noch ein Prozessor mit Schaltungen für 4 Kerne, auch wenn dieser so geschaltet ist, dass er 8 Arbeitsschritte in 4 native Threads verpacken kann. Ein nativer Hexacore ist dem um einiges überlegen, sofern die Software den Vorteil auch ausnutzen kann. Rein theoretisch müsste ein i5 8400 @3 Ghz so schnell sein wie ein i7 7700k@4,5Ghz.
 
er ci5 8400 kann nicht schneler sein als ein quad mit smt und 4,2ghz
Das ist technisch nicht möglich.
Son Quatsch^^
Wenn die Anwendung gut parallelisierbar ist und alle Threads nutzen kann ist der 8400er natürlich schneller. Wenn die Software zufällig genau 6 Threads benutzen würde sogar viel schneller. :schief:

Nur ist er das in den meisten realen Fällen nicht (besonders in Spielen) da im Hausgebrauch kaum irgendwas nen Vorteil von mehr als 4 Threads hat. Immer noch nicht. :ka:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz einfach Tim, für deine High End Gpu benötigst Du auch eine High End Cpu, diese gibt es noch gar nicht, deshalb ist es völlig richtig noch ein paar Jahre zu warten bis die passende Cpu draußen ist! Mal ehrlich, für die 1060 6 GB reicht auch ein Pentium / i3 aus...
 
Zuletzt bearbeitet:
Da liegts du falsch directx bis 11 ist auf Ein Thread fixiert von Windows aus
ob dann das game mehrere co threads für die physik und co aufteilt ist nebensächlich
Die Bilder macht der mainthread und genau das sind die max FPS viel wichtiger ist aber das der mainthread von nebenaufgaben des OS umverteilt damit mehr von der ipc der cpu genutzt werden kann somit senkt das augenscheinlich die angeforderten ipc real tut sie das nicht sondern Dem OS wird gesagt das auf Kern 1 alles andere außer diesen thread nicht laufen soll.
die magie des shedulers
Wenn eine engine das sehr gut schafft profitiert man von mehrere cpu Kerne enorm
das manch engine zusätzlich noch nutzen aus den anderen IPC der kerne was sinnvolles zaubert ist ein nettes plus. physik und co
aber effektiv kann ein game mit directx nicht mehr als einen ein Kern Leistung anfordern.
Das geht erst mit dem prinzip änderung in directx 12 von wo man die 1 thread regel komplett entfernt und direkt jeden shader modul ein CPU kern angesprochen werden kann.
Das aber muss der entwickler selber ohne fertig DLL schreiben
Und genau das wird man nur bei exklusives sehen wenn diese technik auf den Konsolen kommt. Sprich xbox sonstwas ab 2020

Und die Command list (dx10-dx11 und dx12) ist eine methode um wartezyklen die beim mainthread auftreten können bei einen spielcode zu überbrücken damit senkt man auch die ipc Anforderung eines spiels. nvidia macht das sogar in ihren Treibern.
also hat man begrenzt mittel um mehrkerner zu nutzen mindestens ist aktuell ein 3 kerner nötig fürs gaming
1 mainthread render und Koordinierung
2 os auslagerung
3 ki physik usw
alle weiteren Thread entlasten die cpu zusätzlich
und je mehr CPu kerne desto smoother wird es.
hoher takt nützt einen wenig wenn immer wieder mal stockt.
und ja da hilft ramtakt mehr bandbreite = weniger Stau.

profitieren games von mehr als 4 kernen.... klares ja aber nicht wegen der magie sondern wegen Tricks
seit 2014 ist 8 thread im kommen bei tripple a games
und das sind auch die games wo die Konsolen Grafikwunder sind
DX12 wird vieles ändern aber derzeit wird nur der Kompatibilitätsmodus genutzt was effektiv dx11 ist
Nützen tut das nur einen gpu Hersteller der dadurch den hardware sheduler perfekt einsetzen kann, wogegen der andere umständlich für ihren dx11 optmierten Treiber anpassen muss.
Vor 2020 und MS neuere Konsole die auf dx12 aufbaut wird es keine echten dx12 spiele geben die deutlich schneller werden mit multicore und selbst sli gp102 gpu voll auslasten
und bis dahin kann man sagen
1080p= gtx1060 rx570
1440p= gtx1070 1080 rx56 64
2160p= gtx1080ti

Und nur ab UHD wird volta auch gebraucht
bei den anderen Generation post pascal wird man die gpu nicht auslasten können
ich spreche nicht von min 60fps sondern vom max was die gpu erreichen könnten mit einer cpu auf 6,0ghz Takt
Mit supersampling Unsinn wie 32x oder downsampling rede ich nicht , damit kriegt man jede gpu klein.
vermutete volta performance Gewinn

gp104 zu gv104 (gtx1070/80) +30-60% entspricht zwischen aufschließen von 1070 zur 1080 und 1080 zu 10% über 1080ti
gp102 zu gv102 (gtx1080ti titan xp) +30% über gp102
gp106 zu gv106 (gtx1060) +30% gv106 entspricht einer gtx1070

Damit muss man für den gv106 min eine cpu mit 4,0ghz und einer ipc von 2,0 haben (skylake auf 1080p)
ich sage klar voraus das nvidia vor 2019 eher 2020 volta nicht bringt. 2018 kommt ein pascal refesh raus.


Command list directx ab dx10/11 damit wird eine liste angelegt die bei wartezeiten die aufgaben verteilen kann das senkt effektiv die ipc Anforderung bis zu doppelte Verkürzung aktuell ist etwa 30-50% möglich
je nach engine entspricht bsp von ipc 2,4 Anforderung auf max 1,2 oder 1,7
nachzuprüfen in rottr oder deus ex md ab 3 Kerne gemessen
 
Ich verstehe ehrlichgesagt bei deinem Beitrag einfach nur Bahnhof. Volta kommt 2018, April, Mai oder Juni.
 
Dann hast du weniger infos als ich
ja es gibt Gerüchte das q2 2018 was neues kommen soll man sprach von gddr6 ram und neuen gpu`s
volta soll aber ein shrink werden und die fertigung ist noch nicht bei den geplanten 7nm
das flaggschiuff hat 5120 shader gv100 und soll zur Konferenz aug veröffentlicht werden das ist eine reine HPC Karte und riesiger chip weil in 16nm
der geschätzte gv102 müsste dann statt 80sm (je 64) dann 36 (je 128) haben macht dann 4608 shader das sind knapp 30% mehr Leistung
zuerst bringt nvidia immer den Mittelklasse chip als gv104 und wird vermutlich maximal 32sm also 4096
dadurch wird der chip in 16nm riesig groß
Und genau deswegen wird die fertigung in 16nm nicht passieren das widerspricht der Ökonomie

Zur Erklärung nvidia aktuelle gpu arch ist von 2012 und seither nur im takt und shader Anzahl gestiegen
man kann Berücksichtige man alle faktoren je gpu seitdem jede gpu errechnen abzüglich plattform schwächen also ramspeed und cpu bis auf etwa grob ~10% kommt man aber etwa heran.
 
Volta wird in TSMC 12nm gefertigt, was ein optimierter 16FF Prozess ist. GV100 wurde im Mai präsentiert und ist längst in Produktion und wird ausgeliefert.

Ich vermute (bzw. hoffe ^^), dass analog zu Pascal GV100 und GV102 die gleiche Anzahl ALUs haben werden, nur in unterschiedlichem Clusteraufbau. Also 5.120 bzw. im Vollausbau 5.376 ALUs. Das sollte sich noch in 600 mm² ausgehen für nen GV102.
Das ganze unter der Voraussetzung, dass die Steigerung der Energieffizienz von GP100 auf GV100 auf die Consumer Produkte übertragen wird.
 
mal nachgesehen hast recht ist 12nm
real sind es 48nm
intel hat derzeit 42nm realabstand
dennoch macht es kein sinn diese gpu gen zu bringen zumal merh shader keine besseren leistung bringt.(cpu limit)
 
Immer wieder erstaunlich wie Menschen es schaffen gegebene Tatsachen mit fiktivem Wunschdenken zu vermischen und daraus eine völlig neue Realität in ihrem Geiste schaffen.
Prozessorarchitektur, du solltest Schriftsteller werden. Auch wenn ich die Lektoren jetzt schon bedauere...
 
Jetzt muß ich doch nochmal etwas Kritik loswerden, die sich nur auf einige bezieht, die schon wissen werden, daß sie jetzt angesprochen sind:

Versucht doch bitte sachlich bei den Fakten zu bleiben und Leute mit anderen Meinungen nicht persönlich anzugreifen, denn derjenige der dies tut, stellt sich selbst damit ein Armutszeugnis aus!
Sachlich vorgebrachte Argumente, ohne persönliche Angriffe im Nebensatz, wirken oft viel stärker und werden auch fast immer besser akzeptiert und eben das will man doch erreichen, oder nicht?
Wenn jemand sich scheinbar behaarlich weigert Argumente anderer einzusehen oder zu verstehen, bietet es sich an, etwas weiter auszuholen, diese genauer darzulegen und brauchbare Links zu Artikeln und Erklärungen einzubauen.
 
Zurück