News Diablo 4: Über 170 Fps mit DLSS 3 und Frame Generation auf RTX 4090

Ist schon schlecht wenn man mit max Details ind UHD min fps von 170 hat.
Hast du das Spiel überhaupt mal gespielt?
Btw, wenn es wie Crysis wäre, dann wären es 30fps max und nicht 170fps min.
Wir sprechen hier von Hardware die in der lage sein "sollte" das Spiel mit rund 300-400fps zu spielen. Hardware wo allein die Grafikkarte soviel kostet wie so manch anderes Komplettsystem. Rein von einem optischen Standpunkt aus gesprochen. Das Spiel bietet optisch nichts das es rechtfertigt auf DIESER Hardware so zu laufen. Wir sprechen hier immerhin von so ziemlich der stärksten Hardware (wenn nicht die stärkste) die man sich zur Zeit kaufen kann und da ist die Leistung dann doch wieder unter aller sau! Wenn ich mir so ein System zusammenstelle und dann ein Spiel wie Diablo installiere erwarte ich mindestens die doppelte Leistung bei dem was grafisch geboten wird.

Ist ja auch kein Angriff gegen das Spiel an sich sondern lediglich dessen Performance da es überall so angepriesen wird als wäre mit solch einer Hardware 170fps bei einem Top-Down RPG etwas besonderes.

Entweder beweist das nur das die achso Tolle 4000er Serie von NVIDIA nichts kann oder das das Spiel schlecht optimiert ist.
 
8K@ Ultra ist mit einer 4070 eine wirklich schwere Geburt. Mit DLSS2 hat man nur so ca. 50 Fps....... :ugly:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Das macht es. GTX1080 und i5-8400. 170 fps in Ultra bzw. alles auf max.
Nur ist das eben FullHD.
Anhang anzeigen 1428011

Ich sehe das völlig unkritisch mit der Performance. die breite Masse an Spielern hat selten mehr als 1080p, höchstens 1440p-Monitore und mehr als 60 Hz ist noch immer eher Ausnahme als Regel. Und wer dann noch die regler auf "Hoch" statt "Ultra" stellt kann Diablo 4 wirklich gefühlt auf ner besseren Kartoffel spielen.

Dass extreme Settings in hohen Auflösungen mehr verlangen ist klar aber wie ich finde auch gar kein problem so lange es für schwächere Systeme gute Einstellungen gibt und die Technik dahinter was Mikroruckeln/Frametimes/Lags usw. betrifft gut ist. Und das ist bei D4 alles der Fall. So what. Wer ne sauteure Grafikkarte hat kann die benutzen um mit Gewalt ohne DLSS/FSR und Ultra Hunderte von fps zu generieren und sich toll zu fühlen. Alle anderen stellen auf Hoch und spielen in WQHD perfekt flüssig auf ner 5+ Jahre alten GPU.
Mag schon alles Stimmen aber betrachte bitte mal deinen Screen genau, sehr kleiner Bildschirmausschnitt, kaum Details zu erkennen und für das findest du die Leistung selbst bei 1080p ok? Ich sehe auf deinem Screenshot NICHTS was dagegen sprechen würde das das Spiel genauso gut performen sollte in 4k auf deiner Hardware. Das ist kein grafischer Top-Titel und dafür ist die Performance wiederum nicht so gut wie sie überall angepriesen wird. Nur weil einmal im Jahr ein Titel herauskommt der nicht geplagt ist von Mikrorucklern und Nachladestottern muss man nicht überall so tun als wäre es der heilige Gral der Performance. Sowas sollte unterer Standard sein und nicht eine Ausnahme vorallem wenn man bedenkt auf was für einer Hardware getestet wurde. Wie kann das sein das die derzeit so ziemlich stärkste verfügbare Hardware die selben FPS bietet wie dein Mittelklasse System nur weil die Auflösung höher ist. Eine 4090 sollte das Spiel in 4k mit weiter mehr FPS darstellen als deine 1080 in FullHD. Dieses System sollte in diesem Spiel sehr weit besser performen. Wie gesagt ich spreche nur von dem was optisch geboten wird für die Leistung. Immerhin siehst du bei diesem Spiel nicht über eine Kilometerweite Landschaft mit 1000den von sichtbaren Objekten sondern nur Top-Down einen kleinen Ausschnitt rund um den Charakter.

Ich sag ja nicht das das Spiel ansich schlecht ist aber die Performance ist bei weitem nicht so gut wie sie sein sollte/könnte und überall hingestellt wird.
 
Super auf einem Ultra High-End System für ~3500+€ in 4k-170FPS mit Tricksereien nichtmals nativ und hier wird´s gefeiert ....bravo :ugly:.
Naja irgendwie muss man sich ja sein Invest schön schummeln/reden, versteh ich schon :lol:
 
Mag schon alles Stimmen aber betrachte bitte mal deinen Screen genau, sehr kleiner Bildschirmausschnitt, kaum Details zu erkennen und für das findest du die Leistung selbst bei 1080p ok?
Ich habe nur den oberen linken Teil ausgeschnitten dass das Bild nicht zu groß wird. Der Bildschirmausschnitt ist ca. 4x so groß ;-)

Sowas sollte unterer Standard sein und nicht eine Ausnahme
Da stimme ich dir schon zu - das hat aber mit der "modernen" Realität halt leider nix mehr zu tun. Die Zeiten echter sehr gut optimierter Software sind bis auf ganz wenige Ausnahmen seit 10-20 Jahren vorbei. Deal with it.

Es kann sich einfach kein (größeres) Studio mehr erlauben, so viel Aufwand und Kosten in Optimierung zu stecken weil das schlichtweg den Gewinn drückt. Denn die allerallermeisten Leute da draußen interessiert das alles nicht so lange es halbwegs vernünftig läuft. Man muss schon technisch üble Grütze abliefern bis da nennenswert Gegenwind kommt (Jedi Survivor, Gollum,...). Die Hersteller lernen eben dazu. Blizzard verdient praktisch Null Dollar mehr wenn Diablo doppelt so viele fps liefern würde aber sie machen millionen damit für 30€ mehr Leute 3 Tage früher spielen zu lassen. Willkommen in der modernen Spielewelt. :-$
 
Brauch ich net. Mir reichen felsenfeste 60Fps.
Eh.. nä.. also 165hz meines Monitors sollten schon voll ausgelastet sein.


Etwas sauer stosst mir als Radeon-Fan wieder mal die auffällige nvidia-Lastigkeit auf....aber naja das kennt man ja....
Wieso? FSR ist doch auch ingame vorhanden..

Mein klar framegen bringt n schönen FPS boost und glättet die frametimes ordentlich.. aber es geht auch ohne
 
Etwas sauer stosst mir als Radeon-Fan wieder mal die auffällige nvidia-Lastigkeit auf....
Eigentlich net, sieht für mich eher neutral aus.
(bei GameGPU mit den aktuellen Treibern nachgetestet, ... inwiefern die 3080 wg. 10GB nen kleinen Nachteil hat?
und evtl. sogar 12GB langsamer als normal abschneiden, ... kann an der Szene liegen, die den alten 16GB-Grakas gut passt)
 

Anhänge

  • D4-finaleTreiber.JPG
    D4-finaleTreiber.JPG
    73,5 KB · Aufrufe: 19
Zuletzt bearbeitet:
Also das Videomaterial von PC Games war ziemlich ekelig.
Diese stellenweise eklatant starken Nachzieheffekte von der Spielfigur sind einfach nicht akzeptabel!
 
So eine isometrische detailarme Dauerklickorgie bringt nur 170 FPS auf der schnellsten Gaming Grafikkarte? Schon ziemlich erbärmlich optimiert. Gemessen an der gebotenen Optik sollten 800 FPS in 4k locker möglich sein und nicht nur lächerliche 170. :D Das Game ist nicht gerade so grafisch hochwertig. ;)
 
wire schon in der Beta bring FG in 4k nichts . Wobei man so schon sehr hohe fps hat also kein Problem. 117fps in 4k mit einer 4070 ftw.
 
Mhm - kann mir jemand sagen, wie man auf die Idee kommt, Diablo 4 als detailarm zu bezeichnen? Haben Leute, die das sagen, das Spiel mal gespielt?
 
So eine isometrische detailarme Dauerklickorgie bringt nur 170 FPS auf der schnellsten Gaming Grafikkarte? Schon ziemlich erbärmlich optimiert. Gemessen an der gebotenen Optik sollten 800 FPS in 4k locker möglich sein und nicht nur lächerliche 170. :D Das Game ist nicht gerade so grafisch hochwertig. ;)
Würde jetzt auch sagen, da sind viele gescriptete Details drin.

Aber auf jeden Fall kann ich das nicht als super betiteln, wenn die schnellste 3d Karte die man sich für 2000 € holen muss, mit Fake-Frame also FF(FG) wie ich es nenne, gerade zu lächerliche 170fps in einer isometrischen Perspektive bringen.
Also praktisch ein Standbild mit passabler Texturierung (über Polycount kann ich nichts sagen) und in der Mitte passiert ab und an etwas.

Gerade in einem anderen Forum geschrieben und ich sage es nochmal, "Wieso können die Spiele nicht wie Doom Eternal laufen"? ...und da geht die Post ab! 130fps erreicht meine 6800xt mit RT on in 1440p.

Nachtrag: https://www.computerbase.de/2023-05...rt-optimierungen-und-benchmarks-zu-diablo-iv/
200fps
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde jetzt auch sagen, da sind viele gescriptete Details drin.

Aber auf jeden Fall kann ich das nicht als super betiteln, wenn die schnellste 3d Karte die man sich für 2000 € holen muss, mit Fake-Frame also FF(FG) wie ich es nenne, gerade zu lächerliche 170fps in einer isometrischen Perspektive bringen.
Also praktisch ein Standbild mit passabler Texturierung (über Polycount kann ich nichts sagen) und in der Mitte passiert ab und an etwas.

Gerade in einem anderen Forum geschrieben und ich sage es nochmal, "Wieso können die Spiele nicht wie Doom Eternal laufen"? ...und da geht die Post ab! 130fps erreicht meine 6800xt mit RT on in 1440p.
Ich weiß nicht, ob ich damit alleine da stehe - aber IMHO ist D4 auch grafisch anspruchsvoller als Doom Eternal. Versteh mich nicht falsch, Doom Eternal ist ein klasse Spiel mit einer der besten technischen Umsetzungen überhaupt - aber grafisch ist es schwächer als D4 - man kann nunmal nicht "isometrisch" mit schlechter Grafik(qualität) gleichsetzen. Zumal bei Diablo auf dem Bildschirm auch einiges passieren kann - mit deutlich mehr Gegnern und Effekten als in Doom :)
 
Ich weiß nicht, ob ich damit alleine da stehe - aber IMHO ist D4 auch grafisch anspruchsvoller als Doom Eternal. Versteh mich nicht falsch, Doom Eternal ist ein klasse Spiel mit einer der besten technischen Umsetzungen überhaupt - aber grafisch ist es schwächer als D4 - man kann nunmal nicht "isometrisch" mit schlechter Grafik(qualität) gleichsetzen. Zumal bei Diablo auf dem Bildschirm auch einiges passieren kann - mit deutlich mehr Gegnern und Effekten als in Doom :)
Möchte nochmal etwas relativieren.
Dieser Link zeigt mehr als 200fps (immerhin).

Wir haben einen Meilenstein erreicht, wo sehr viele Polygone und hohe Texturen von so jeder mittelklassigen Karte generiert werden können.
Dem gegenüber steht eine schlechte Ausnutzung von CPU Ressourcen und wenn dann "viel los ist" geht das wohl mehr auf CPU, genauso wie Level of Detail und Weitsicht.
Ein Script (meine damit diese Triggers) kostet aber nicht so viel Power und LOD und "Weitsicht" bleibt immer gleich und ist daher vorhersehbar.
Was bleibt uns hier noch?

DLSS3 FF hebelt genau dies aus und kann von 90fps mal schnell 170-200fps machen in mal besser, mal minder Qualität. CPU ignorierend.
Obschon, bei so hoher Ausgangslage wie UHD gutes Rohmaterial vorhanden ist um nicht gross aufzufallen (positiv an dieser Stelle).
So nebenbei, finde ich D4 oder andere Iso Spiele prädestiniert für diese Technik, nicht so ein ich- oder Schulter-Perspektive Spiel, mit schwankender Weltansicht.
 
Zurück