Der Energiewende Thread

[Gast1675120202]

es gibt einfach keine Technologie die effizient 300-400 TWh Energie speichern kann

Man muss auch nicht über 50% des derzeitigen jährlichen deutschen Stromverbrauchs speichern.

 

[Don-71]

Das kannst du noch gar nicht sagen, wenn AKWs nicht laufen wird zum Beispiel weniger Windkraft abgestellt werden müssen.

What?

Mache dich mal schlau!
Nur alleine deutsche Braunkohlekraftwerke (keine Steinkohlekraftwerke) emittieren 131 Millionen Tonnen CO2 im Jahr, was grob 1/6 des kompletten deutschen CO2 Ausstosses beträgt! Und es wird jetzt mehr werden mit der Gaskrise.
Und dann kommt ihr mit Tempolimit und Innerdeutschen Flugverboten

 

[Gabbaguenter]

Bullshit, der Aufwand ist nahe 0.

Es müssten massiv Straßenschilder aufgestellt werden und dann müsste auch noch alles kontrolliert werden

Das ist auch nicht richtig, man muss immer weit mehr bauen als man braucht weil man mit Ausfällen rechnen muss. Frag mal Frankreich, da laufen grad über 50% der AKWs nicht.

Stimmt durchaus
aber wir haben 110GW und bräuchten maximal ca. 84GW also wir haben schon mehr als wir brauchen

Auch das ist technischer Unsinn, die EE gefährden die Stabilität im Netz nicht.

kein technischer Unsinn
Ein Blitzeinschlag im Netz und ein Kraftwerk mit drehender Turbine fängt das ab
Ein Blitzeinschlag mit besonders viel EE führt zur sofortigen Abschaltung und damit zum Stromausfall

 

[Gast1675120202]

Es müssten massiv Straßenschilder aufgestellt werden und dann müsste auch noch alles kontrolliert werden

Massiv Straßenschilder?
Bullshit, an jedem Grenzübergang wenn wir die Richtgeschwindigkeit als Tempolimit setzen, aber sonst nicht.
Dann bedeutet "Aufgehoben" halt 130 statt Unbegrenzt.

Stimmt durchaus
aber wir haben 110GW und bräuchten maximal ca. 84GW also wir haben schon mehr als wir brauchen

Nochmal, das kannst du nichtmal bei konventionellen Kraftwerken rechnen.

Ein Blitzeinschlag mit besonders viel EE führt zur sofortigen Abschaltung und damit zum Stromausfall

EE haben ebenfalls drehende Massen, nicht alle, aber doch einige....

Sollte man wissen.

 

[Birdy84]

30 statt 50 vom ADAC: https://www.adac.de/-/media/pdf/vek...licher-verkehr/tempo30pro-contra-adac-bro.pdf

Reduzierter Energieverbrauch, weniger Lärm, weniger Feinstaub da weniger gebremst werden muss.

Man muss nicht automatisch mehr Bremsen, nur weil man schneller fährt. Auf einer Strecke mit wenig Verkehr ist das pauschal nicht richtig.

1% weniger CO2 ist viel für eine Maßnahme, die nichts kostet. Wenn man auf das sinnvolle Tempo 100 geht erhöht man den positiven Effekt:

Warum kostet eine Änderung kein Geld?

Ein Faktencheck: So viel Sprit spart ein Tempolimit auf der Autobahn

Langsamer fahren, Sprit sparen – und damit Russland weniger unterstützen: Wie viel Einsparung bringt dabei ein Tempolimit auf der Autobahn? Ein Faktencheck.

www.tagesspiegel.de

Bloch setzt sich in dem Video auch mit den in dem Artikel genannten Zahlen außeinander und setzt die in Relation. Auch die genannten 9000Km ohne Geschwindigkeitsbegrenzung sind kein praxisnaher Wert, da Baustellen völlig außer Acht gelassen wurden. Auch wird ignoriert, dass die meisten Fahrer sowieso unter 130Km/h fahren. Erklär mir doch mal bitte, wo er falsch liegt?

Nimmt man auf die Landstrassen auf 80 und den Stadtverkehr auf 30 dazu erhöht sich der positive Effekt immer weiter:

Tempolimit: Für Klimaschutz und Sicherheit

Deutschland ist der einzige Staat in Europa, in dem auf 80% der Autobahnen ohne jede Tempobeschränkung gerast werden kann. Wir setzen uns zusammen mit einem breiten Bündnis für ein generelles Tempolimit auf Autobahnen und 80 km/h auf Landstraßen ein. Denn: Ein Tempolimit schützt nicht nur Leben...

www.duh.de

Die 30Km/h innerorts widerlegt der ADAC an verschiedenen Stellen als "die" Lösung.

Wenn man Konsequent wäre, müsste man PKW auf 70-80Km/h begrenzen, weil diese in dem Bereich am effizientesten Fahren.

 

[Gast1675120202]

Bloch setzt sich in dem Video auch mit den in dem Artikel genannten Zahlen außeinander und setzt die in Relation.

Er setzt sich aber nicht damit auseinander, dass wir möglichst auf 0 müssen und die Zeit drängt.

 

[Gast1748380205]

Wäre absolut sinnvoll 80 km/h max.

 

[Don-71]

Wäre absolut sinnvoll 80 km/h max.

Am besten wir fahren wieder Kutsche oder Reiten!

 

[Gast1748380205]

Ne, die Ausscheidungen der Pferde waren schon damals ein Problem und der Methanausstoß von Pferden ist klimaschädlich. Die beste Lösung ist das E-Bike wenn der Strom aus erneuerbaren Energien kommt. Wir müssen Deutschland zu einem Land des Fahrrades machen.

 

[Gast1675120202]

Jedenfalls müssen wir den Energieaufwand und Platzbedarf für den Individualverkehr enorm senken um die individuelle Mobilität zu erhalten.

 

[Gabbaguenter]

Nochmal, das kannst du nichtmal bei konventionellen Kraftwerken rechnen.

sicher haben wir da auch mehr als wir brauchen
aber wenn wir mit 110GW nur 30% schaffen
bräuchten wir ja nach einer Milchmädchenrechnung die übrigens Quarks erstellt hat 330GW installierte Leistung um quasi das Problem zu lösen

EE haben ebenfalls drehende Massen, nicht alle, aber doch einige....

Sollte man wissen.

Ja Windkraft hat drehende Masse aber deutlich weniger als konventionelle Kraftwerke
Außerdem sind die über Getriebe und Leistungselektronik in Form von Frequenzumrichtern angeschlossen... sollte man wissen
die Stabilisieren bei Blitzschlag überhaupt nichts

 

[Gast1675120202]

aber wenn wir mit 110GW nur 30% schaffen

Wir haben über das Jahr hinweg eher 50 plus minus 5% EE.

Windkraft hat drehende Masse aber deutlich weniger als konventionelle Kraftwerke

Wer redet denn von WKA? Vergessen, dass es noch mehr gibt?
Schwungradspeicher sind übrigens auch keine Zauberei.

 

[Gabbaguenter]

Wir haben über das Jahr hinweg eher 50 plus minus 5% EE.

bezieht sich ja auch nur auf Wind und Sonne die 30%
Da ja dort am meisten ausgebaut werden soll bzw. diese die umweltfreundlichsten sind

Wer redet denn von WKA? Vergessen, dass es noch mehr gibt?
Schwungradspeicher sind übrigens auch keine Zauberei.

außer konventionelle wüsste ich keine aber du kannst mich ja mal aufklären
Schwungradspeicher sind mir bekannt. Wo nutzt man die denn jetzt schon großtechnisch bzw. wie sollen die das Netz stabilisieren wenn die nicht mit 50Hz laufen

Ich möchte dir jetzt nicht auf den Schlips treten aber im Moment fühl ich mich ein wenig verarscht. Es sind einfach Fragen die etwas mit Physik und dem Verständnis von Stromnetzen zu tun haben und du tust so als könnte man das ganz einfach außer Acht lassen.

 

[Don-71]

Jedenfalls müssen wir den Energieaufwand und Platzbedarf für den Individualverkehr enorm senken um die individuelle Mobilität zu erhalten.

Ganz ehrlich, du bist davon überzeugt und unterstellen wir mal du hättest recht, ich wünsche viel Spaß bei der Umsetzung. Wir haben darüber schon 100mal diskutiert und ich darf mal in Erinnerung rufen, das schon ~ 20% der Bevölkerung nahezu oder ausgerastet sind, weil ihr Freizeit und Partyleben vorrübergehend eingeschränkt wurde, um eine potentiell teilweise tödliche Pandemie zu bekämpfen, wo es ebenfalls um Solidarität ging.
Das was du unter enorm senken verstehst, werden mind. 80% der Bevölkerung als Einschnitt und Reglementierung wahrnehmen, denn es ist äußerst schwer gewesen in der Menschheitsgeschichte erreichten "Luxus" zurückzudrehen, jedenfalls abgesehen von individuellen Einzelschicksalen.
Die Vorstadt Mittelschicht, gerade Familien werden dir die Bude einrennen, wenn sie ihren Individualverkehr nicht mehr ausleben können und dazu gehört mindestens ein Vehikel in Kombigröße, von der Landbevölkerung reden wir gar nicht erst.
Und wir sind hier eben eine Demokratie und keine Autokratie oder Diktatur.
Wir sprechen uns mal in 5 und 10 Jahren wieder. Ich sehe nur die Chance das sich das vielleicht in 20 Jahren über die Demographie ändert, denn im Moment sind die 40-70 Jährigen deutlichst in der Überzahl und die sehen das nach meinen Erfahrungen mehrheitlich sehr anders, eben weil sie damit auch "groß geworden" sind,

 

[Gast1675120202]

außer konventionelle wüsste ich keine aber du kannst mich ja mal aufklären

Wasserkraft als Beispiel

Wo nutzt man die denn jetzt schon großtechnisch bzw. wie sollen die das Netz stabilisieren wenn die nicht mit 50Hz laufen

Warum sollte man sie denn jetzt schon nutzen, wenn sie jetzt noch nicht notwendig sind?
Außerdem spricht in der Praxis wenig dagegen die sich drehenden Massen der konventionellen Kraftwerke weiter zu nutzen um bei Bedarf das Netz zu stabilisieren. Die Rotationsenergie muss dabei ja nicht aus er Kohle etc kommen.

Und wir sind hier eben eine Demokratie und keine Autokratie oder Diktatur.

Eben und die interessantesten Konzepte um die Probleme zu lösen finden wir auch nicht in den Diktaturen dieser Welt sondern in den Demokratien.
Japans Lösung, dass man kein Auto in Normalgröße (sondern nur ein Kei Car) zulassen darf wenn kein Stellplatz nachgewiesen werden kann wäre ein Punkt.
Die Städte die auf den Radverkehr ausgerichtet sind finden wir auch eher in Westeuropa als in den Diktaturen Ostasiens.
Wir müssen einfach anfangen alles angemessen zu bepreisen und aus den Gewinne müssen wir die zukünftige
Mobilität fördern.

 

[Don-71]

Japans Lösung, dass man kein Auto in Normalgröße (sondern nur ein Kei Car) zulassen darf wenn kein Stellplatz nachgewiesen werden kann wäre ein Punkt.

Ernsthaft?
Na ja damit dürftest du alle Menschen in Sozialen Brennpunkten/Bauten
besonders treffen und ganz besonders eben Städter.
Damit haben Land und Vorstadtbewohner eher weniger Probleme.

Die Städte die auf den Radverkehr ausgerichtet sind finden wir auch eher in Westeuropa als in den Diktaturen Ostasiens.

Auch das muss man erstmal demokratisch erreichen, sprich Mehrheit und Städte haben einen Bedarf an Verkehr, Einzelhandel, Industrie, Gewerbe etc. , ja und auch dort wollen teilweise Menschen Individualverkehr ausleben.

Wir müssen einfach anfangen alles angemessen zu bepreisen und aus den Gewinne müssen wir die zukünftige
Mobilität fördern.

Viel Spaß beim bepreisen und dann bei der nächsten Wahl eine Mehrheit zu erlangen, jedenfalls in den nächsten Jahren und auch Jahrzehnt.

 

[Gabbaguenter]

Wasserkraft als Beispiel

nette Überlegung aber ein Turbine eines Wasserkraftwerks dreht sich auch nicht mit 3000 U/min
es braucht halt auch wieder ein Getriebe oder Frequenzumrichter

Warum sollte man sie denn jetzt schon nutzen, wenn sie jetzt noch nicht notwendig sind?
Außerdem spricht in der Praxis wenig dagegen die sich drehenden Massen der konventionellen Kraftwerke weiter zu nutzen um bei Bedarf das Netz zu stabilisieren. Die Rotationsenergie muss dabei ja nicht aus er Kohle etc kommen.

Speicher sind sofort notwendig das ist ja das Problem
Ja man könnte die alten Kraftwerke nutzen um das Problem zu lösen aber du musst ja den Dampf irgendwie erzeugen der die Turbine antreibt
Ist halt nicht so einfach die ganze Nummer

Ich befürworte auf alle Fälle die Energiewende im Hinblick auf den Klimawandel, wir müssen uns bloß anschauen ob der Weg den man gehen will auch verhältnismäßig ist und was er kosten soll
Weil auf "Teufel komm raus" bringt das alles nichts und gefährdet noch alles was wir kennen

 

[Gast1675120202]

Na ja damit dürftest du alle Menschen in Sozialen Brennpunkten/Bauten
besonders treffen und ganz besonders eben Städter.

Wie gesagt, die Zulassung von Autos in Normalgröße ohne eigenen Stellplatz zu verbieten heißt nicht, dass Autos komplett verboten werden. Wieder: Siehe Japan

ja und auch dort wollen teilweise Menschen Individualverkehr ausleben.

Ja, aber wir haben hier historisch aus gutem Grund kleinere Autos gehabt als die USA.
Der Golf ist dort ein F150 und erst mit der Zeit sind die Autos immer größer geworden, das ist die falsche Richtung.

nette Überlegung aber ein Turbine eines Wasserkraftwerks dreht sich auch nicht mit 3000 U/min
es braucht halt auch wieder ein Getriebe oder Frequenzumrichter

Du weißt schon, dass die 50Hz historisch aus der Wasserkraft kommen?

Ja man könnte die alten Kraftwerke nutzen um das Problem zu lösen aber du musst ja den Dampf irgendwie erzeugen der die Turbine antreibt

Ich dachte eher an was anderes, an den Turbinen hängen ja Generatoren und vereinfacht gesagt ist ein Generator und ein Motor ja das selbe.

Ich befürworte auf alle Fälle die Energiewende im Hinblick auf den Klimawandel, wir müssen uns bloß anschauen ob der Weg den man gehen will auch verhältnismäßig ist und was er kosten soll

Wenn wir uns die Preise fossiler Brennstoffe ansehen kann es darauf eigentlich nur eine Antwort geben.
Und CCS würde fossile einfach nur noch deutlich teurer machen.

 

[Don-71]

Wie gesagt, die Zulassung von Autos in Normalgröße ohne eigenen Stellplatz zu verbieten heißt nicht, dass Autos komplett verboten werden. Wieder: Siehe Japan

Du triffst aber eine besondere Soziale Gruppe, Sozialbauten gerade ältere haben keine Stellplätze.
Ich würde gerne mal die öffentliche Reaktion sehen, wenn solch ein Vorschlag ernsthaft für Deutschland diskutiert würde.

Ja, aber wir haben hier historisch aus gutem Grund kleinere Autos gehabt als die USA.
Der Golf ist dort ein F150 und erst mit der Zeit sind die Autos immer größer geworden, das ist die falsche Richtung.

Hier haben wir überhaupt keinen Dissenz, das hatten wir auch schon oft besprochen, ich hielt und halte die SUV Mania für den völlig falschen weg.
Allerdings kann man hier auch nicht alles über einen Kamm scheren, denn ein gleichmotorisierter Golf II verbrauchte im Mix mehr Benzin als ein gleichaltriger Audi 80 Kombi, da der Audi einen phenomenal guten CW Wert hatte.
Ähnlich die W124 E-Klasse war ebenfalls ein ziemliches Sparwunder dank herausragenden CW Wert.
Jedenfalls wirst du heute sehr wenig normale Mittelschicht Familien mit 2 Kindern finden, die sich in einen aktuellen Golf setzen, um längere Strecken zu fahren, die haben größere Autos. Was in den 1980er und 1990er vielleicht noch normal war, hat sich in den letzten 20 Jahren rapide geändert.
Und ein aktueller Golf, bietet mind. so viel Platz wie ein Audi 80 Kombi aus 1980er/1990er Jahren, eher schon Passat Niveau aus den 1990er Jahren.

 

[Gast1675120202]

Du triffst aber eine besondere Soziale Gruppe, Sozialbauten gerade ältere haben keine Stellplätze.
Ich würde gerne mal die öffentliche Reaktion sehen, wenn solch ein Vorschlag ernsthaft für Deutschland diskutiert würde.

Deutschland ist ein Land mit einem besonders großen Mimimimi Potenzial, grade deine angesprochene soziale Schicht würde durch so etwas viel einfacher einen Parkplatz finden weil die Parkplätze kleiner werden könnten.

Es ist eine unglaublich schwere Aufgabe das Problem ohne harte arm/reich Trennung und ohne überufernde Bürokratie zu lösen, aber die aktuelle Situation ist einfach beschissen und das kann man nicht leugnen.
Es wird keine autofreien Städte geben aber wir haben solche Staus, dass die Menschen die nicht ohne KFZ unterwegs sein können absolut gekniffen sind und in diesen Staus eine Menge Zeit verlieren.
Ich kenne keinen Handwerker der sich nicht freuen würde wenn er nicht andauernd im Stau hängen würde,
hab das nur 2 Monate im Praktikum gemacht, aber das hat mir schon gereicht.
Nur wissen wir auch, dass es keine Lösung ist die Straßen immer mehr und mehr zu verbreitern unabhängig davon ob das geht oder nicht.

Allerdings kann man hier auch nicht alles über einen Kamm scheren, denn ein gleichmotorisierter Golf II verbrauchte im Mix mehr Benzin als ein gleichaltriger Audi 80 Kombi, da der Audi einen phenomenal guten CW Wert hatte.

Ja, aber ich war grad beim Thema Flächenverbrauch und nicht beim Energieverbrauch
Sonst könnten wir sagen "Hey so ein elektrischer F150 braucht 30kWh auf 100km, ein Smart ForTwo braucht aber 5l zu je 8,5kWh und hey der F150 ist viel sparsamer"
Ja so einfach ist es nicht.