Bilderthread Der DI-Amateur-Thread [Alle Bilder, Kritik & Beratung]
- Ersteller totovo
- Erstellt am
TurricanVeteran
Volt-Modder(in)
Geschossen mit einem 60-250 F4 an einer K3 II (ISO 3200)
Die linse ist scharf, aber der AF reitet auf einem reichlich schmalen grad, auch bei f 5.6... (bin so nah ran wie es ging)
Die linse ist scharf, aber der AF reitet auf einem reichlich schmalen grad, auch bei f 5.6... (bin so nah ran wie es ging)
Endlich mal Zeit und gutes Wetter gehabt um Neowise aufs Korn zu nehmen. Als Bonus gab's sogar noch NLCs...nachtleuchtende Wolken.
Hochformat ist 300mm Brennweite, Querformat ist 200mm am Tamron 70-300mm (die ganz alte Version für 130€
). Kamera: Pentax K-1 mark 2
Man kann ganz gut den geteilten Schweif erkennen.
Hochformat ist 300mm Brennweite, Querformat ist 200mm am Tamron 70-300mm (die ganz alte Version für 130€
). Kamera: Pentax K-1 mark 2Man kann ganz gut den geteilten Schweif erkennen.
Anhänge
JackA
Lötkolbengott/-göttin
Ist das normal so? das Bild sieht irgendwie seltsam aus, als ob es von nem bereits vorhandenen Ausdruck abfotografiert wurde.
Rage1988
Software-Overclocker(in)
Na die K3 III rauscht aber bei ISO 3200 gewaltig. Das ist mir zu krass, weil die Details da schon flöten gehen.
Da gebe ich JackA Recht. Es sieht aus, als wäre es von einem uralten Bild abfotografiert worden.
TurricanVeteran
Volt-Modder(in)
Du weißt etwas was ich nicht weiß? Lass mal hören...
Meine ist die Mk II und das bild ist ein 1:1 crop. Hätte ich das größer gehabt und verkleinert, würde es auch weniger rauschen. Ich wollte aber, das man sich das bild auch "pixel-genau" anschauen kann, rauschen hin oder her.
Naja... Sind immerhin 24 mpix auf APSC. Und die details gehen eigentlich noch, auch wenn ISO3200 bei der kamera leicht grenzwertig ist. Viel mehr gab es an der blüte eh nicht zu sehen.
Rage1988
Software-Overclocker(in)
Na jetzt hast du alle Ausrufezeichen für die nächsten Wochen in einem Kommentar verbraucht.
Das es ein 1:1 Crop ist, steht beim ursprünglichen Post nicht dabei. Das macht es für mich jetzt aber nicht schöner.
H
Hornissentreiber
Guest
Geht mir auch so.
Ich will jetzt kein Markenbashing anfangen, nach dem Motto: "Meine Kamera / Hersteller ist besser als deiner." Sowas hasse ich. Pentax baut feine Kameras, keine Frage. Aber wenn ich mir das Rauschverhalten auf TurricanVeterans Foto anschaue und das vergleiche, was eine Sony Alpha 6000 abliefert, bekomme ich eine Ahnung, warum Sony mit den Spiegellosen den Markt dermaßen aufmischen konnte.
Die K3 II stammt laut Wikipedia von 2015. Die Alpha 6000 kam 2014 auf den Markt, ist also nochmal ein Jahr älter. Zufällig hatte ich die im letzten Jahr im Urlaub in einer Höhle dabei, mit dem Samyang 12mm 2.0. Hier mal zwei Beispiele, bei denen ich bei der Verschlusszeit Bockmist gebaut hatte, ich hatte versehentlich 1/125 eingestellt, dabei hätte 1/60 locker gereicht:
Wohlgemerkt: das ist Kunstlicht in einer ansonsten stockfinsteren Höhle! ISO 3200.
HIer ging die Kamera sogar auf ISO 4000 hoch. Das ist nicht das tollste Höhlenfoto der Welt, aber schaut euch die unzähligen Details an!
Ich hatte die Kamera in der Höhle ohne große Hoffnung dabei, was brauchbares zu produzieren. Das war mehr als Experiment gedacht. Ich hatte sie extra für den Urlaub gekauft und noch keine Zeit gehabt, mich mit ihr zu beschäftigen. Beim Sichten der Fotos aus der Höhe hat es mir die Schuhe ausgezogen. In der Höhle konnte ich die Fotos kaum beurteilen, der Bildschirm dieser Kamera taugt nicht viel, aber Zuhause konnte ich es kaum glauben, dass das eine APS-C-Kamera mit einem billigen China-Objektiv hinbekommen hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"abliefert" liest sich für mich nach kamereainternem Entrauschen, u.U. sogar im Auslieferzustand (was für mich bei Nikon unbrauchbar wäre).
Sind das 100% Crops aus irgendwie (per Kamera und/oder Raw-Konverter) behandelten JPGs oder RAWs? Oder sind das auf 44% herunter skalierte Bilder?
Das K3 II Bild sieht für mich (bei 100% betrachtet) nach einem mit DXO ohne Entrauschen aber mit Nachschärfung entwickeltem RAW aus. Dann wirken meine Nikon D7100 Bilder bei ISO3200 bei vergleichbaren Farben ähnlich. Als Bildschirmhintergrund wollte ich es (bei 100%) nicht nutzen, als Postkarte wäre es aber z.B. für mich sehr gut brauchbar.
Aber ja, ein Sony 24 MPix APS-C Sensor kann bei ISO 3200 erheblich weniger/unauffälligeres Rauschen liefern, wenn alles passt (von den Aufnaheparameztern bis zur Nachbearbeitung). Wobei der Vergleich zur K3 II auf DPreview für die Pentax K3 II mehr vermuten lässt.
H
Hornissentreiber
Guest
Das sind in Lightroom entwickelte RAW´s, also jetzt natürlich jpeg´s. Kein Crop (wobei ich mal nachsehen müsste. Kann sein, dass ich die etwas gerade gedreht und aufgerichtet habe, das weiß ich nicht mehr mit Sicherheit), keine Skalierung, volle Auflösung.
JackA
Lötkolbengott/-göttin
Dann stimmt aber etwas mit deinen Kameraeinstellungen nicht, denn ein 24MP Sensor liefert normal ein 6K Bild, die Bilder hier sind aber 2,5K/2,6K (kann ggf. vom Forum runter skaliert worden sein, aber ist dann eben doch skaliert).
Ok, das wusste Ich auch nicht, dafür passt nach meinem Empfinden die Qualität dann. Müsste Ich direkt testen, was meine X-H1 bei 3200 ISO im 1:1 Crop abliefert, Ich glaube, dass das nicht recht viel besser aussehen wird.
H
Hornissentreiber
Guest
Du hast Recht, die sind tatsächlich kleiner skaliert. Ist ja komisch. Ich bin sicher, dass ich keine skalierten Fotos hochgeladen habe, weil ich schlichtweg keine skalierten Fotos aus diesem Urlaub habe. Noch ein Versuch, wenn das keine 6K sind, liegt es am Forum:
Das habe ich vor dem Upload nochmal überprüft. Es ist definitiv ein unskaliertes 6K-Foto, das ich hochgeladen habe. Das Forum skaliert also wirklich. Wieder was gelernt. Ich kann aber garantieren, dass das unskalierte Foto auch nicht nennenswert stärker rauscht. In den dunklen Bildbereichen, vor allem außerhalb der Schärfeebene, sieht man Bildrauschen, aber nichts in dem Ausmaß wie in dem Blumenfoto.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TurricanVeteran
Volt-Modder(in)
Du kennst dich aus. Hab mein standard-profil genommen mit kleiner nachschärfung (ich weiß, ist bei höherem ISO nachteilig) und standard-entrauschung. (an der stelle ich eh nix ein außer normal oder halt prime) Verwendet hab ich optics pro 11.
Deine beispielbilder haben allesamt keine glatten bzw. flächen, wo rauschen auffallen würde. Versuche einfach mal mein bild nach zu stellen, dann wird es auch bei deiner sony mehr rauschen. (pentax verbaut übrigens sony-sensoren)
Dein skalierungs-problem mit dem forum liegt übrigens daran, das deine bilder zu groß sind. Komprimiere sie einfach auf um die 2 Mbyte und sie werden auch nicht herunter skaliert. Ich verkleinere die bilder ja nicht umsonst auf FHD.
Und noch ein bzw. 2 fotos (diesmal vom muster etwas "wilder"):
Wieder K3 II aber mit dem 28-105 der K1, blende 6.3 und ISO 4000
Komplett
1:1 Crop
H
Hornissentreiber
Guest
Na, ich habe doch gesagt, dass Pentax feine Kameras baut.
Sieh an, das wusste ich nicht. Ob Pentax auch die Signalverarbeitung von Sony übernimmt oder nur den lichtempfindlichen Chip? Der Prozessor, der die Signale des Sensors auswertet, ist ja mindestens ebenso wichtig wie der Sensor selbst. Wenn man sich anschaut, was Smartphones trotz der winzigen Fotochips heute auch bei schwachem Licht zustande bekommen - das ist mehr die Kunst der Signalverarbeitung als die Lichtempfindlichkeit des Sensors.Und wieder was gelernt. Fotos zu verkleinern und zu komprimieren konterkariert allerdings jeden Versuch, Fotos in Sachen Rauschverhalten zu vergleichen. Aber egal, darum geht es ja beim Fotografieren nicht. Ich habe wieder mal zu sehr meinem Drang nachgegeben, mich an der Technik auszutoben. Schluss mit der Pixelpeeperei (schreibt man das so?), lasst uns fotografieren.Dein skalierungs-problem mit dem forum liegt übrigens daran, das deine bilder zu groß sind. Komprimiere sie einfach auf um die 2 Mbyte und sie werden auch nicht herunter skaliert. Ich verkleinere die bilder ja nicht umsonst auf FHD.
JackA
Lötkolbengott/-göttin
Habs mal ähnlich gemacht.
ISO 3200 1:1 Crop (Helligkeit und Kontrast angepasst und einen Hauch noch entrauscht).
Ist zwar nichts besonderes, aber wenn das Wetter will und Ich die Zeit habe, dann schau Ich mal, ob die in nem anderen Winkel besser rüber kommt:
Zuletzt bearbeitet:
DXO steht ja in den EXIFs, dass dort allerdings entrauscht wurde, wundert mich.
Hier mal ein 100% Crop aus einem Bild mit dem 24 MPix Toshiba Sensors der Nikon D7100 bei ISO4000. Es ist zwar kein Grün enthalten, aber alleine im oberen unscharfen Bildteil sieht man das Rauschen des Sensors, wenn man, wie im ersten Bild. die Entrauschung komplett weg lässt.
Und hier der selbe Ausschnitt mit Entrauschung. Bei 100% ist er leicht unschärfer (woran man mit genügend Lust im Raw-Konverter noch arbeiten könnte ohne das Rauschen erheblich zu verstärken). Und für den, der danach sucht, fehlen auch ein paar Details insb. im Faltenbereich des schwarzen Anzugs.
Für 24 MPix bei Crop 1,5 und ISO4000 fand ich das jedenfalls 2014 erstaunlich gut. Wenn jetzt nur noch der AF der Kamera zum Sensor und zu meinen Ansprüchen gepasst hätte, wäre die D7100 wohl häufiger neben der KB-Kamera genutzt worden.
Ist man aber als Fotograf so dämlich (oder dazu gezwungen), nicht korrekt zu belichten oder passt allgemein das Licht nicht zum Sensor (Kunstlicht mit falschem Farbstich), dann sieht das ganze komplett anders aus.
Das war der Grund, warum Nikon zumindest früher aus den Sony-Sensoren nochmals leicht mehr heraus geholt wie Sony selber.
TurricanVeteran
Volt-Modder(in)
Pentax hat einen eigenen bildprozessor, der sich "Prime" nennt.
Willst du bei jedem foto, das hier gepostet wird, eine genaue analyse veranstalten? Meistens geht es doch darum ob schön oder eben nicht und dafür reicht FHD. Für alles weitere, wenn gewünscht, kann man ausschnitte vergrößern.
Tuh dir keinen zwang an. Da ist hier endlich mal wieder was los.
Ich weiß nicht, ob man bei bildern von einem cmos-sensor überhaupt "pixel peepen" kann. Schließlich werden da nebeneinder liegende pixel mit einander verrechnet, damit man nicht bloß einen komischen mischmasch aus rot, blau und grün sieht. Lediglich sigma`s foveon-sensoren nehmen alle 3 farben+helligkeit gleichzeitig für einen pixel auf.Schluss mit der Pixelpeeperei (schreibt man das so?), lasst uns fotografieren.
@fotoman
Auf dem schwarz des anzuges sieht man das rauschen auch gut.
Ähnliche Themen
