Defekte Sandy Bridge CPU's auf P67 Boards

[Jack ONeill]

Mal schaun wie lange deine CPU mit 5,2 GHz noch lebt, sowas braucht kein Mensch.

Sorry aber wer seine CPU so laufen hat und nicht grad benchen will hat für mich keine Ahnung von OC

 

[widder0815]

Ich hab 4,6ghz auf Auto stehen und (cpuZ) der vCore geht nicht über 1,35v (meißt 1,32v)

 

[Reigenspieler]

@xXxatrush1987: Ich sag es gleich, ich habe keine Ahnung. Alles was ich weis ist zusammengetragen aus verschiedenen Foren und in diesem Glaubenskrieg weis man nie wirklich was nun richtig oder falsch ist, aber dient nicht LLC dazu den Betrag von Vdroop zu verkleinern um unter Last einen stabilen Zustand zu erreichen? Der kleinere Betrag von Voffset ist soweit ich weis ungewollt und führt dazu das die Spannung eine Spitze oberhalb der konfigurierten Spannung hat. Bitte hau mir auf die Finger wenn es falsch ist. ^^

 

[thescythe]

^^ Das ist komisch, im ersten Absatz behauptest du, du hast dich nicht zu LLC geäußert. Aber du hast ihm doch zugestimmt LLC einzuschalten. Paradox.
LLC ändert die Vorgaben von Intel. Nicht anders herum.
Naiv ist zum einem das falsche Wort, zum anderem hab ich das doch nie behauptet - wenn du mich damit immer noch ansprichst. ^^

1. Meinen ersten Beitrag ^^
2. Fehlte da ein Wort, ausgebessert ^^
3. Hab ich Dich damit net persönlich gemeint, es geht viel mehr darum, dass viele meinen die Spannung bleibt auf den eingestellten Wert
4. Glaube ich nicht, dass LLC an für alle CPUs zutrifft - Die VID ist entscheidend, steht aber auch in dem von mir verlinkten Artikel

Und zu guter Letzt, jede CPU ist ein Unikat

 

[Reigenspieler]

Das hab ich schon alles so verstanden.
Ja, die restlichen Werte sind von der VID abhängig. Na und? Das spielt ja bei der Grundsatzfrage kein Rolle.

Das jede CPU im Detail unterscheidet ist mir auch klar. Spielt genauso wenig eine Rolle. ^^

 

[belle]

Mein 2500K läuft manuell eingestellt auf 1.20 V bei 4.2 GHz, LLC auf extrem. Ich denke da bin ich locker im grünen Bereich. Ich hatte ihn mal zu Testzwecken auf 5 GHz bei 1.40 V.

 

[Pumpi]

Mein 2600K läuft auf 4,8Ghz @ 1,48 Volt 24/7 !

Warum auch nicht ? Der Prozessor läuft doch eh nur in kurzabständen in dem Extrembereich.

Ich zock bei 60 fps im Vsync. Da bleibt der Prozessor eh fast immer unter 50 Grad. Die 3% der Zeit wo die 4,8 Ghz gefordert sind, bringen doch die CPU nicht um.

 

[Gast1720257002]

@Reigenspieler:

wenn du dank llc weniger offset brauchst ist das goldwert, weil du so die peaks zumindest im rahmen halten kannst.
mainboard auto settings gehen nur über offset was dann ja peaks fördert, und auch viele user verfolgen dieses verhalten einfach über offset zu gehen ohne llc.

du verkleinerst sozusagen das band in dem sich die cpu unter last bewegt(schau dir deshalb gerne nochmal die grafik von "thescythe" an)
weil du den vdroop nach oben korrigierst und durch die erhöhte stabilität gleichzeitig den offset ausschlag raduzieren kannst.

mfg

 

[Reigenspieler]

@xXxatrush1987: Achso. Aber ist Voffset nicht nur die berechnete Höhe der Spannungsspitzen? Was ich damit meine, Voffset kontrolliert nicht die Spitzen sondern schafft nur einen Schutz der nicht künstlich verkleinert werden sollte, weil sonst der Wert seinen Sinn verliert, da ja die Spannungsspitzen über CPU VID liegen. Zum Beispiel wenn man in diesem Diagramm Vdroop von 0,04V auf 0,03V verkleinert und sich dadurch zwangsläufig Voffset von 0,02V auf 0,01V verkleinert liegt die Spitze der sich einpendelden Spannung immernoch bei 1,25V (oder vielleicht etwas darunter wenn die Auslenkung der Schwingungen von ΔU abhängt) was dazu führt, dass der Anwender keinen Wert mehr für das Spannungsmaximum hat. Oder?
Wenn man die Spitzen kontrollieren könnte, würde man ja alles flach machen, niemand hat ja ein Interesse an dieser "Peak Voltage".

Edit: Hier das Extrembeispiel dazu:

http://img82.imageshack.us/img82/3255/vcorellcsu2.jpg

Wobei hier der erhöhte Verbrauch, Wechsel von Idle in Load, die Spannungsspitze weit über Voffset hinausschießen lässt. Kommt aber aufs Gleiche hinaus.

 

[Gast1720257002]

im normal betrieb wenn kein bios zwischen funkt ist der peak ja sogar erwünscht, weil er einen stabilen betrieb garantiert.
nur sobald man halt an die grenzen will ist ein flacherer verlauf sicherer, hat aber natürlich auch seine drawbacks.

kann sein das ich tatsächlich da beim offset hängen geblieben bin, fakt ist aber das man mit der offset erhöhung im bios auch gewaltig den Voffset in die höhe treibt.
weshalb ich halt den weg über llc gehe und somit meinem bios offset kurz halte, udn damit dann nur geringen "peak offset"(wie in der grafik) increase habe.

und zum besseren verständnis: da man die sandy bridge ja per turbo übertaktet muss man den turbo voltage ja auch noch aufschlagen was die differenzen und den damit größer anliegenden peak angeht.

natürlich bleibt ohne turbo die spannung in dem in der grafik angezeigten rahmen, aber mit turbo geht es ja schon höher.

 

[XxTheBestionxX]

Mal schaun wie lange deine CPU mit 5,2 GHz noch lebt, sowas braucht kein Mensch.

Sorry aber wer seine CPU so laufen hat und nicht grad benchen will hat für mich keine Ahnung von OC

Wenn du meinst ist ja ok.... ich oc jetzt schon seit 15Jahren meine Systeme und bisher ist durch oc noch nie etwas passiert.

Und ich oce halt in anderen Bereich wie du. Das normale ist mir zu einfach ich habe Spass daran das maximale auslzuloten udn stabil zu bekommen wobei mir 5,2 auch reichen. die 5,4zu benchen brauche ich net primestable haben.

Und ich kann sagen wer sich nen Phenom 2 holt hat keien Ahnung von oc weil du die Dinger hochziehen kannst wie du willst und es kommt eh nichts bei rum... ist auch so ne Aussage. Naja mach du dein Ding ich mach meins 5,2ghz unter Luft primestable FTW

 

[Reigenspieler]

Ok. Und warum treibt eine Spannungserhöhung über den Offset-Modus Voffset in die Höhe? Hast du hochwertige Messgeräte? Auf ein lumpiges Multimeter würde ich mich bei solchen Details nicht verlassen.

 

[Skysnake]

im normal betrieb wenn kein bios zwischen funkt ist der peak ja sogar erwünscht, weil er einen stabilen betrieb garantiert.
nur sobald man halt an die grenzen will ist ein flacherer verlauf sicherer, hat aber natürlich auch seine drawbacks.

kann sein das ich tatsächlich da beim offset hängen geblieben bin, fakt ist aber das man mit der offset erhöhung im bios auch gewaltig den Voffset in die höhe treibt.
weshalb ich halt den weg über llc gehe und somit meinem bios offset kurz halte, udn damit dann nur geringen "peak offset"(wie in der grafik) increase habe.

und zum besseren verständnis: da man die sandy bridge ja per turbo übertaktet muss man den turbo voltage ja auch noch aufschlagen was die differenzen und den damit größer anliegenden peak angeht.

natürlich bleibt ohne turbo die spannung in dem in der grafik angezeigten rahmen, aber mit turbo geht es ja schon höher.

Ähmmm... wie kommst du drauf das die Peaks erwünscht sind

Weist du eigentlich warum es die Peaks nach unten und oben gibt?

Der nach unten einfach dadurch das du einen größeren Spannungsabfall in der CPU hast, was die Spannungsversorgung zwar durch Kondis versucht abzufedern, aber eben nicht ganz schafft, bis Sie nachregeln konnte. Genau umgedreht verhält sich der Fall bei Lastwechsel hin zum Idle. Da wird plötzlich weniger Energie verbraucht, also weniger Spannungsabfall an den Bauteilen, also zack geht die Spannung hoch. Mit Kondis versucht man das wieder zu korrigieren, aber das schafft man eben nicht so schnell.
Btw. Das leichte Schwingen, das man sieht ist eben durch den Anpassungsversuch gegeben, und da man eben keine kritische Dämpfung hat, Schwingt das Ding halt etwas....

Wenn man es sich raus suchen könnte, hätte man eine flache Spannungskurve und gut ist, dann könntest nämlich die Spannung generell etwas runter ziehen. Du brauchst ja für den Spannungsabfall beim Lastwechsel genug Saft auch im Idle an der CPU

 

[Reigenspieler]

@Skysnake: Hört sich plausibler an. Der Typ aus dem Gigabyte-Forum meint noch folgendes dazu.

Es kommt zu Schwankungen / Schwingungen in der Spannung. So können Spannungsspitzen (positive und negative Überschüsse über dem Mittel) entstehen. Dieses "Übersteuern" ist gewollt weil damit schnellere Wechsel in der Spannung möglich sind. Im Prinzip ist das Verhalten sehr ähnlich zur Steigerung der Reaktionszeiten bei TFTs (Overdrive-Technik).

Stimmt beides, oder redet der Typ Unsinn?

Edit: Man darf in der Physik zwar keine Meinung haben, aber ich denke es ist nicht gewollt sondern nur unvermeidbar wenn der Spannungswechsel so schnell von statten gehen soll.

 

[Skysnake]

Na nicht unbedingt. Du könntest einfach noch sehr sehr sehr sehr sehr viel mehr in die Spannungsversorgung buttern. Sprich nimm einfach mal Kondis mit doppelter Kapazität, mach dieses mach jenes, dann reduzierst du den Effekt immer mehr, aber ganz unterbinden wirst du das nie. Zudem steht da dann Kosten/Nutzen in keinem Verhältnis mehr.

Zur Aussage des "Typen" ausm GB-Forum:
Ähm.. jaein. Das Übersteuern ist schon gewollt, aber dabei handelt es sich eben NICHT! um den ersten Peak, also den nach oben beim Übergang zum Idle bzw den nach unten beim Übergang zum Load, sondern um den zweiten Peak, der Gegenteilig zum ersten ist.

Diese Technik nennt sich Overdrive und gibt es überall in der Technik. Wenn man sehr schnell von einem Zustand weg will, gibt man einfach zu viel "Saft" (was halt in dem Fall auch immer Saft ist) und bekommt damit eine schnellere Zustandsänderung hin. Man schießt damit zwar übers Ziel hinaus, durch geschickte schnelle Reduzierung hierbei hält sich dies aber in Grenzen, und kann danach durch Dämpfung/Nachregelung in normaler Geschwindigkeit.

Überlegts euch doch einfach mal kurz selbst. Ihr bekommt durch den Lastwechsel Über- bzw. Unterspannung, die eben da ist, was macht ihr nun mit diesem Zustand der die Stabilität absolut gefährden kann, bzw. auch der CPU-Schadet. Richtig ihr regelt erst mal so schnell nur irgendwie möglich aus dem Gefahrenbereich raus. Ob man dann etwas übers eigentliche Ziel raus schießt ist da doch absolut scheis egal... Das kann man dann ja langsam einregeln. Hauptsache man ist aus dem "Roten"-Bereich erst mal raus.

Der "Typ" ausm GB-Forum hat also keinen Müll geredet, er hat sich nur unglücklich ausgedrückt, so das die Leute die das lesen, eben nicht das lesen was er gemeint haben, sondern Müll verstehen

So entstehen Geschichten und "düstere" Legenden

PS: Übersetzt doch einfach mal Overdrive.. richtig Übersteuern. Damit ist die Korrektur gemeint. Man übersteuert die Korrektur!

 

[Reigenspieler]

Danke jetzt ist mir die ganze Sache auch klarer. Ich hab mir doch gedacht, dass da irgendwo der Hund drin ist. ^^
Und was hältst du von xXxatrush1987s Theorie, dass der Offset-Modus Voffset verändert?

 

[Ralle@]

Mein 2600K läuft auf 4,8Ghz @ 1,48 Volt 24/7 !

Warum auch nicht ? Der Prozessor läuft doch eh nur in kurzabständen in dem Extrembereich.

Ich zock bei 60 fps im Vsync. Da bleibt der Prozessor eh fast immer unter 50 Grad. Die 3% der Zeit wo die 4,8 Ghz gefordert sind, bringen doch die CPU nicht um.

Fakt ist mal, das ich für Primestabile 5Ghz und 5,2Ghz Gamestable mindestens 1,7 Volt brauche, da hört der Spaß auf

Dennoch ist die CPU der Spannung solange wie du spielst ausgesetzt, ob da ein Kern oder mehrere laufen ist irrelevant. Ich verstehe immer noch nicht wofür man 4,8GHZ braucht? Die Temp killt die CPU auf Dauer auch nicht, sondern Leckströme, Elektromigration usw...

Aber egal, OC ist Volkssport und jeder egal ob er Ahnung hat oder nicht meint das er 4GHZ oder mehr braucht.

 

[Skysnake]

Danke jetzt ist mir die ganze Sache auch klarer. Ich hab mir doch gedacht, dass da irgendwo der Hund drin ist. ^^
Und was hältst du von xXxatrush1987s Theorie, dass der Offset-Modus Voffset verändert?

Nichts, da ich mich 1. damit nicht beschäftigt habe, und 2. es ganz drauf ankommt, wie der Hersteller das implementiert. Also kann von Intel vorgegeben sein, aber rein theoretisch auch Abweichungen bei den MB Herstellern geben. Da sollte man sich erst einlesen, bevor man etwas von sich lässt. Sind einfach alle Möglichkeiten der Implementierung möglich.

 

[Reigenspieler]

Ja, ich versuch mich ja da einzulesen, aber Infos von Asus gibt es praktisch keine, in den Foren wird viel Mist erzählt und das Resultat ist dann eine News wie diese hier. Aus diesem Grund hab ich bis auf das Herabsetzen der Spannung noch nichts gemacht. Ich hoffe ja mal, dass sich die PCGH mal damit auseinandersetzt.
Auf jeden Fall vielen Dank für deine Erklärung !

 

[Darkfleet85]

Man merkt schon das hier welche 0 Ahnung von Elektronik haben, und ja ich habe Elektroniker gelernt, zwar nur 2 Jahre aber immerhin

Kann ja jeder seine HW so schrotten wie er will, wer lieber 1minute 5 ghz hat als 3 Jahre 3.8 ist selber schuld