News Deepfake-Videos: Nächste US-Schauspielerin leitet rechtliche Schritte gegen KI-Firma ein

[xDave78]

Da wäre ich mir nicht so sicher.

Im Prinzip beschreibst Du in deinem TL;DR genau dasselbe was ich auch in meinem letzten Satz schon angedeutet habe
"Gute" Künstler werden auch weiterhin bestehen, einfache 0815 Aufgaben werden an die KI gehen.
Ich sehe die Diskrepanz, die Du aufzuzeigen gedenkst nicht. Aber vielleicht wolltest Du das Zitat ja auch nur als dramaturgisches Element zum Einstieg in deine Abhandlung das wäre Okay für mich.

 

[rum]

Ich bin ja mal gespannt, wann die Zahl der Gegen-KI-Klagen explodieren. Die ersten Pornodarstelleringen haben ja schon Angst um Ihren "Job"
Ich glaube bei all dem Hype um KI wird vergessen, dass es Menschen sind, welche diese für sich einsetzen wollen; und da liegt der Hund begraben: Menschen sind zu allem fähig, wenn es um Geld und Macht geht, und das macht mir Angst.

 

[Rizzard]

Also wenn man schon für diese K.I. werben will, dann bitte mit erfundenen Charakteren ohne Bezug zu echten Menschen.
Ich würde an Scarletts Stelle auch klagen. Es kann einfach nicht sein das mit deiner Person, ohne dein Einverständnis geworben wird.
An ein paar Richtlinien sollten wir uns schon noch halten, bevor alles in "Anarchie" verschwindet.

 

[Schinken]

All animals are equal, baby! Mein Mitleid mit dieser Scheinwelt hält sich in Grenzen. Warum sollen Schauspieler weiterhin Millionen für's professionelle Lügen (denn das ist Schauspiel nun mal nüchtern betrachtet) verdienen, während Leute mit echter Arbeit mit Hungerentlohnung als zu teuer und/oder durch KI/Remote-Inder ersetzbar angesehen und überall entlassen werden? Gleiches Elend für alle!... ähm fast alle, denn ein paar schweinereiche "Philanthropen" verdienen daran immer.

Professionelles Lügen ist eher das, was PR Firmen machen.
Schauspielerei ist durchaus eine Kunst. Dass einzelne Künstler völlig überbezahlt sind ändert daran ja erstmal nichts.

Davon ab, würde ich eher für eine Verbesserung der Entlohnung weiter unten plädieren. Ob die "da oben" dann immer noch zuviel kriegen, kann dann auch fast egal sein.

 

[soulstyle]

Mit KI Fakes erzeugen, mit KI den Fake aufdecken oh man wir haben alle ja Langeweile.

 

[stolle80]

Wieso? Sieht doch gut aus. Sobald ich aber merke das dies ein Fake ist wird es uninteressant.

 

[Govego]

Also wenn man schon für diese K.I. werben will, dann bitte mit erfundenen Charakteren ohne Bezug zu echten Menschen.

Es ist eine Dating App, sprich Anime & Zeichentrick Charaktere fallen aus (Okay, in Japan würde es funktionieren ). Nach deiner Aussage müssten sie das Gesicht eines Menschen kreieren, der nicht existiert(e?), oder? Das ist nicht möglich.

 

[Schinken]

(...) Nach deiner Aussage müssten sie das Gesicht eines Menschen kreieren, der nicht existiert(e?), oder? Das ist nicht möglich.

Wie meinen? Natürlich ist das problemlos möglich oO. Seit Jahrzehnten. Warum auch nicht?

 

[Govego]

Wie meinen? Natürlich ist das problemlos möglich oO. Seit Jahrzehnten. Warum auch nicht?

Jetzt habe ich das Gefühl, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe (das Gesicht muß lebensecht sein). Hast du Beispiele?

 

[HenneHuhn]

Ich bin ja mal gespannt, wann die Zahl der Gegen-KI-Klagen explodieren. Die ersten Pornodarstelleringen haben ja schon Angst um Ihren "Job"

Warum „Job“ in Anführungsstrichen?

 

[Schinken]

Jetzt habe ich das Gefühl, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe (das Gesicht muß lebensecht sein). Hast du Beispiele?

Häh? Ok, also jeder mit etwas Begabung kann einen fiktiven Menschen zeichnen. Am PC geht das natürlich auch.

Aber auch Programme können schon lange glaubwürdige Gesichter entwerfen, man müsste sie halt ewig lange rechnen lassen.
Einfacher ist es da jemanden eine Vorlage entwerfen zu lassen die Vervollständigt wird.

Mir scheint, du bezogst dich rein auf Algorithmen die unter DeepFake laufen?

 

[Gelöschtes Mitglied 224532]

Letztendlich wird man irgendwann jeglichen Job, der irgend eine Form von Denkleistung benötigt durch eine KI ersetzen können.
Alles physische und handwerkliche lässt sich von Maschinen ersetzen.

Wir sind in beiden Bereichen noch lange nicht am Ziel, aber irgendwie muss es ja darauf hinauslaufen.

Letztendlich ist es ja auch keine sonderlich schlechte Sache. Der technische Fortschritt wurde ja davon getrieben, dass man sich selbst versorgen kann und der Aufwand für uns immer geringer wird. Am besten passiert alles automatisch und wir müssen uns um nichts mehr kümmern.
Siehe auch Spiele wie Minecraft oder Factorio. Das ist eben so ein grundlegendes Ziel, das wir anstreben. Für jedes Problem, für jede Aufgabe wird eben eine möglichst einfache Lösung gefunden. Alles wird automatisiert.

Es wird also wohl in letzter Konsequenz eine Zukunft geben müssen, in der kein Mensch mehr arbeiten muss.
Kann man auch gewissermaßen als Lebenssinn der Menschheit betrachten.

Die Frage ist nur, was wir danach machen. Wahrscheinlich erstellen wir uns dann nur noch aufwändigere und realistischere virtuelle Welten in denen wir wieder nur arbeiten und probleme lösen. Wir stehen halt drauf und machen es ja jetzt schon in unserer Freizeit.


Für mich ist KI in dem ganzen einfach nur der nächste Schritt. Jedoch ist es zugleich der Beweis, dass es tatsächlich funktioniert und wir jetzt absehen können, dass mit machine Learning theoretisch für jedes Problem eine Lösung gefunden werden kann. Vor einigen Jahren, als noch jeder Algorithmus vom Menschen erdacht war hätte ich da noch meine zweifel gehabt. Aber jetzt definitiv nicht mehr.

 

[Govego]

Häh? Ok, also jeder mit etwas Begabung kann einen fiktiven Menschen zeichnen. Am PC geht das natürlich auch.

Aber auch Programme können schon lange glaubwürdige Gesichter entwerfen, man müsste sie halt ewig lange rechnen lassen.
Einfacher ist es da jemanden eine Vorlage entwerfen zu lassen die Vervollständigt wird.

Mir scheint, du bezogst dich rein auf Algorithmen die unter DeepFake laufen?

Ich glaube deine Definition von "glaubwürdigem Gesicht" und meine Definition von "lebensechtem Gesicht" unterscheiden sich sehr. Ich spreche von einem Gesicht, dem man die Computergnerierung nicht ansieht und es einem auf der Straße auch nicht auffallen würde.

Letztendlich wird man irgendwann jeglichen Job, der irgend eine Form von Denkleistung benötigt durch eine KI ersetzen können.
Alles physische und handwerkliche lässt sich von Maschinen ersetzen.

Wenn man das tatsächlich so macht, stellt sich die Frage, wie die Menscheit ihren Lebensunterhalt verdienen will? Arbeit gibt es dann ja zum Großteil keine mehr.

 

[Gelöschtes Mitglied 224532]

Wenn man das tatsächlich so macht, stellt sich die Frage, wie die Menscheit ihren Lebensunterhalt verdienen will? Arbeit gibt es dann ja zum Großteil keine mehr.

Wozu Lebensunterhalt? Wen willst du denn mit deinem geld entlohnen? Die KI? Das ist doch zu kurz gedacht.

Wenn alles soweit optimiert ist, dass alles automatisch passiert und es einen perfekten Recycling Kreislauf für alle Ressourcen gibt, erneuerbare energie usw,, dann sinken die Kosten automatisch auf 0.

Es ist dann nicht mehr notwendig, Geld zu verdienen. Wenn du was brauchst, bekommst du es. Das wäre natürlich ein Utopia, aber wie gesagt, in letzter Konsequenz wäre das das Ergebnis, wenn niemand mehr arbeiten müsste.

Das Konzept ist in der Science fiction jetzt auch nichts neues.

 

[Govego]

Es ist dann nicht mehr notwendig, Geld zu verdienen. Wenn du was brauchst, bekommst du es. Das wäre natürlich ein Utopia, aber wie gesagt, in letzter Konsequenz wäre das das Ergebnis, wenn niemand mehr arbeiten müsste.

Ich dachte sowieso direkt an den Film Wall-E.
Aber wie rechtfertigt der Mensch dann seine Existenz? Viele werden depressiv, wenn sie nichts machen.

 

[Schinken]

Ich dachte sowieso direkt an den Film Wall-E.
Aber wie rechtfertigt der Mensch dann seine Existenz? Viele werden depressiv, wenn sie nichts machen.

Kann man sich nur mit Erwerbsarbeit beschäftigen? Warum will dann jeder reich werden? Und was macht man nur in der Freizeit? ?

 

[soulstyle]

Wieso? Sieht doch gut aus. Sobald ich aber merke das dies ein Fake ist wird es uninteressant.

Wie merkt man sowas?
..............ja ganz genau, auf die Punkte achtet man dann drauf damit man es später nicht merkt....

 

[sethdiabolos]

Ich finde es schon krass, was technisch jetzt schon möglich ist und es entzieht sich meinem 41-jährigem Matschhirn, wie jemand so etwas zustande bringt. Aber ich kann auch keine Raketen bauen oder Atome hin- und her-beamen. Dennoch bin ich offen für die Technik und kann kann mir vorstellen, dass es im TV bzw. via Neuralink in Zukunft keine echten Schauspieler mehr zu sehen gibt.

Wenn ich das hier sehe und überlege, dass es auf der anderen Seite wiederum echte Menschen gibt, die so tun, als wären sie ein NPCs, dann wird klar, dass die Menschheit sich jetzt noch einmal aufbäumt, bevor reale Menschen in digitalen Medien wie ein Echo im Wald verschwinden. In 10-20 Jahren kann jedes Handy diese Berechnungen in Echtzeit und dann weißt Du nicht, ob da ein Mensch oder eine AI mit Dir kommuniziert. Ich glaube schon, dass wir da gerade an einer evolutionären Schwelle stehen und wenn keine massive Kontrolle stattfindet wird es krasse Veränderungen gerade im medialen Bereich geben.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=pJMwOkbW7Ls

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Ganjafield]

Man hätte ja Michael Jackson oder Bud Spencer oder Jemand nehmen können der schon etwas länger verstorben ist. Jemand lebenden für Werbung zu nutzen und dann keine Millionenklage zu erwarten ist einfach nur dumm. Jemand Totes zu nehmen ist vielleicht geschmacklos aber es wird nicht so teuer und erregt unheimliches Aufsehen.

 

[George-Broussard]

Man hätte ja Michael Jackson oder Bud Spencer oder Jemand nehmen können der schon etwas länger verstorben ist. Jemand lebenden für Werbung zu nutzen und dann keine Millionenklage zu erwarten ist einfach nur dumm. Jemand Totes zu nehmen ist vielleicht geschmacklos aber es wird nicht so teuer und erregt unheimliches Aufsehen.

Da hattest Du es aber noch nie mit einer missgünstigen Erbengemeinschaft zu tun oder? Die würden schlimmer noch über dich herfallen als der Verstorbene selbst, da kannst Du Gift drauf nehmen. Geht wie immer um den schnöden Mammon

Bezüglich Scarlett Johannson werde ich mal meine FSK 18 Deep Fake KI anwerfen und mir eine Packung Taschentücher bereitlegen. Irgendwie finde ich sie echt heiss (komischerweise nur mit roten Haaren)