News Deepfake-Videos: Nächste US-Schauspielerin leitet rechtliche Schritte gegen KI-Firma ein

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Deepfake-Videos: Nächste US-Schauspielerin leitet rechtliche Schritte gegen KI-Firma ein

Für ein Werbevideo einer KI-Firma wurde ein generiertes Abbild sowie eine künstliche Stimme der Schauspielerin Scarlett Johansson genutzt. Diese reagiert nun mit einer Klage, die potenziell einen Präzedenzfall schaffen könnte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Deepfake-Videos: Nächste US-Schauspielerin leitet rechtliche Schritte gegen KI-Firma ein

 

[Schinken]

Was dachte man denn? Dass die Promis sich nicht um die entgangenen Einnahmen scheren xD?

 

[xDave78]

...das ist aber schon Kackendreist von der Firma. War klar, dass da rechtlich eine Welle am rollen ist aber das die nun direkt so ausgelöst wurde...
Ich find schon cool, was einem KI für Möglichkeiten auch als Privatperson bietet und ich bin mir sicher gute Künstler, Schreiber usw. wird eine K.I auch mittelfristig nicht ersetzen können und die ihr Geld schon verdienen werden. Dazu auch die Rechtssicherheit. Aber für einfache Aufgaben zB in der Bildbearbeitung oder sich nen Avatar aus seinem Portrait zu machen usw...find ich schon nice. Sicherlich...vorher haben damit auch Leute Geld verdient...aber zu anderen Zeiten haben auch Leute mit Schuheputzen, Pferde beschlagen oder als Kesselflicker Geld verdient.

 

[Govego]

Was dachte man denn? Dass die Promis sich nicht um die entgangenen Einnahmen scheren xD?

Der Rummel um die Klage ist kostenlose Werbung. Dass man damit trotzdem seinen Ruf schädigt, war den Inhaber aber klar, oder!?

Ich find schon cool, was einem KI für Möglichkeiten auch als Privatperson bietet ...

Aber auch beängstigend, wie dieser Artikel zeigt. Offensichtlich brauchen wir ein paar Gesetze zu dem Thema KI.

 

[Schnitzelnator]

die meisten solcher Angelegenheiten werden mit Unterlassungsaufforderungen beigelegt.

Da haben wir das Problem. Dann bringt es insgesamt mehr Aufmerksamkeit, als es am Ende kostet. Lohnt sich somit, illegal zu werben.

 

[Schinken]

Der Rummel um die Klage ist kostenlose Werbung. Dass man damit trotzdem seinen Ruf schädigt, war den Inhaber aber klar, oder!?
(...)

Naja, Werbung ja. Allerdings auf Kosten der Seriosität (gut, könnte ihnen ja egal sein) und mit dem Risiko verbunden Strafen zu zahlen, die sie sich nicht leisten können (das sollte ihnen nicht egal sein). Immerhin haben die mit Scarlett Johannsen ja keine unbekannte, arme Einzelperson angepisst, sondern eine ganze Entourage an Anwälten, Agenten (nein nein, nicht vom Geheimdienst xD) und prominenten Unterstützern. Die Frau hat außerdem Übung in Zivilklagen, hat sie doch Grad erst Disney Millionen aus dem Kreuz geleiert.

Etwas mehr Weitsicht hätte ich da schon erwartet, aber naja.

Da haben wir das Problem. Dann bringt es insgesamt mehr Aufmerksamkeit, als es am Ende kostet. Lohnt sich somit, illegal zu werben.

Selbst wenn bei den Unterlassungsverfügungen noch kein Strafgeld dabei ist und (!) zivilrechtlich kein Schadensersatz gefordert wird (was 2 Paar Schuhe sind): Das können die dann genau einmal machen. Nach der Verfügung dasselbe Spiel nochmal und die Bude ist dicht.

 

[Schnitzelnator]

Das stimmt schon, aber das ist eben wie ein taktisches Foul. Kannst Du pro Spiel auch nur einmal machen, wirst Du aber ziehen, wenn Du sonst mit über 25% Wahrscheinlichkeit ein Tor kassierst.
Hier geht es nicht darum, einen Nachteil zu bekommen, aber "die Bude" hat es mit der Aktion hier in Deutschland in die News von PCGH geschafft. Und dabei habe ich deren Namen nie zuvor gehört. Die Werbeaktion kann also einiges kosten, bis sie als gescheitert gilt.
In einem funktionsfähigen Staat sind die Strafkosten immer etwas höher, als es bringt, sodass jeder Verstoß der Gesellschaft insgesamt mehr bringt als dem einzelnen, der ihn gemacht hat. So stellt man sicher, dass Leute, die sich nicht an Regeln halten, sich immer nur selbst abwerten.
(Natürlich muss man dann auch zu 100% sicherstellen, dass man keine Dinge unter Strafe stellt, die aus rationaler Sicht nicht strafwürdig sind.)

 

[ToZo1]

All animals are equal, baby! Mein Mitleid mit dieser Scheinwelt hält sich in Grenzen. Warum sollen Schauspieler weiterhin Millionen für's professionelle Lügen (denn das ist Schauspiel nun mal nüchtern betrachtet) verdienen, während Leute mit echter Arbeit mit Hungerentlohnung als zu teuer und/oder durch KI/Remote-Inder ersetzbar angesehen und überall entlassen werden? Gleiches Elend für alle!... ähm fast alle, denn ein paar schweinereiche "Philanthropen" verdienen daran immer.

 

[Govego]

Nach der Verfügung dasselbe Spiel nochmal und die Bude ist dicht.

Das wäre das beste. Ein Exempel statuieren, um künftige Nachahmer abzuschrecken. Falls ihr das Geld egal ist und sie sich somit nicht auf einen Vergleich einlässt alla Beteiligung mit der Hoffnung auf künftige Einnahmen, oder sowas.

Mein Mitleid mit dieser Scheinwelt hält sich in Grenzen. Warum sollen Schauspieler weiterhin Millionen für's professionelle Lügen (denn das ist Schauspiel nun mal nüchtern betrachtet) verdienen, ...

Da du alle Schauspieler über einen Kamm scherst, sag ich dazu nur: Christian Bale in "Der Maschinist" (2004).

 

[Krabonq]

Hoffen wir, dass die Firma in Grund und Boden verklagt wird und die Zuständigen Insolvenz melden müssen.

 

[gangville]

Hollywood Schauspieler werden Arbeitslos XD

 

[sethdiabolos]

Ich denke mal, dass es in 20-30 Jahren keine Hollywood-Schauspieler mehr geben wird. Da wird dann ein Held einfach per KI generiert und lebt dann theoretisch ewig. Dann schaut man auch keine Deep-Fake-Indiana-Jones mehr. Rechte haben die KI-generierten Stars dann auch nicht und man kann Milliarden-Bestseller für kleines Geld generieren lassen. Gleichzeitig werden die Filme für jede Kultur einzeln errechnet und synchronisieren muss man sie auch nicht mehr, da das eine Audio-KI übernimmt. Schauspielkunst hat man dann nur noch im Theater und da würden viele populären Stars nichts Fuß fassen können, da sie einfach keine guten Schauspieler sind.

Mal schauen, ob ich recht behalte.

 

[Zuriko]

ich bin mir sicher gute Künstler, Schreiber usw. wird eine K.I auch mittelfristig nicht ersetzen können

Da wäre ich mir nicht so sicher. Gerade Kunst ist ja relativ, vieles davon ist Mist. Und was ist "echte Kunst" wenn jemand ein Handwerk beherrscht? Ist er dann Künstler, oder Meister? Und abstrakte Sachen die viel Interpretation zulassen, leben natürlich vom Betrachter und was dieser über die Absichten des Künstlers denkt. Kunstschaffende und deren Anhänger, sind ja auch eine elitäre Gesellschaft, die aus *** Gold machen, einfach weil man es zu Tode analysiert und interpretiert.

Natürlich fliesst bei von Menschen gemachte Kunst auch der menschliche Faktor rein. So etwas kann eine K.I (noch) nicht simulieren, da ihr dazu die Persönlichkeit fehlt. Aber die Grundlegenden Sachen, so dass etwas dabei heraus kommt was sich nur sehr schwer oder gar nicht von einem Menschen unterscheiden lässt, ist jetzt zum Teil schon da.

Es hat schon seine Gründe warum in Hollywood gerade gestreikt wurde. Die Drehbuchschreiber wissen ganz genau, dass ihre Art Filme zu schreiben (90-120 Seiten, relativ simple Struktur) einer K.I relativ schnell zum Opfer fallen würde. Denn auch wenn sich die Meister dieses Fachs nicht so einfach kopieren lassen....ganz viele Drehbücher wirken jetzt schon wie von einer Maschine, nach dem immer selben Muster...so sehen auch die Filme dann aus.

So macht man nun Deals mit den Schreiberlingen, die ja ihrerseits auf K.I zurückgreifen werden, da diese wohl sogar Charakter entwickeln wird, mit Backstorys und allem (Das fliesst unter Umständen nie in das Drehbuch, aber es hilft beim Schreiben). Also anstatt dass Hollywood in 10 Jahren Drehbücher von einer K.I schreiben lässt....lassen dann einfach die Drehbuchschreiber die K.I für sich arbeiten, verfeinern das ganze noch mit der persönlichen Note (Falls nötig) und verkaufen das Werk dann an die Studios. Es würde mich nicht wundern wenn Hollywood dort in Zukunft Strohmänner für Drehbücher verpflichtet, die dann billig ihren Namen drunter schreiben.

Doch, so wie die Entwicklung jetzt schon ist, geht das schneller als Du denkst mit m ersetzen gewisser Künstler, Schreiberlinge oder auch Musik Produzenten. Die Branchen selber nutzen die Tools ja schon, es geht nur noch darum wann eine K.I den Menschen vollständig ersetzen kann und dieser nur noch für den Input und die Kontrolle des Endproduktes zuständig ist.

Da flattern also ganz berechtig einigen die Nerven, denn auf einmal werden viele die sich für unersetzlich gehalten haben, eben genau das, ersetzlich.

 

[DarkWing13]

"...die meisten solcher Angelegenheiten werden mit Unterlassungsaufforderungen beigelegt."

Das liest sich so nett...
Je nach "Wert der Person", welche dargestellt wurde, beinhaltet das wohl aber auch ein Sümmchen mit ein paar Nullen dahinter.

Ich denke mal, dass es in 20-30 Jahren keine Hollywood-Schauspieler mehr geben wird. Da wird dann ein Held einfach per KI generiert und lebt dann theoretisch ewig. Dann schaut man auch keine Deep-Fake-Indiana-Jones mehr. Rechte haben die KI-generierten Stars dann auch nicht und man kann Milliarden-Bestseller für kleines Geld generieren lassen. Gleichzeitig werden die Filme für jede Kultur einzeln errechnet und synchronisieren muss man sie auch nicht mehr, da das eine Audio-KI übernimmt. Schauspielkunst hat man dann nur noch im Theater und da würden viele populären Stars nichts Fuß fassen können, da sie einfach keine guten Schauspieler sind.

Mal schauen, ob ich recht behalte.

Nur wird das dann kein (erwachsener) Mensch mehr schauen wird, da die persönliche Verbindung zu einem echten Menschen und der "Fan-Faktor" fehlt.
Kinder und Jugendliche, oder Menschen die nie wirklich erwachsen geworden sind , können sich vielleicht an künstlich erschaffene Animations-Charakteren noch emotional binden, aber der Rest?

 

[sethdiabolos]

Nur wird das dann kein (erwachsener) Mensch mehr schauen wird, da die persönliche Verbindung zu einem echten Menschen und der "Fan-Faktor" fehlt.
Kinder und Jugendliche, oder Menschen die nie wirklich erwachsen geworden sind , können sich vielleicht an künstlich erschaffene Animations-Charakteren noch emotional binden, aber der Rest?

Es gibt inzwischen Konzerte, wo Millionen einer KI zuschauen, die Musik machen, oder man sieht sich Konzerte eines NPCs in Fortnite an usw. Alte Männer sind in 30 Jahren nicht die Zielgruppe, sondern die Kinder der jetzigen Kinder. Die werden einfach da hineinwachsen.

Ich schaue gerne Animes, Trickfilme, CGI-Filme (z.B. Spiderman). Dort ist ja auch kein echter Schauspieler da und ich würde Miles Morales im Trickfilm immer wieder sehen wollen, wohingegen ich von Tom Holland und seinem Nichtskönnen als Spinne nicht sehen kann.

 

[Incredible Alk]

Nur wird das dann kein (erwachsender) Mensch mehr schauen wird, da die persönliche Verbindung zu einem echten Menschen und der "Fan-Faktor" fehlt.

Ist es denn so relevant, ob im Kostüm eines Ironman, eines Thanos, Batmans oder sonstigem Held ein Mensch steckt oder ob die Figur (wie praktisch der ganze restliche Film auch) CGI ist?
Den Unterschied wird die breite Masse in ein paar Jahren gar nicht mehr erkennen können, viele können das heute oft schon nicht mehr (mich eingeschlossen).

 

[ArktosFFM]

Ich würde gern eine KI-Szene mit Raff als Marvel-Held sehen.

 

[saphira33]

All animals are equal, baby! Mein Mitleid mit dieser Scheinwelt hält sich in Grenzen. Warum sollen Schauspieler weiterhin Millionen für's professionelle Lügen (denn das ist Schauspiel nun mal nüchtern betrachtet) verdienen, während Leute mit echter Arbeit mit Hungerentlohnung als zu teuer und/oder durch KI/Remote-Inder ersetzbar angesehen und überall entlassen werden? Gleiches Elend für alle!... ähm fast alle, denn ein paar schweinereiche "Philanthropen" verdienen daran immer.

Weil die KI die dich ersetzt dies nicht mit deinem Name, deiner Stimme und deinem Aussehen macht. Sondern rein deine Arbeit erledigt.

Äpfel und Birnen oder so...

Würde ja auch keinen Jucken wenn das ne generierte Person wäre welche keine Ähnlichkeit mit jemandem hat.
Niemand würde es stören wenn ein ganzer Film mit KI gemacht wird AUSSER du nimmst das aussehen bekannter Schauspieler dazu.

 

[Dooma]

Ich finde es gut wenn es zuerst die Promis trifft, die haben schließlich auch das Geld um sich gegen die Verwendung ihrer Person effektiv zu wehren.
Man stelle sich nur mal vor, keiner schert sich darum, wer wen imitiert bei egal was ( und damit sogar evtl. Geld verdient).
Wo soll das denn enden? Ich möchte meine Person/Bild/Stimme auch nicht ungefragt im Internet oder sonst wo instrumentalisiert sehen, zu Themen zu denen ich nicht befragt wurde oder gar entgegengesetzter Meinung bin.
Von entgangenem Geld möchte ich gar nicht mal reden.

Ich möchte mich nicht ungefragt in einem Werbespot für Waschmittel oder Schokoriegel wiederfinden und dann damit leben müssen; weil "ist ja erlaubt, kann ich ja eh nichts gegen tun."
Das wäre ja wohl das fatalste Fazit was entstehen könnte.

 

[Coonfusiarch]

Ich finde es gut das gegen Deep-Fakes vorgegangen wird.
Weil wenn die Technologie einfach einsetzbar wird. Dann wird nur noch mehr betrogen.
Videocalls für Ident verfahren? Tja.. Deep fake.
Die Karriere von jemandem zerstören weil man Deep Fake videos online stellt die ihn als Rechtsradikal,Pedophil,Zoophil oder anderes darstellen? Gratuliere, tolle technik. Wird sicherlich auch niemals nie nicht Missbraucht.