News DDR5 auf CAMM2: G.Skill demonstriert 48 GiByte mit 7.800 MT/s

[PCGH_Sven]

DDR5-Speicher auf CAMM2-Modulen könnte sich zukünftig durchaus als zweiter Standard neben den etablierten DIMM-Modulen etablieren. G.Skill hat auf der Computex 2024 jetzt ein CAMM2-Modul mit 48 GiByte und 7.800 MT/s demonstriert.

Was sagt die PCGH-X-Community zu DDR5 auf CAMM2: G.Skill demonstriert 48 GiByte mit 7.800 MT/s

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[Rizoma]

Die CAMM2-Module interessieren mich sehr die machen das System Cleaner können unter einem Mainboard kühler versteckt werden oder sogar mit einer verlängerten Coldplate direkt in der CPU Kühlung integriert werden. Aber die sehen mir danach aus als wenn sie mehr platz benötigen das wird eng auf einen ATX konformen Mainboard.

 

[Alderson-RApID]

Bin auf Test gespannt, ob wirklich ein Mehrwert / Vorteil dadurch generiert wird, oder es nur ein weiterer "Versuch" ist,
günstiger zu produzieren und lediglich mehr Marge/Gewinn die treibende Kraft dahinter steckt ...

 

[Ripcord]

Die CAMM2-Module interessieren mich sehr die machen das System Cleaner können unter einem Mainboard kühler versteckt werden oder sogar mit einer verlängerten Coldplate direkt in der CPU Kühlung integriert werden.

Dürfte schwierig werden. Der Sockel ist ja nicht bei jedem Board auf der gleichen Position. Glaube das unterscheidet sich minimal von Board zu Board, wenn ich mich nicht täusche.

 

[MicroProse]

Meine verbauten 128 GiB (DDR4!) werden langsam knapp (wenn ich nebenbei noch spielen möchte). Ich schaue daher regelmäßig nach ob es endlich (spiele taugliche) 64 oder sogar 96 GiB Module (DDR5) gibt. Aber es passiert nicht wirklich etwas, 5600CL46 ist schon das Maximum.

Diese CAMM2 Module erscheinen mir nutzlos wenn man eher nach Kapazität sucht statt Speed. Denn wie es aussieht ist gerade mal platz für ein einzelnes Modul auf dem Board. Aber selbst zwei Slots reichen niemals.

Wird zeit für Quad Channel im Mainstream und 8 Slots. Plattformen die das bieten gibt es zwar, verbrauchen mir aber zuviel Strom und sind auch nicht so richtig gut für Spiele geeignet. Wieder zwei PCs laufen haben möchte ich aber ebenfalls nicht mehr.

Also entweder kommen 256+ GiB CAMM2 Module raus oder es gibt mindestens 4 Slots von denen auf dem Board (vielleicht unten drunter?). Ansonsten ist das Thema CAMM2 erstmal uninteressant (für mich), wegen dem Platz verbrauch.

 

[sethdiabolos]

128GB werden Dir knapp? Was machst Du denn am PC? CAMM2 wird sicher der Standard werden, aber wie es schaut nur mit aktiver Kühlung. Denke mal, dass dort ein Mörderkonstrukt ähnlich der CPU-Tower-Cooler kommen wird. Klassisches Dualchannel-, Quadchannel-, Octochannel-Design muss man dann auch noch mal überdenken, da es obsolet wird, so wie es scheint. Der Speichercontroller ist dann das entscheidende Element und dürfte sich dann auch im Preis entsprechend niederschlagen.

 

[Mowsel]

Meine verbauten 128 GiB (DDR4!) werden langsam knapp (wenn ich nebenbei noch spielen möchte).

Bei so einem RAM Bedarf verlässt man aber auch schon langsam den PC Bereich und bewegt sich eher in der Workstationwelt.
Deine Eierlegende Wollmichsau existiert glaube ich noch nicht

 

[ToZo1]

Ich denke, dieses CAMM2-Format wird sich so nicht durchsetzen. Ist IMO die reine Platzverschwendung. Schon allein, wenn man da 2 solche Module für DualChannel unterbringen will, braucht man doppelt soviel Platz auf dem Mutterbrett wie mit den bisherigen 4 Slots. Wo soll der denn herkommen? EATX oder was noch größeres? Auf die Rückseite, damit sich jeder ein neues Gehäuse zum Board und Speicher kaufen darf?
Wenn überhaupt dann müßten die Speicherkarten so schmal wie M.2-SSDs werden.

 

[Rizoma]

Meine verbauten 128 GiB (DDR4!) werden langsam knapp (wenn ich nebenbei noch spielen möchte). Ich schaue daher regelmäßig nach ob es endlich (spiele taugliche) 64 oder sogar 96 GiB Module (DDR5) gibt. Aber es passiert nicht wirklich etwas, 5600CL46 ist schon das Maximum.

Diese CAMM2 Module erscheinen mir nutzlos wenn man eher nach Kapazität sucht statt Speed. Denn wie es aussieht ist gerade mal platz für ein einzelnes Modul auf dem Board. Aber selbst zwei Slots reichen niemals.

Wird zeit für Quad Channel im Mainstream und 8 Slots. Plattformen die das bieten gibt es zwar, verbrauchen mir aber zuviel Strom und sind auch nicht so richtig gut für Spiele geeignet. Wieder zwei PCs laufen haben möchte ich aber ebenfalls nicht mehr.

Also entweder kommen 256+ GiB CAMM2 Module raus oder es gibt mindestens 4 Slots von denen auf dem Board (vielleicht unten drunter?). Ansonsten ist das Thema CAMM2 erstmal uninteressant (für mich), wegen dem Platz verbrauch.

Im Gegenteil, so wie ich es verstanden habe wird ein Chanel verschwinden es wird nur ein CAMM Modul auf ein Bord geben was 2 bisherige RAM Slots entsprechen würde.

 

[Disfunction]

Ich denke, dieses CAMM2-Format wird sich so nicht durchsetzen. Ist IMO die reine Platzverschwendung. Schon allein, wenn man da 2 solche Module für DualChannel unterbringen will, braucht man doppelt soviel Platz auf dem Mutterbrett wie mit den bisherigen 4 Slots. Wo soll der denn herkommen? EATX oder was noch größeres? Auf die Rückseite, damit sich jeder ein neues Gehäuse zum Board und Speicher kaufen darf?
Wenn überhaupt dann müßten die Speicherkarten so schmal wie M.2-SSDs werden.

Ein einzelnes CAMM2 Modul läuft bereits im Dual-Channel, mit zwei Modulen hättest du dann bereits Quad-Channel.
Wenn man dann den Standard-Use-Case der meisten Nutzer betrachtet (4 Dimm-Slots, nur 2 davon belegt) braucht CAMM2 zwar ein bisschen mehr Platz, aber die Mainboard-Hersteller werden das schon schaffen vernünftig unterzubringen. Problematisch wird der Platzverbrauch erst wenn man zB aktuell wirklich alle 4 Dimm Slots nutzt oder bei Workstations wo es Richtung Quad-Channel und mehr geht

 

[BxBender]

Ich frage mich echt, was das werden soll?
Da pflastert man zig M2 Flächen auf die Mainboards und nimmt allem den Platz.
Und jetzt will man auch noch eine große Fläche für diese Platten opfern?
Für mich sieht das so aus, als wenn man dann nur eine Platte anstatt vieler Riegel nutzen könnte?
Was ist mit (Mini)ITX Boards?
Da passt so schon nichts drauf.
Braucht man eigentlich einen dritten Speicherriegelstandard?
Sollte nicht vielleicht einer alles ablösen und nur Vorteile bieten?
Ich finde es doof, wenn aus Platz- udn Kostengründen andere Boardfeautures zusammengestrichen oder gar ganz weggelassen werden, nur um z.B. mit 4-5 M2-Slots protzen zu können.
Thema Sound und so, was ja eigentlich ziemlich wichtig ist für Gamer und Anwender, aber oft total ausgeblendet wird.
Vor allem Nutzer mit Altlasten werden oft nicht mehr bedient, wenn man z.B. ein BluRay-Laufwerk, einen DVD-Brenner, diverse SATA-SSD'S und HDD's hat.
Klar kann man Zusatzkarten dafür kaufen (und hoffen, dass alles läuft = nein, tut es nicht immer, selbst erlebt) und somit die wenigen kostbaren PCI-E-Slots (wegen M2 Platzbedarf, danke sehr) killen, die aber vielleicht von der Grafikkarte kollidieren.
Da stößt man schnell ans Limit, autsch.
Und dann fragt man sich, warum so ein Board doppelt so teuer sein muss wie das alte, wenn damit eher noch mehr Probleme entstehen?
Und wegen Sound hat man eh nur eine handvoll Bretter, aus denen man aussuchen kann.
Die Suche nach dem richtigen Board ist mittlerweile eine Wissenschaft geworden, vor allem bei kleineren Größen, obwohl ja alles einfacher sein sollte.
Ich war vor einem halben Jahr gezwungen das einzige Board am Markt zu kaufen, dass meinen Ansprüchen halbwegs gewahr wurde - inkl. SATA-Port-Nachrüstung versteht sich, eine alte Platte schaffte es nicht mal mehr in den Rechner.

 

[Mecker_Manni]

Die zeit ist gekommen, 2 bequite darkrock kühler auf einem Mainboard sind pflicht

 

[wildaRobota]

So ganz verstehe ich es aber nicht, ist der DDR5 jetzt gut oder noch nicht gut genug?
Habe noch DDR4 mit 3200 und CL 14 also ergibt Geschwindigkeit von 8,75.
Ein DDR5 mit 7800 und CL 38 ist ja noch immer langsamer und ergibt über 9,74!
(Korrektur: CL 36 also 9,23.)

Man bräuchte doch eher einen 8000er mit CL 35 für gleich hohe Geschwindigkeit und dann ist mein aktueller DDR4 sicher nicht der schnellste DDR4 den es gibt, oder täusche ich mich??

 

[Nathenhale]

Meine verbauten 128 GiB (DDR4!) werden langsam knapp (wenn ich nebenbei noch spielen möchte). Ich schaue daher regelmäßig nach ob es endlich (spiele taugliche) 64 oder sogar 96 GiB Module (DDR5) gibt. Aber es passiert nicht wirklich etwas, 5600CL46 ist schon das Maximum

Bei 4 Modulen musst du erstmal schauen ob das überhaubt mit solchen taktraten läuft gerade AMD aber auch intel haben ihre Probleme mit 4 Modulen bei DDR5.
AMD zertifiziert meine 3600mhz und intel 4200mhz.
Das schnellst/Größte was ich für Consumer PC finden konnte ist das hier:
G.Skill Zeta R5 Neo RDIMM Kit 192GB, DDR5-6400, CL32-39-39-102, reg ECC, on-die ECC
Sind auch nur 1600€

 

[wildaRobota]

ups doppelter Beitrag (bearbeitet)

 

[Nathenhale]

So ganz verstehe ich es aber nicht, ist der DDR5 jetzt gut oder noch nicht gut genug?
Habe noch DDR4 mit 3200 und CL 14 also ergibt Geschwindigkeit von 8,75.
Ein DDR5 mit 7800 und CL 38 ist ja noch immer langsamer und ergibt über 9,74!

Man bräuchte doch eher einen 8000er mit CL 35 für gleich hohe Geschwindigkeit und dann ist mein aktueller DDR4 sicher nicht der schnellste DDR4 den es gibt, oder täusche ich mich??

Falsch, durch die veränderte Datenübertragung ist selbst DDR5 5200 teils schneller als DDR4 4000
da nun über 2 32Bit Kannel kommuniziert wird statt über einen 64 Bit Kanal Pro Stick.

Benchmarks zeigen das auch, errechnete werte sind immer nur Theorie wie TeraFlops.

CAMM2 wird vermutlich erst mit DDR6 so richtig im Desktop ankommen, davor wird es eher was für Laptops oder Nuc sein.

 

[Alex1231985]

Da pflastert man zig M2 Flächen auf die Mainboards und nimmt allem den Platz

Weil eben viele schon umgestiegen sind und M2 SSDs eben weniger Platz benötigen wie das 2,5-Zoll-Format

Für mich sieht das so aus, als wenn man dann nur eine Platte anstatt vieler Riegel nutzen könnte?

Ja eine Platte läuft im Dual Channel, soweit ich weiß und das ist halt in wahrscheinlich 80 % der Fälle ausreichend. Da wäre eine Umfrage seitens PCGH eine gute Idee.

Sollte nicht vielleicht einer alles ablösen und nur Vorteile bieten?

Ist halt für Notebooks gedacht, der Standard und dort sehr sinnvoll. Im Desktop hätte ich nichts dagegen, solange es weiterhin Boards gibt mit dem alten Standard.

Vor allem Nutzer mit Altlasten werden oft nicht mehr bedient, wenn man z.B. ein BluRay-Laufwerk, einen DVD-Brenner, diverse SATA-SSD'S und HDD's hat.

Du sagst es halt gerade schon selbst Altlasten. Persönlich habe ich mir schon vor Jahren ein externes Laufwerk zugelegt, weil ich es so selten benötige und es gibt mittlerweile so viele USB-Anschlüsse, dass ich auch das Extern löse

Und wegen Sound hat man eh nur eine handvoll Bretter, aus denen man aussuchen kann.

Guter Sound auf einem Board? Wo

 

[hase]

Ich stelle mir das schwierig vor, das die Module sicheren Kontakt zum Mainboard haben. Das praktische über diese große Fläche ohne gefederte Kontakte zu gewährleisten wird spannend. Dann braucht man auch noch einen Schraubendreher für die Montage. Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Für mich hat sich das bisherige Prinzip der RAM-Module absolut bewährt und würde daran nichts ändern. Klar muss man die Anzahl der PIN`s an den RAM-Standard anpassen.

 

[empy]

Im Moment scheint es ja fast so auszusehen, als würden sie es ernst meinen.

Meine verbauten 128 GiB (DDR4!) werden langsam knapp (wenn ich nebenbei noch spielen möchte). Ich schaue daher regelmäßig nach ob es endlich (spiele taugliche) 64 oder sogar 96 GiB Module (DDR5) gibt. Aber es passiert nicht wirklich etwas, 5600CL46 ist schon das Maximum.

Naja, zu wenig RAM ist auf jeden Fall langsamer als langsamer RAM.

Wird zeit für Quad Channel im Mainstream und 8 Slots. Plattformen die das bieten gibt es zwar, verbrauchen mir aber zuviel Strom und sind auch nicht so richtig gut für Spiele geeignet. Wieder zwei PCs laufen haben möchte ich aber ebenfalls nicht mehr.

Mainsteam ist Mainstream, weil das das ist, was für die meisten reicht. Den meisten reichen zwei Slots, vier Slots sind schon ein Zugeständnis an Aufrüster und Leute mit Anforderungen deutlich über dem Durchschnitt. Für Leute mit besonders hohen Bedürfnissen gibt es ja genau die Plattformen abseits des Mainstreams.

Klassisches Dualchannel-, Quadchannel-, Octochannel-Design muss man dann auch noch mal überdenken, da es obsolet wird, so wie es scheint. Der Speichercontroller ist dann das entscheidende Element und dürfte sich dann auch im Preis entsprechend niederschlagen.

Ich denke man wird das Interface einfach immer so aufteilen, dass man mit einem Burst eine Cacheline vollmacht. Das ist auch der Grund, warum DDR5-DIMMs in zwei 32-Bit-Kanäle aufgeteilt sind.

Was ist mit (Mini)ITX Boards?
Da passt so schon nichts drauf.
Braucht man eigentlich einen dritten Speicherriegelstandard?

Vielleicht wird man eine Möglichkeit finden, CAMMs auch stehend zu montieren. Wird halt zusätzliche Kosten und eventuell niedrigere maximale Taktraten mit sich bringen. Vielleicht verschwinden auch nur DIMMs und es gibt weiter SO-DIMMs oder umgekehrt. Dann blieben es zwei Standards.

Habe noch DDR4 mit 3200 und CL 14 also ergibt Geschwindigkeit von 8,75.
Ein DDR5 mit 7800 und CL 38 ist ja noch immer langsamer und ergibt über 9,74!

Die Latenz bei "freier Bahn" ist eine Sache, wenn aber zwischendurch mal Bandbreite gefragt ist, entsteht durch "Stau" aber auch schnell eine ganz ordentliche Latenz. Somit kommt es auf das Szenario an. Dabei sind aber viele Szenarien Mischszenarien, in denen die Bandbreite nur zeitweise limitiert. Es kommt also ein bisschen drauf an, was schneller ist. Bei doppelter Bandbreite und nur etwas höherer Latenz würde ich aber mal tippen, dass der DDR5 meist schneller ist.

Für mich hat sich das bisherige Prinzip der RAM-Module absolut bewährt und würde daran nichts ändern. Klar muss man die Anzahl der PIN`s an den RAM-Standard anpassen.

Ich denke mal, dass eher die Geometrie der Kontaktfläche das Problem ist.

 

[hase]

...

Ich denke mal, dass eher die Geometrie der Kontaktfläche das Problem ist.

Das meine ich ja. Dass es schwierig wird über diese große Fläche sicheren Kontakt zu gewährleisten. So ein Mainboard ist doch 100% eben.