DJKuhpisse
Volt-Modder(in)
Dann liegt das Problem an den Leuten, die Dinge nicht kritisch hinterfragen.
David Icke von Youtube verbannt
- Ersteller Maxxiii
- Erstellt am
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Nö, das sind Spinner, mehr nicht.
Wer ernsthaft denkt, dass Bill Gates den Virus erfunden hat, hinterfragt doch nichts. Der will nur dagegen sein. Sieht man doch immer wieder.
Hauptsache dagegen sein, egal um was es geht.
DJKuhpisse
Volt-Modder(in)
Dann gehst du aber davon aus, dass man Leuten nur noch wahre Dinge erzählen kann, denn sonst glauben die ja alles.
Manche Leute lassen sich verarschen, da kann man nichts gegen machen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich finde es erschreckend, dass es Leute gibt, die eben nur noch das glauben, was irgendwelche Spinner verbreiten anstatt gerade mal das hinterfragen, was die Spinner verbreiten.
Trump hat irgendeinen Unsinn von Desinfektionsmittel spritzen gelabert und es gibt Leute, die das sofort machen anstatt sich zu fragen, was das für ein Unsinn ist.
Trump hat irgendeinen Unsinn von Desinfektionsmittel spritzen gelabert und es gibt Leute, die das sofort machen anstatt sich zu fragen, was das für ein Unsinn ist.
Es gab nur ein Paar in den USA das das angeblich machte und es deutet viel darauf hin dass die Frau bewusst den Mann vergiftet hat und die Story nur als Anlass genutzt hat. Erstens nämlich, wie passiert es dass der stärkere Mann bei gleicher(?) Dosis stirbt und die Frau überlebt. Zweitens war die Frau war anscheinend vehementer Trump Gegner auf Facebook - jetzt frage dich mal wie wahrscheinlich es ist dass eine Trumpgegnerin auf Ratschläge von Trump hört.
Du siehst also, es ist nicht ganz so einfach "alles" zu hinterfragen. Du selber fällst auch leicht drauf rein weil man kann kaum einen Satz aus dem Mund bekommen ohne dass man über etwas redet was man selber nicht überprüft hat oder gar überprüfen kann.
Wenn wir in dem Sinne zurück zum Thema David Icke und dem Mond kommen: Wir selben waren nie auf dem Mond. Wir wissen nicht ob er hohl ist oder nicht. Youtube verbannt jetzt jeden der etwas sagt was gegen den Ratschlag der WHO (World Health Organization) geht. Ok, wenn man ein braver Deutscher ist denkt man sich erstmal instinktiv dass das doch okay ist. Aber warte mal, erinnere dich an die Skepsis die wir im Thread jetzt gesund aufgezogen haben. Die WHO hat schon öfter Sachen behauptet die einfach komplett falsch waren. Zb. dass der Coronavirus nicht zwischen Menschen übertragbar ist. Heute hätte also Youtube dich für die Wahrheit gebannt wenn du die Leute vor dem Coronavirus warnen wolltest.
Zuletzt bearbeitet:
Mahoy
Volt-Modder(in)
Ich war auch noch nie auf deinem Kopf und weiß trotzdem, ob er hohl ist oder nicht. Wie das wohl kommt?
R
Rotkaeppchen
Guest
Ich habe vor Jahren Copperfield live gesehen und habe mit eigenen Augen erlebt, dass er ganz real zaubern kann. Und sobald man jetzt behauptet, dass es überall reale Zauberer gibt, wird man nur ausgelacht und Beiträge werden gelöscht. Dabei haben die meisten Copperfield gar nicht live gesehen.
Leider gibt es so unglaublich viele leichtgläubige und wissenschaftsferne Menschen, dass es Populisten, Religiosen Sekten, Homöopathen und anderen Scharlatanen immer wieder so leicht fällt, diese Menschen mit einfachen Botschaften zu überzeugen und sie für sich einzuspannen. Im besten Fall verlieren die Menschen nur ihre Zeit und ihr Geld, in der Regel sind es aber auch Gesundheit und Freiheit, die sie freiwillig und ohne Zwang aufgeben. Muss eine Gesellschaft nun schützend eingreifen oder dürfen wir lachend und schenkelklopfend zusehen, wie diese armen Tore ins offene Messer rennen?
Darum geht es. Und darum, dass diese Tore mit ihren Handlungen auch die Freiheit anderer Menschen gefährden. Aber da muss man in einer Demokratie leider durch. Wenn die Mehrheit ins Messer rennen will, dann müssen da leider alle durch. Vielleicht verstehst Du, warum manche keine Lust haben in das offene Messer das Ignoranz und schlimmer des Faschismus zu rennen und alles versuchen, um das zu verhindern. Und nein, es ist kein Faschismus, in Einzelfällen gröbste und offen erkennbare Lügen zu löschen. Es passiert leider viel zu selten. Alleine schon, dass Homoöpathie über die Krankenkasse bezahlt wird, ist ein Skandal sondergleichen.
Und hier sieht man dann, was passiert, wenn solche Herrenmenschen der Meinung sind, dass Schutz anderer vor dem Virus unnötig ist:
Ich rate: je nach Vorstrafenregister 3 Jahre Gefängnis wegen schwerer Körperletzung gegen einen Polizisten.
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
R
Rotkaeppchen
Guest
Ja, deeskalierend verhalten sich die Polizisten in dem Video nicht. Wir wissen aber nicht, was vorher passierte. Mir ist nicht klar, ob bei 0:32 ein Schlag erfolgt und wenn ja, von wem. Aber warum ging der Angezählte nicht einfach raus? Er wusste, dass es verboten ist. Der Schlag bei 1:18 ist völlig unnötig. Darum würde ich das nicht Polizeigewalt nennen, was vorher passierte ist schwer einzuschätzen. Aber ja, ein Video ist ein Video und dabei sein ergibt oft andere Einsichten.Übler Fall von Polizeigewalt gegen freie Bürger.
Eine Frage in die Runde. Darf ein Polizist Hausverbot erteilen? Wohl kaum, oder? Es sei denn, der Ladenbesitzer bat ihn darum.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, hab ich schon mitbekommen. Die Polizei kann das machen.
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Der Kernsatz ist zu begreifen, dass alles 2 oder sogar mehr Seiten hat. Böse würde man sagen, dass das etwas ist was sich Russia Today z.B. wünschen würde und genau das ist um die Szene zu mobilisieren. Ich vermute das war schön inszeniert. (nein nicht vom deutschen Staat)
Mahoy
Volt-Modder(in)
Als "unbeteiligter Zeuge" gilt jeder, der nicht direkt am fraglichen Vorgang beteiligt war und sollte nicht mit "neutraler und/oder glaubwürdiger Zeuge" verwechselt werden.
Ich könnte dich mit etwas bösem Willen wegen Raub, Brandstiftung und Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen anzeigen und ohne entweder von mir eingeräumte oder von den Behörden vermutete Tatbeteiligung meinerseits würde ich automatisch unbeteiligter Zeuge geführt.
Damit wäre jedoch noch lange nicht davon auszugehen, das du auch nur eines dieser Vergehen auch tatsächlich begangen hast, nicht wahr?
Eben.
R
Rotkaeppchen
Guest
Aber genau damit sind leider viele Mitmenschen überfordert. Nichts ist so einfach, wie es oft erscheint.
geisi2
Freizeitschrauber(in)
Ach Mahoy, das ist doch Pipi Langstrumpf...
Meine Behauptung war schlichtweg das ein Verlag eben nicht das Gleiche ist wie FB/Twitter/YT und das es da kleine feine Unterschiede gibt.
Aus den kleinen feinen Unterschieden ergibt sich für mich das es schon diskussionswürdig ist ob YT/Twitter Meinungen/User einfach so zensieren kann obwohl nicht gegen geltendes Recht verstoßen wird.
Gerade weil man es auch mit Monopolen zu tun hat.
Ganz ehrlich will ich nicht in einer Zeit leben wo "unliebsame" Meinungen wieder zensiert werden.
Zumal ich es mehr als bedenklich finde das einfach mal so jedem die Medienkompetenz abgesprochen wird.
Zitat:
"Und aktuell hast du eben die Spinner, die sich an Corona aufhängen und alles glauben, das irgendwo mal einer gekotzt hat und das als Fakt annehmen.
Da sollte man viel eher kritisch hinterfragen. Das tun die Leute aber nicht."
Im Zweifel bist du auch nicht schlauer als "die Leute". Und die meisten können sehr gut zwischen Meinungen und Fakten unterscheiden.
Aber man sitzt ja auf seinem hohen Ross weil man alles glaubt was Journalisten so auskotzen ohne auch das mal kritisch zu hinterfragen.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Wenn ich in dieser Nomenklatur Pippi sein soll, bliebe für dich ja treffenderweise nur noch Herr Nilsson übrig ...
Und jetzt wäre es nur noch schön, wenn du diese Behauptung in irgend einer Form belegen könntest. Ich bin nun schon zigmal auf die aktuelle rechtliche Lage und die spezifischen Diskurs eingegangen, habe Beispiele noch und nöcher gebracht ... während es bei dir bei der ermüdenden Wiederholung einer Behauptung bleibt.
Ich habe dir bereits dargelegt, was Zensur ausmacht und das nicht jeder Hirnfurz gleich eine grundrechtlich schützenswerte Meinung darstellt. Auch dass das hoch Recht der Meinungsfreiheit nur eines von vielen Grundrechten ist, zwischen denen ständig abgewogen werden muss, meine ich schon das eine oder andere Mal erwähnt zu haben.
Die meisten Leute schaffen es ganz gut, sich selbst (nicht nur) die Medienkompetenz abzusprechen. Aussagen wie:
... sind dazu perfekt geeignet, da wieder nur eine Behauptung in den Raum gestellt wird. Provokation vor Argumentation.
aloha84
Volt-Modder(in)
z:B.: Wenn man eine paranoide Schizophrenie hat, ist man äußerst empfänglich für solchen Humbug.
Man geht generell davon aus das ca. 1% (höchste Schätzung 2,x%) der Bevölkerung eine solche Störung haben.....wenn man jetzt 83mio Einwohner in Deutschland hat, gibt es also 830.000 erkrankte welche potentiell für solche Theorien empfänglich sind.
Dann gibt es einen Teil der Bevölkerung der mit der gegenwärtigen Informationsflut nicht umgehen kann, also z.B.: Quellen nicht wertet.
Und der letzte Teil sind halt Nazis und Idioten.....im Bevölkerungsschnitt hat man laut meiner Schätzung immer ca. 5% Bekloppte dabei, das sind ja bei 83mio Einwohnern auch nicht wenige.
Ähnliche Themen
