Das ist ja wohl der Gipfel: Hamburg, G20 und die Krawalle

A) Lass mich raten, mir und anderen vorzuwerfen wir wären „Polizei- und Überwachungsstaatsanbeter“ ist natürlich kein Bullshit, oder?

Also entschuldige wen ich nach deinen ganzen Äußerungen hier zu der persöhnlichen Ansicht gelange das wen jemand immer wieder verallgemeinernd ein noch robusteres / unverhältnismäßigeres Vorgehen gegen jegliche Demonstranten fordert, ohne vorher überhaupt zu überprüfen warum die Polizei, trotz schon recht robust ausgelegten Möglichkeiten, scheinbar nicht fähig ist Situationen wie im Schanzenviertel in einer nachvollziehbaren Zeit zu lösen anscheinend schon irgend ein Interesse daran zu haben scheint das das vorhandene staatliche Gewaltmonopol noch represiver wird.
Ansonsten würde man doch nicht permanent darauf pochen das der Staat noch rabiater vorgehen soll.

B) Wir können ja mal (bei viel Langeweile) nachzählen, ob sich beide Seiten genauso oft geäußert haben.

Kannst du gerne machen wen du wirklich soviel Zeit hast das du nicht weißt was du damit anfangen sollst. Ich selbst kann dir aber mit Sicherheit sagen das so eine Situation bei mir nicht eintreten wird. Ist ja schon jetzt ehr so das ich mir oft mehr Zeit wünschen würde, weil es mir so vorkommt als hätte ich zu wenig (permanent beschäftigt). ;)
 
Mein Ziel ist, dass man über linke Gewalt redet. Das ist ja nicht erst seit G20 ein Problem. Dieser Versuch wird permanent torpediert. Daran störst du dich (vermutlich aus naheliegenden Gründen) nicht.

Final try:

Es wurde auf nunmehr 111 Seiten ueber fast nichts anderes geredet. Dein "Ziel" wurde also erreicht. Da Du dennoch weiter linkswadenschnappend durch den Thread trollst, liegt der Verdacht nahe, dass Du noch andere Ziele verfolgst.

Und nun husch!, zurueck auf die Ignore-Liste.
 
Also entschuldige wen ich nach deinen ganzen Äußerungen hier zu der persöhnlichen Ansicht gelange das wen jemand immer wieder verallgemeinernd ein noch robusteres / unverhältnismäßigeres Vorgehen gegen jegliche Demonstranten fordert, ohne vorher überhaupt zu überprüfen warum die Polizei, trotz schon recht robust ausgelegten Möglichkeiten, nicht fähig ist Situationen wie im Schanzenviertel in einer nachvollziehbaren Zeit zu lösen anscheinend schon irgend ein Interesse daran zu haben scheint das das vorhandene staatliche Gewaltmonopol noch represiver wird.

Entschuldigung angenommen.

Ansonsten würde man doch nicht permanent darauf pochen das der Staat noch rabiater vorgehen soll.

Ich frage mich ja eher, wie man angesichts der Bilder nicht fordern kann, dass der Staat noch robuster vorgeht.

So ist das halt mit Meinungen, sie sind verschieden.

Kannst du gerne machen wen du wirklich soviel Zeit hast das du nicht weißt was du damit anfangen sollst. Ich selbst kann dir aber mit Sicherheit haben das so eine Situation bei mir nicht eintreten wird. Ist ja schon ehr so das ich mir oft mehr Zeit wünschen würde, weil es mir so vor kommt als hätte ich zu wenig (permanent beschäftigt). ;)

Zu wenig Zeit wäre ein schönes Thema für einen anderen Thread :D

Es wurde auf nunmehr 111 Seiten ueber fast nichts anderes geredet. Dein "Ziel" wurde also erreicht. Da Du dennoch weiter linkswadenschnappend durch den Thread trollst, liegt der Verdacht nahe, dass Du noch andere Ziele verfolgst.

Ach wurde es? Wo genau liest man, wie man gegen diese linke Gewalt vorgeht, um in Zukunft solche Gewaltausbrüche von links zu verhindern?

Jeder Versuch über dieses Thema wurde doch sofort mit dem Verweis "böhse Polizeigewalt, böhse Polizeigewalt" verhindert.

Und nun husch!, zurueck auf die Ignore-Liste.

Na siehste, war das jetzt so schwer?
 
Ich frage mich ja eher, wie man angesichts der Bilder nicht fordern kann, dass der Staat noch robuster vorgeht.

So ist das halt mit Meinungen, sie sind verschieden.

Weil nur ein Idiot sofort nach mehr Härte schreit ohne vorher zu prüfen warum es trotz der vorhanden recht umfangereichen Mittel / Möglichkeiten nicht klappt Situationen zu lösen die für andere Polizeieinheiten in anderen Ländern mit vergleichbaren Möglichkeiten scheinbar kein Problem darstellen!
Oder würdest du auch sofort nach einer besser ausgerüsteten Armee schreien wen die Bundeswehr sich mit ihren aktuellen Mitteln als unfähig erweist ein kleine Armee wie z.B. die von Luxenburg zu besiegen?
Ich würde da erstmal vorher gerne wissen wollen warum man meint nicht fähig zu sein das lösen zu können, bevor ich weiter Grundrechte beschneide, mehr Gewalt billige und Geld investiere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil nur ein Idiot sofort nach mehr Härte schreit ohne vorher zu prüfen warum es trotz der vorhanden recht umfangereichen Mittel / Möglichkeiten nicht klappt Situationen zu lösen die für andere Polizeieinheiten in anderen Ländern mit vergleichbaren Möglichkeiten scheinbar kein Problem darstellen!

Na so umfangreich waren die Mittel/Möglichkeiten scheinbar ja dann nicht, wenn die Situationen nicht gelöst wurde. Und soweit ich weiß, gab es auch schon bei anderen G20 Gipfel Probleme mit gewaltsamen Demonstranten. Also das andere Länder da keine Probleme haben, stimmt so nicht.

Zumal, wie soll die Polizei die Situation denn bitten lösen? Also ganz konkret.

Wird sie nicht oder zu zögerlich tätig, wird sie kritisiert.

Tritt sie schnell und robust auf, wird sie kritisiert.

Also in jedem Fall ist die Polizei der Buhmann.

Oder würdest du auch sofort nach einer besser ausgerüsteten Armee schreien wen die Bundeswehr sich mit ihren aktuellen Mitteln als unfähig erweist ein kleiner Armee wie z.B. die von Luxenburg zu besiegen?

Ich hoffe nicht, dass es zu einer Situation kommt, in der wir überhaupt unsere Bundeswehr einsetzen müssen.

Zu deiner Frage, wenn unsere Armee ihren Auftrag nicht erfüllen kann, dann müssen die Vorrausetzungen geschaffen werden, diesen Auftrag zu erfüllen.

Im Zweifel auch bessere Ausrüstung.
 
Dann bitte mal melden, da ich hier aufgrund des Mitdiskutierens befangen bin. Am besten der Threadstarter macht es, wenn er der gleichen Meinung ist, da er inoffiziell die Hoheit und Lenkung des Threads inne hat.
Nur durch die Meldung sehen es alle Moderatoren.
 
das kam doch auch hier im Thread vor war aber halt nach 2 Beiträgen fertig, weil mehr ist auch auf dem G20 Gipfel nicht passiert :ugly:

Für dieses nichts ist aber eine ganze Menge passiert, über das genauso wenig geredet wird, wie über Polizeigewalt. Zum Beispiel wurden die Grundrechte der Einwohner einer Millionenstadt über eine Woche lang deutlich eingeschränkt. Firmen mussten den Betrieb einstellen, Arbeiter Zwangsurlaub nehmen und ganz nebenbei sind noch Millionen an Kosten für den Staat entstanden. Und das damit Trump sich in seinem Wunschhotel einquartieren und von dort aus mehrmals am Tag auf freien Straßen zur einem Merkel genehmen Termin fahren kann.

Ich sage hierbei bewusst "fahren kann" und nicht "sicher fahren kann". Denn trotz dieser Maßnahme ist es beispielsweise Reportern der Taz unbeabsichtigt (!) gelungen, ohne jegliche Kontrolle ihrer Rucksäcke bis an den roten Teppich zu gelangen. Auf der anderen Seite wurde Journalisten, die Erdogan nicht genehm waren, nachträglich die Akkreditierung entzogen - wenn man schon Grundrechte einschränkt, dann auch gleich die Pressefreiheit :)


Korrekt, das Lesen von Beiträgen die einem nicht gefallen, übrigens auch nicht.

Genaugenommen enthalten die Forenregeln folgende Passage:
"Beiträge, die nichts zur Diskussion beitragen („Spam“), sind unerwünscht. Dies sind insbesondere Beiträge, die ...
ausschließlich eine Aussage wiederholen, die bereits mehrfach in diesem Thread getätigt wurde. (Es gilt: Bevor man in eine Diskussion einsteigt, ist deren bisheriger Verlauf zu lesen.)"

Intention dieser Regel ist zwar, "Untermauerung durch endlose Wiederholung" zu verhindern (z.B. die Postulierung flächendeckenden Linksextremismuses und angeblicher Rechtfertigung von Polizeigewalt), aber sie beinhaltet streng genommen auch, dass ein User sich nicht durch überspringen vor Spam schützen kann, sondern nur durch moderative Ahnudungen gegenüber dem (Offtopic-)Spamer.


Dann schauen wir mal ob sich Hamburg einen Sonderstatus für den 1.Mai erarbeitet hat. :daumen:

Krawalltouristen ist alles zuzutrauen und eigentlich dürften die auf der Suche nach einem neuen Schlagfeld sein, seit dem in Berlin erfolgreich Deeskalation praktiziert wird. Aber das die Hamburger Polizei sich gerne prügelt ist schon sehr lange bekannt, das sollten solche Leute schon lange vor G20 gewusst haben.


Ich finde ein Mod sollte diesen Thread schließen. Mir scheint es als würde es manchen Personen nur darum gehen andere mehr oder weniger subtil anzugreifen, als sachlich über das Thema zu diskutieren. Zudem werden seit gefühlten 100 Seiten immer wieder die selben Argumente wiederholt.

Mir wäre es ehrlich gesagt lieber, wenn die Moderation die Personen entfernen würde, die mit ewigen und umfangreichen Wiederholungen zum Teil themenferner Behauptungen eine sachliche Diskussion über das Thema verhindern. Wenn sich danach herausstellt, dass daran ohnehin wenig Bedarf besteht, kann der Thread ja gerne in Ruhe in der Versenkung verschwinden. Aber ständig Threads zu verbieten, in denen zwei, drei Spamer für Streß sorgen, diesen Spamern aber freien Lauf zu lassen, ist kein sehr schöner (wenn auch je nach Manpower manchmal der einzig machbare) Weg.
 
111 Seiten im Kreis drehen. Ich liebe diese Politikthreads.
Wichtig WÄRE was die Staatschefs wieder beschlossen haben, stattdessen wird von Karuzoo noch mehr Staatsgewalt gefordert.
Staatsgewalt wogegen? Gegen die Dynamik, die die Agent Provocateur (in Plural eben) in die friedliche Demonstration gebracht haben.
Mein Lösungsweg wäre diesen Gestalten den Geldhahn zuzudrehen. Das erfordert aber mehrere Schritte.
 
Für dieses nichts ist aber eine ganze Menge passiert, über das genauso wenig geredet wird, wie über Polizeigewalt..
Ich frage mich vor allem, wie der Ablauf des G20 in den nächsten Monaten politisch genutzt wird.

Wenn ich an meine Schulzeit in der RAF-Ära zurück denke, dann waren wir Schüler damals alle
massiv politisiert, sprachen über Geschehnisse und hatte dazu eine Meinung. Wenn ich heute meine
Nachhilfekinder sehe, haben diese mit 16-18 Jahren nicht einmal mitbekommen, was passiert ist.
Auch in den Schulklassen ist es kein Thema, Politik ist ja so langweilig.

Daß damit die Rahmenbedingungen für unser aller Leben definiert werden, verstehen die "Kinder"
nicht und fügen sich. Für mich ist das nichts als verdammter Komformismus. Aber ganz langsam
kann man das Interesse wecken.

111 Seiten im Kreis drehen. .
Es sind ziemlich viele Themen angesprochen worden und für meine Meinungsbildung hat gerade
die Suche nach Artikeln und das Lesen dieser geholfen. Wir müssen doch nicht alle alles gleich
bewerten. Meinungsverschiedenheit gehört dazu
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Denke nicht, dass der politisch außerhalb von den Parteien am politischen Rand also Linke/AfD genutzt wird.
 
Die Union kann ja schlecht sagen, dass die SPD daran Schuld ist, dass der Gipfel ausgeartet ist.
Das gleiche wäre auch in München, Stuttgart oder Frankfurt passiert.
 
Auf dem europäischen Festland ist es für solche Veranstaltungen unerheblich wo sich "die Szene" normalerweise aufhält. Nur die Engländer konnten da in der Vergangenheit dank ihrer Schengen-freien Insellage etwas vorfiltern (was aber imo Freizügigkeit nicht aufwiegt).
 
Die ist ja in hamburg auch eingewandert.
Deswegen hatte ich ja mal die Frage stellt, wie viele von den Randalieren aus dem Ausland kamen. Das waren sich eine Menge.

Also aus dem Gedächtniss waren unter den kurzfristig festgesetzten etwa 30% Ausländer. Ob hier wohnend oder extra zugereist keine Ahnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mitbekommen, dass einige Züge mit Demonstranten durch Baden Würtemberg gefahren sind. Die Polizei dort hat sie durch gewunken.
Und die kamen sicher aus Südeuropa.
 
Zurück