Na dann ist doch alles gut. Ich schrieb doch schon vor ein paar Seiten, dass die Judikative mit der Sache beschäftigt ist.
Was halt nicht wirklich stimmt, du verallgemeinerst immernoch die Ermittlungen in Hamburg ohne auf diesen konkreten Vorfall eingegangen zu sein :/
Möglich, vielleicht sogar wahrscheinlich. Letztendlich kann ich es nicht sagen, weil ich dem Autor nicht in den Kopf gucken kann.
Dafür sind andere Zeitungen (Spiegel, Taz, Junge Welt) links bis weit links. Ergo, die Balance ist doch gewahrt.
Geht doch nicht um die Balance, geht darum das Gastautoren ihre Artikel je nach Klientel anpassen. Das fördert zwar die Anzahl der Gastbeiträge, machts aber auch etwas schwieriger den tatsächlichen Kern zu erkennen.
Außer man ließt eben die Studie von welcher sich die Aussagen ableiten. Nur mit Artikeln in Medien kommt man in diesem Fall nicht weiter.
Dann wären ein paar mehr Studien über linke Gewalt wünschenswert. Nur daran gibt es (meiner Meinung nach) scheinbar kein politisches Interesse. Womit ich wieder bei meiner Ursprungsaussage bin. Ich bin der Meinung, dass Teile der Politik auf dem linken Auge blind sind.
Mit Sicherheit wäre es wünschenswert wenn hier ein differenzierteres Bild geschaffen wird. Schon alleine damit diese Manipulationsvorwürfe aufhören.
Die Gedanken sind frei.
Zumal sich hier die Frage stellen würde, wer entscheidet am Ende, welche Meinungen gut und welche schlecht sind.
Das was wir als Gesellschaft anerkennen, unserer Werte und daraus abgeleitet unsere Normen.
Wenn jemand der Meinung ist er müsste Sex mit seiner minderjährigen Tochter haben wird er dafür von der Gesellschaft geächtet, es passt nicht in unseren Kulturkreis.
Hunde sind in unserem Kulturkreis Haustiere, in anderen Kulturkreisen unrein.
Es gibt immer einen Gesellschaftlichen Konsens darüber wo Grenzen gezogen werden. Diese sind immer etwas schwammig aber im großen und ganzen stabil.
Deswegen gilt ja auch wer diese Grenzen überschreitet nicht als Gesellschaftskritiker sondern als nicht gesellschaftsfähig. Manche Dinge werden im Laufe der Zeit durch Änderungen im Werte/Normensystem angepasst und sind ab Datum Teil unseres Gesellschaftsbildes. Andere wiederum bleiben für immer außerhalb.
Am Ende stützen sich Meinungen und Gedanken immer auf eine Basis ab: Kulturkreis, Werte, Normen, Gesetze.
Die Flüchtlingskrise zeigt hier die extremen Auswüchse von "guten und schlechten" Meinungen.
Hier ergeben sich substantielle Unterschiede basierend auf unserem Wertesystem.
Oder anders gesagt, man erkennt wer sich mit unserem Wertesystem nicht identifizieren kann anhand der Gedanken welche so geäußert werden. Manche nennen das Meinungsfaschismus, blöderweise tangieren solche Meinungen wie das Flüchtling - Grenze Ding immanente Teile des Grundgesetzes, ergo hier hört jede Diskussion schon alleine deshalb auf weil die entsprechenden Paragraphen gem. Artikel 20 nicht geändert werden dürfen.
Ergo gilt für Meinungsfreiheit:
Die Meinung ist frei, solange sie nicht gegen Gesetze verstößt. "Schlechte" Meinungen, belohnt mit Gesellschaftlicher Ächtung sind z.b. Meinungen gegen den Guten Geschmack.
