News Cyberpunk 2077: 8K/UHD und Reshading-Modifikationen machen die Dystopie fast schon fotorealistisch

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Cyberpunk 2077: 8K/UHD und Reshading-Modifikationen machen die Dystopie fast schon fotorealistisch

Das dystopische Open-World-Action-Rollenspiel Cyberpunk 2077 wirkt in 8K/UHD und mit entsprechenden Modifikationen fast schon fotorealistisch, wie ein Video von NextGen Dreams jetzt sehr eindrucksvoll unter Beweis stellt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Cyberpunk 2077: 8K/UHD und Reshading-Modifikationen machen die Dystopie fast schon fotorealistisch
 
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Dafür braucht es kein UHD/8K, sondern Trickserei für die Wahrnehmung.
 
Das ganze jetzt noch mit einer vernünftigen Textur-Qualität.. dann würde es interessant.
Wenn ich mir die Vid´s hier auf meinem Asus UHD-Screen anschaue, das passt vom Bild einfach nicht.
Die Qualität im Detail fehlt, typisch Nvidia-Bildausgabe. Da wird iwo getrickst, das ist nicht stimmig wenn ich im Vergleich allein nur ein Division 2 auf ner Intel oder Radeon in 4K hochschraube.
Vielleicht ist die Aufnahme-Quali hier murks.. aber ne, simply overrated.

edit: erste Vid in 4K berechnet, okay, aber das zweite ist ja unterirdisch
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, eine 4090 schafft nicht mal im Ansatz 8K. :D ROFL Auch nicht mit Framegeneration. Nettes Video dennoch.
Mit Frame Gen und 4K Upskaling könnte das schon hinhauen.

Denn dir ist auch nicht bewusst das eine 4070 Pathtrachung mit DLSS Q Frame Gen mit 100 Fps hinbekommt 1080p.
Und das ist kein Pathtraching und für die solche Karten ist vieles in 8 K schon Spielbar. Brauchst ja bloss nicht auf Ultra Settings gehen.
Ist ja gemodet und da könnte sogar einiges anderes lauf.
 
Hatte mich schon gefragt, ob ich bei GameBild, äh GameStar gelandet bin. Dann den Autor gesehen und das unterirdische Niveau war erklärt. Traurig zu sehen, wie PCGH immer mehr an Qualität verliert.
Fotorealismus ist nicht ansatzweise zu sehen. Video 1 sieht ganz nett aus, kann die Erwartungen aber bei weitem nicht erfüllen. Video 2 ist einfach nur hässlich. Da fragt man sich, wie gruselig das Spiel ohne Mods aussieht...
 
Mir fehlt da ehrlich gesagt HDR. Den Aufnahmen bei Tag merkt man schon an, dass der Lichtumfang komprimiert ist und nicht den Umfang, den beispielsweise eine Tageslichtaufnahme in HDR hat. Ich würde sogar sagen, selbst eine SDR Aufnahme mit einer guten Kamera hat mehr Umfang.

Das merkt man vor allem, wenn man den Nvidia HDR Filter drüberlaufen lässt. Das hebt etwas diesen Schleier der Aufnahme.

Was auch sofort auffällt ist die künstliche Tiefenunschärfe, die oft sogar das Dashboard der Autos mit Unschärfe belegt und die Straße super schar lässt. Wenn man mit den Augen dann im Bild wandert und der Schärfepunkt nicht mitwandert zerstört das auch sofort die Illusion des Photrealismus, da würden keine Texturen in keiner Auflösung helfen.
 
Schaffen ist relativ. Meine 7900XT schafft RDR 2 in 8k mit 40-45fps nativ. Für Konsolenlike Gaming reichen die Karten locker in 8k vor allem mit Upscaling.
Das sind Geschichten aus dem paulaner Garten....
Wenn du rdr 2 maxed out mit allen grafikeinstellungen zockst dann geht eine 4090 in uhd in die Knie....
Also kannst du hier mit einer 7900XT die weitaus weniger Power schon gleich drei mal nicht rdr2 nativ in 8k zocken....
 
Schaffen ist relativ. Meine 7900XT schafft RDR 2 in 8k mit 40-45fps nativ. Für Konsolenlike Gaming reichen die Karten locker in 8k vor allem mit Upscaling.
Wo habe ich etwas von alles ist auf Rechts gesagt? Probiere es selber wirst sehen, dass es geht und TAA ist auf aus, weil in 8k flimmert nichts mehr.

Hardware Unboxed Settings.
Wage ich echt stark zu bezweifeln und ich zocke gerne mal in 10320x1440 mit der XTX. Und nein ich rede auch nicht von Maxout! Würde RDR jetzt einfach als Glücksfall sehen das es so gut läuft, der Regelfall ist es nicht.

Und das ist bei mir noch nicht mal äquivalent zu 8K, trotzdem reicht die Performance vorne und hinten oft nicht...
 
Wage ich echt stark zu bezweifeln und ich zocke gerne mal in 10320x1440 mit der XTX. Und nein ich rede auch nicht von Maxout! Würde RDR jetzt einfach als Glücksfall sehen das es so gut läuft, der Regelfall ist es nicht.

Und das ist bei mir noch nicht mal äquivalent zu 8K, trotzdem reicht die Performance vorne und hinten oft nicht...
Es ging ja auch nur um die Aussage das 8k nicht geht, klar mit 40 fps macht es mir keinen Spaß aber viele könnten so zocken. HWU Settings 4k Nativ TAA auf aus. Eine 4090 dürfte fast 60 fps erreichen. Die Ultra Settings in RDR 2 fressen locker das doppelte weg. Der Sichtbare unterschied, hält sich i grenzen also die HWU Settings im Gegensatz zu allem auf Ultra. :)
 
Der Fotorealismus hat nicht das geringste mit der Auflösung zu tun zudem hat 8k auch keinen Mehrwert gegenüber 4k. Auf herkömmlichen TVs und Monitoren ist der Sitzabstand, selbst ein geringer, bei 4k nahezu immer deutlich über 60 ppd (Pixel pro Grad Sichtfeld) und somit können auch Menschen mit voller Sehkraft hier keinen Unterschied mehr erkennen.
Nebenbei, dass das Video auf YT auch nur in 4k vorliegt.
Pathtracing plus ray reconstruction plus Nova LUT und meistens noch ein LoD Mod ist die Grundlage aller dieser 'fotorealistischen' Videos. Teilweise dann noch mit Reshade und häufig einem aggressiven DoF oder so etwas wie GonkWeather aber das ist eher optional.
 
Das sind Geschichten aus dem paulaner Garten....
Wenn du rdr 2 maxed out mit allen grafikeinstellungen zockst dann geht eine 4090 in uhd in die Knie....
Also kannst du hier mit einer 7900XT die weitaus weniger Power schon gleich drei mal nicht rdr2 nativ in 8k zocken....
naja von maxed sagte er nix.
Dass die Regler nicht immer ganz auf Rechts sein müssen, weil der Kosten/Nutzen Faktor gering ist, ist ja bekannt.
 
Nein, eine 4090 schafft nicht mal im Ansatz 8K. :D ROFL Auch nicht mit Framegeneration. Nettes Video dennoch.
Auf welchem Rechner lief dann das Video, wenn es nichts schnelleres gibt?

Schaffen ist relativ. Meine 7900XT schafft RDR 2 in 8k mit 40-45fps nativ.
Aber nicht maxed out. Meinte alte 2080 TI hat schon in 1080p schlapp gemacht und die 7900 XT ist nicht 4x so schnell.
 
Eben. Diese 8K Clickbait Videos kannste knicken, gerade bei moderneren Titeln. 8K ist 4x 4K. 4fache Pixelzahl!
Oder um es mal in Zahlen auszudrücken, hab ich Copilot mal ne Liste erstellen lassen nach meinem Wunsch wo alles aufgeführt wird inklusive DLSS Presets. :)

Seitenverhältnis 16:9:
  • 720p (HD): 1280 x 720 Pixel = 921.600 Pixel(44% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 857 x 482 Pixel = 413.134 Pixel (20% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 640 x 360 Pixel = 230.400 Pixel (11% von 1080p)
  • 1080p (Full HD): 1920 x 1080 Pixel = 2.073.600 Pixel(100% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 1286 x 723 Pixel = 930.078 Pixel (45% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 960 x 540 Pixel = 518.400 Pixel (25% von 1080p)
  • 1440p (2K, QHD): 2560 x 1440 Pixel = 3.686.400 Pixel(178% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 1715 x 965 Pixel = 1.654.975 Pixel (80% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 1280 x 720 Pixel = 921.600 Pixel (44% von 1080p)
  • 2160p (4K, UHD): 3840 x 2160 Pixel = 8.294.400 Pixel(400% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 2573 x 1447 Pixel = 3.724.411 Pixel (180% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 1920 x 1080 Pixel = 2.073.600 Pixel (100% von 1080p)
  • 4320p (8K): 7680 x 4320 Pixel = 33.177.600 Pixel(1600% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 5146 x 2894 Pixel = 14.892.084 Pixel (718% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 3840 x 2160 Pixel = 8.294.400 Pixel (400% von 1080p)
Seitenverhältnis 21:9:
  • 1080p Ultra-Wide: 2560 x 1080 Pixel = 2.764.800 Pixel(133% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 1715 x 723 Pixel = 1.240.045 Pixel (60% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 1280 x 540 Pixel = 691.200 Pixel (33% von 1080p)
  • 1440p Ultra-Wide: 3440 x 1440 Pixel = 4.953.600 Pixel(239% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 2305 x 965 Pixel = 2.224.325 Pixel (107% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 1720 x 720 Pixel = 1.238.400 Pixel (60% von 1080p)
  • 1600p Ultra-Wide: 3840 x 1600 Pixel = 6.144.000 Pixel(296% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 2573 x 1072 Pixel = 2.758.536 Pixel (133% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 1920 x 800 Pixel = 1.536.000 Pixel (74% von 1080p)
  • 2160p Ultra-Wide (4K): 5120 x 2160 Pixel = 11.059.200 Pixel(533% von 1080p)
    • DLSS Qualität (67%): 3430 x 1447 Pixel = 4.968.210 Pixel (240% von 1080p)
    • DLSS Leistung (50%): 2560 x 1080 Pixel = 2.764.800 Pixel (133% von 1080p)
Da kann man mal gut vergleichen, welche Auflösung eigentlich wann gerendert wird. Ich hab mal als Basis immer 1080p hinzugefügt und wie sich die Auflösung dazu verhält.
 
Oder um es mal in Zahlen auszudrücken, hab ich Copilot mal ne Liste erstellen lassen nach meinem Wunsch wo alles aufgeführt wird inklusive DLSS Presets. :)
Es ist irrelevant, was die Engine intern rendert. Die Ausgabe ist relevant und wenn die mit 8K vergleichbar ist, ist diese Diskussion ala "Intern ists aber nicht 8K mimimi" völlig daneben und führt zu gar nichts.
 
Das ganze jetzt noch mit einer vernünftigen Textur-Qualität.. dann würde es interessant.
Wenn ich mir die Vid´s hier auf meinem Asus UHD-Screen anschaue, das passt vom Bild einfach nicht.
Dass hier die YT Kompression so ein kleiiiiin wenig Einfluss darauf hat kam dir aber nicht in den Sinn ? Ok. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück