Crysis Remastered 2.0 im Techniktest: Hübsches Software-Raytracing, hartes CPU-Limit

[derneuemann]

Sehe ich das richtig, dass du immer noch auf dem Schlauch stehst? Falls ja, dann versuche ich es mal mit einem Vergleich.

Wir wären auf einer Kochwebsite.
User1: Ich finde, ein ordentlicher Kartoffeltopftest sollte mit Kartoffeln ohne Schale durchgeführt werden.
User2: Lies den Text.
Redaktion: Genau, im Text zum Test steht doch, dass wir mit Schale testen!
User1: Was im Text steht, ist für mein Thema egal.


Mit dem zweiten Posting hat User1 auf jeden Fall recht. Egal, wie unangemessen das erste Posting war.

Und als Reaktion auf User 1, bin ich der Meinung, solange der Tester den Test transparent gestaltet und die Herangehensweise nachvollziehbar ist, diese dann auch noch im Text zum Test erklärt, hat der Tester alles richtig gemacht.

Oder ich wünsche mir jetzt grüne Balken in den Diagrammen, weil das für mich einfacher nachzuvollziehen ist. Müsste ich mal drüber nachdenken...

Aber genug davon.
Gerne per PN, wollte nicht wirklich den Thread damit zu Spamen.

 

[PCGH_Dave]

Mein 10400F läuft mit 4000er RAM Dave. Der ist im Grunde immer so schnell wie ein 10900K stock.

Ich habe das jetzt auch mal getestet, zwar nicht in Crysis, dafür aber in CP 2077.

Ein 10400F @Stock packt in der CPU-Szene 71,4/45 Fps und mit DDR-4000 84,1/57 Fps, dem gegenüber steht ein 10900K @Stock mit 95,5/63 Fps, ein 10700K @Stock hat 91,2/61 Fps. Das Defizit beim Takt lässt sich mit schnellerem Speicher verkleinern, aber nicht vollständig aushebeln, trotzdem interessant, was eine CPU für 129 Euro leistet ^^

Hier noch die Messungen: https://capframex.com/api/SessionCollections/a4c95465-0ae5-4bda-9ec1-1a9a47263e60
Daten des 10900K und 10700K stammen aus dem neuen Index.

 

[gaussmath]

@PCGH_Dave Challenge accepted...

 

[PCGH_Dave]

Kannste machen, der Speicher ist noch völlig unoptimiert, da geht noch was

 

[gaussmath]

Mit optimierten Subtimings gehen bestimmt auch 105-110 FPS Average...

 

[derneuemann]

Ich habe das jetzt auch mal getestet, zwar nicht in Crysis, dafür aber in CP 2077.

Ein 10400F @Stock packt in der CPU-Szene 71,4/45 Fps und mit DDR-4000 84,1/57 Fps, dem gegenüber steht ein 10900K @Stock mit 95,5/63 Fps, ein 10700K @Stock hat 91,2/61 Fps. Das Defizit beim Takt lässt sich mit schnellerem Speicher verkleinern, aber nicht vollständig aushebeln, trotzdem interessant, was eine CPU für 129 Euro leistet ^^

Hier noch die Messungen: https://capframex.com/api/SessionCollections/a4c95465-0ae5-4bda-9ec1-1a9a47263e60
Daten des 10900K und 10700K stammen aus dem neuen Index.

Noch interessanter ist, wie viel Unterschied, das Ram Tuning macht. Dazu schwankt das ja auch je nach Engine, wie stark Ram OC ausmacht. Dazu mal ein Test auf Basis des gesamten Test Parcours, das wäre eine feine Sache. Bisher gab es ja überwiegend nur so Stichproben.

Für den 10400F wären das doch rund, bei 50% mehr Ram Takt, 25% mehr min Fps. Also die Hälfte mehr... Das ist schon enorm.

 

[blautemple]

Noch interessanter ist, wie viel Unterschied, das Ram Tuning macht. Dazu schwankt das ja auch je nach Engine, wie stark Ram OC ausmacht. Dazu mal ein Test auf Basis des gesamten Test Parcours, das wäre eine feine Sache. Bisher gab es ja überwiegend nur so Stichproben.

Für den 10400F wären das doch rund, bei 50% mehr Ram Takt, 25% mehr min Fps. Also die Hälfte mehr... Das ist schon enorm.

In einem sehr breit gefächerten Parcour hat der 10900K ca 30% OC Potenzial.

 

[Hansi92]

gibts mit dem aktuellen AMD treiber Probleme? hab mit ner Rx6800XT auf nur high nur 60fps und drops in wqhd. Außerdem kommt am Anfang die Meldung das Hardware Raytraicing deaktiviert ist ich solle doch den Treiber updaten.