Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks

[soyus3]

Wie würde eigentlich das Ergebnis mit einer HD7970 und/oder Gtx680 aussehen ?

 

[Gast20140625]

Also der test ist ein wenig schwachsin. erstens sollte man den test auf full hd machen. das hat jeder gamer heutzutage. und das 2 ist würde man jetzt den i7 und den i5 auch auf 4 gherz hochtackten wären sie vor dem amd die haben 500-600 Mherz weniger das schon ne menge. so ist es eher ein schlechter vergleich bzw sieht man da schön das intel mehr power pro mherz hat

Lies einfach mal meinen Post, der 2 Posts über deinem steht, denk darüber nach und sieh dir noch ein paar andere Benchmarks an.
Es wird absichtlich in niedrigen Auflösungen gebencht und AMD zieht daraus keinen Vorteil. (sonst wären sie in vielen anderen Benchmarks nicht so schlecht)

Und bitte, bitte, seht ein, dass auch AMD gute CPUs baut und klammert euch nicht so an euer "Intel ist das einzig Wahre" Weltbild. Nur weil die aktuellen AMDs jetzt in einem Benchmark vorne liegen, sind sie noch nicht allgemein schneller und Intel CPUs werden dadurch auch nicht schlechter.
Dein Ego braucht sich also keine Sorgen zu machen. Fast alles bleibt wie gehabt.

PS: Hier geht es um die Leistung verschiedener CPUs im Werkszustand, die Pro-Takt-Leistung interessiert eigentlich nicht die Bohne...

 

[Explosiv]

Ich wollte damit eher verdeutlichen das zwischen der Taktbarkeit und der Architektur im Sinne der Taktbarkeit kein so großer Unterschied bestehen sollte.

Tuts ja nicht.

AMD könnte auch die Bulldozer mit 3.5 GHz laufen lassen und Intel mit 4Ghz.

Tun sie aber nicht.

Soll ich dann sagen Intels Architektur ist für höhere Taktraten ausgelegt, nur weil die IHVs gerade so die Specs festgelegt haben?

Haben sie aber nicht.


Sorry wenn ich so kurz und knapp antworte, ich will nur nicht allzu weit abschweifen. Intels Pentium 4 waren ohne hohen Takt auch keine Effiziens-Wunder, der Takt musste es richten und die Prozessoren waren nun mal darauf ausgelegt. Auch wenn man hier nicht die von Intel angepeilten 10GHz erreicht hatte. Ähnlich sieht es im umgekehrten Fall auch hier aus. Die Architektur fährt mit diesem Takt, weil sie es braucht und ein Teil des Chip-Designs ist. In einem anderen Fertigungsprozess, sähe die ganze Geschichte vielleicht anders aus.

MfG

 

[SirDunhill]

Und dennoch ist es so das der i7 und der i5 500-600 mherz mehr hat . und dann noch 4kerne mehr und dann nur lächerlich schneller . klar ich vergleiche auch jedentag äpfel mit birnen taktet mal den i5 auf 4gherz mal gucken ob der amd dann noch mitkommt.

 

[Schiassomat]

pcgh echt jetzt? da konntet ihr die finger echt nicht mehr von der titan lassen?


imho ist erst morgen 15 uhr nda fall...

ansonsten: sehr interessant das ne amd cpu so gut mitmischt, jetzt noch mal die leistung pro takt pushen, und die performance/watt und dann ahben wir wieder echten wettbewerb und innovationen im cpumarkt

Ich glaub die Finger haben die schon seit gestern an der Titan und da sind sie dann irgend wie kleben geblieben

 

[bingo88]

Irgendwie musste ich grad an "Wo ist euer Gott jetzt?" denken, hatte ich am WE erst bei Pitch Black im TV gehört

Freut mich aber für AMD!

 

[AranoiT]

Das ist jetzt also die Leistung der GK110 (Titan) bei Crysis 3 in der niedrigen Auflösung,
etwas enttäuschend für eine 1000€ Grafikkarte.
Was CPU angeht, schön für AMD auf mal ein Spiel auf Ihrer Seite zu haben,
ich denke jedoch der vergleich aller CPUß´s auf gleicher MHz und ohne HT hätte mal gezeigt welche Architektur die beste ist.
@PCGH, toll das ihr den Q9550 mal getestet habt, war Jahrelang mein träuer Begleiter,
ist einfach gut zu sehen das mein neuer CPU sein Geld auch wert war

 

[Schiassomat]

Das ist jetzt also die Leistung der GK110 (Titan) bei Crysis 3 in der niedrigen Auflösung,
etwas enttäuschend für eine 1000€ Grafikkarte.
Was CPU angeht, schön für AMD auf mal ein Spiel auf Ihrer Seite zu haben,
ich denke jedoch der vergleich aller CPUß´s auf gleicher MHz und ohne HT hätte mal gezeigt welche Architektur die beste ist.
@PCGH, toll das ihr den Q9550 mal getestet habt, war Jahrelang mein träuer Begleiter,
ist einfach gut zu sehen das mein neuer CPU sein Geld auch wert war

Ich gehe mal davon aus das die Titan mehr könnte aber eben der CPU Limitiert was ja auch der Sinn dieses Test`s ist.

 

[Cook2211]

Ich gehe mal davon aus das die Titan mehr könnte aber eben der CPU Limitiert was ja auch der Sinn dieses Test`s ist.

Genau so ist es

 

[Chinaquads]

Das ist jetzt also die Leistung der GK110 (Titan) bei Crysis 3 in der niedrigen Auflösung,
etwas enttäuschend für eine 1000€ Grafikkarte.
Was CPU angeht, schön für AMD auf mal ein Spiel auf Ihrer Seite zu haben,
ich denke jedoch der vergleich aller CPUß´s auf gleicher MHz und ohne HT hätte mal gezeigt welche Architektur die beste ist.
@PCGH, toll das ihr den Q9550 mal getestet habt, war Jahrelang mein träuer Begleiter,
ist einfach gut zu sehen das mein neuer CPU sein Geld auch wert war

?? Die niedrige Auflösung wird doch nur gewählt, damit die GPU nicht der Limitierende Faktor ist !!!

 

[PCGH_Raff]

In diesem Test werden CPUs getestet, keine Grafikkarte.

MfG,
Raff

 

[AranoiT]

Ich gehe mal davon aus das die Titan mehr könnte aber eben der CPU Limitiert was ja auch der Sinn dieses Test`s ist.

Ich habe den 3770k CPU und sehe jetzt, das dieser mit einer Titan und der niedrigen Auflösung nur 50 Bilder bringt.
Was ist wenn ich meine Auflösung von 1920*1200 fahre?
Naja ok, wir werden Morgen sehen was die Titan kann.

 

[Tripleh84]

In diesem Test werden CPUs getestet, keine Grafikkarte.

MfG,
Raff

und wie kommen die FPS zustande? Scheint mir recht wenig für 720p

 

[Cook2211]

Wir werden es Morgen sehen.

Es ist so, wie er sagt. In 720p ohne AA/AF bremsen die CPUs die Titan aus.

 

[Stryke7]

Ich glaub die Finger haben die schon seit gestern an der Titan und da sind sie dann irgend wie kleben geblieben

Als ob das bei dir anders wäre
(Obwohl ein 680-SLI auch was feines ist )

 

[Schiassomat]

Als ob das bei dir anders wäre
(Obwohl ein 680-SLI auch was feines ist )

Ne aber ich wäre eher für ein Titan SLI

Aber jetzt wieder BTT

 

[AranoiT]

und wie kommen die FPS zustande? Scheint mir recht wenig für 720p

So sehe ich das auch.

 

[Incredible Alk]

und wie kommen die FPS zustande? Scheint mir recht wenig für 720p

Vielleicht ist das Spiel so CPU-limitiert, dass die fps nunmal nicht höher sind, heißt:
720p: 40fps bei 60% GPU-Last
1080p: 40fps bei 100% GPU-Last

 

[PCGH_Marc]

Bbeim nächsten Mal vielleicht lieber eine Benchszene, bei der die CPU auch belastet wird? (Stichwort: Gefechtssituation)

idR nicht reproduzierbar, leider.

Geforce GK110? Also der Titan oder was?

Vielleicht auch was anderes *g*

Da ist der Herr Sauter etwas reißerisch über das Ziel hinaus geschossen.

Das Ziel war es, für Aufmerksamkeit zu sorgen - was gelungen ist.

Mich würde interessieren, wie die Benchmarks bei tauglichen Grafikeinstellungen aussehen, also 1980x1080, 16AF, 4AA mit hoher oder sehr hoher Qualität. Ob sich die Prozessoren dann noch viel nehmen?

Guck dir die Grafikkarten-Benches an, dann beantwortet sich deine Frage. Eine GTX 680 etwa wird in 1080p, VH, 4x SMAA, 16:1 AF von allem unterhalb eines FX-4300 ausgebremst, bei einem Titan oder MGPU sieht das natürlich anders aus.

Es ist so, wie er sagt. In 720p ohne AA/AF bremsen die CPUs die Titan aus.

Korrekt.

 

[SirDunhill]

Aber jetzt mal an die amd fanboys. glückwunsch an amd das sie es mal geschafft haben mit 500mherz mehr und 4 kernen mehr den i7 zuschlangen un 0.4 fps und das alles nur bei ca 100 watt mehr stromverbrauch . hammer das ja ne leistung !

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/drucken/

da sehen die fx aber sehr alt aus