Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Also der test ist ein wenig schwachsin. erstens sollte man den test auf full hd machen. das hat jeder gamer heutzutage. und das 2 ist würde man jetzt den i7 und den i5 auch auf 4 gherz hochtackten wären sie vor dem amd die haben 500-600 Mherz weniger das schon ne menge. so ist es eher ein schlechter vergleich bzw sieht man da schön das intel mehr power pro mherz hat
Sehr gute überlegung... OMG
Und wie würde es aussehen wenn der FX in 22nm mit den 3D Transistoren gefertigt wird?
Was hier für ein Geflame herrscht, klar dominiert Intel in der absoluten Leistung, aber P/L mäßig ist hier AMD vorne.
Und mit dem Geld was die Intel-CPU's (bei vergleichbarer Leistung) mehr kosten kann ich meinen FX sehr sehr lange befeuern... länger als bis der Nachfolger in das Case kommt.
Liza
PCGH-Community-Veteran(in)
Also das der AMD da mal aus der Reihe tanzt, ist bestimmt auch der AMD Optimierung ala "AMD Gaming Evolved" zu verdanken. Da sieht man mal was das ausmachen kann, wenn man bedenkt das der "AMD FX" sonst eher alles andere als gut abschneidet.
Aber wer weiß, vielleicht ändert sich das wieder nach einem Patch.
Freue mich natürlich für die FX User, die sich sicherlich auch mal selber freuen können
Aber wer weiß, vielleicht ändert sich das wieder nach einem Patch.
Freue mich natürlich für die FX User, die sich sicherlich auch mal selber freuen können
drebbin
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
wenn ich sowas lese schwillt mir der hals...
man kann keine unterschiedlichen engines /generationen vergleichen -.-
dann kannst du gerne nvidia ankorksen was sie mit der 400/500 er gtx stromverbrauchstechnisch sich gedacht haben... mit der kepler haben sie einen extremen sprung in sachen energieffizienz hingelegt....pentium 4 mit netburst -> C2D -> Ivy das gleiche schema...radeon 6k reihe-> 7k reihe auch ein sprung in der effizienz + brachiale treiberoptimierung scheinbar möglich (siehe BF3 + später einstieg in C3 und trotzdem sehr gute leistung die mithalten kann)
amd hatte vor C2D die nase vorn, danach intel
nvidia ist ein veteran im grafikkarten bereich, wo wir alle froh sein können das amd als einzige konkurrenz seit mehreren jahre erfolgreich mithalten kann
es wird IMMER ein wechsel und stelldichein vorhanden sein
Schiassomat
Software-Overclocker(in)
Ganz ruhig mit den Pferden sonst gesellen sich zu den Intel auch noch die nVidia Fanboy`s, huch bin ja schon da
Ganz ruhig mit den Pferden sonst gesellen sich zu den Intel auch noch die nVidia Fanboy`s, huch bin ja schon da
Du meinst wohl ganz ruhig mit der FERTIGLASAGNE
Wooow, das ist ja in vielerlei Hinsicht ein sensationeller Benchmark. Erstens ein 8350 VOR dem 3770k und dann noch mit GK110 gebencht. Scheinbar lastet Crysis die CPU gut aus und nutzt wohl auch viele Kerne. Einfach toll (vielleicht auch ein Wink mit dem Zaunpfahl wo es mit den nächsten Konsolen hingeht ^^).
Einzig die insgesamt doch recht niedrigen FPS lassen zu wünschen übrig. Aber ich freue mich wirklich für AMD. Viele Spieler haben einen 3570k, 3770k, 2600k usw. und die sind ja auch saugut, aber für AMD Besitzer ist das doch mal eine wirklich tolle Überraschung
Ich freu mich aber auch als Intel User heute Nacht oder morgen loszuspielen
bye
Spinal
Einzig die insgesamt doch recht niedrigen FPS lassen zu wünschen übrig. Aber ich freue mich wirklich für AMD. Viele Spieler haben einen 3570k, 3770k, 2600k usw. und die sind ja auch saugut, aber für AMD Besitzer ist das doch mal eine wirklich tolle Überraschung
Ich freu mich aber auch als Intel User heute Nacht oder morgen loszuspielen
bye
Spinal
Nette Multicoreauslastung.
Sieht man bei 3570k auf 3770k. Da bringt das HT anscheinend 15% mehr fps (oder ist das der höhere talkt/boost? ).
Auch toll für die AMD Cpus!
Könnte auch heissen dass es auf den neuen Konsolen gut rennt bzw. dass allgemein die AMD CPUs dank Konsolenoptimierung wieder gut ins Rennen kommen?
Der 2500k@4ghz müsste auch langsamer sein als der FX oder ?
Wärend der 2600k@4ghz vlt. gleich wäre?
Würde mich interessieren.
Sieht man bei 3570k auf 3770k. Da bringt das HT anscheinend 15% mehr fps (oder ist das der höhere talkt/boost? ).
Auch toll für die AMD Cpus!
Könnte auch heissen dass es auf den neuen Konsolen gut rennt bzw. dass allgemein die AMD CPUs dank Konsolenoptimierung wieder gut ins Rennen kommen?
Der 2500k@4ghz müsste auch langsamer sein als der FX oder ?
Wärend der 2600k@4ghz vlt. gleich wäre?
Würde mich interessieren.
Lachdanan86
Schraubenverwechsler(in)
Sehr interessant zu sehen, dass die AMDs mal wieder mindestens gleichauf mit Intels sind. Freut mich! Nur leider möchte einfach nur brechen, wenn ich den Stumpfsinn solcher Leute wie SirDunhill lesen muss! Und Fanboytum ist eh das Letzte! Sieht nur kaum einer! -.-
CruSaDer1981
PCGH-Community-Veteran(in)
P.S: die AMD CPUs gehen doch nur deswegen so günstig über den Tisch, weil ansonsten niemand zu AMD greifen würde. Am liebsten würden die auch solche Luxus-Preise wie Intel verlangen, was glaubt ihr denn...
^^ jo so sieht es aus. das hat man ja auch damlas gesehen als die 5870 gk rauskam . wussten nvidia brauch noch lange . okay nichts vergleichbares auf den markt ja dann hau mal hoch die preise. kann nur sagen ich habe mir damlas die 4870 zum start die oc edition gekauft für 220€ die 5870 war fast doppelt so teuer ! soviel dazu amd meint es gut die wollen uns gute cpus zu billigen preisen geben. amd ist schlecht hatte damals selber amd aber habe germert das für spiele sie einfach schlecht sind und mehr strom verbrauchen.
wiederum stehe ich nicht hinter intels machenschaften gegenüber amd das war schon eine dreißtigkeit. aber nvidia ist da auch nicht anderes die haben ja auch alles gekauft was kokurenz war
Wiederum freue ich mich natürlich das es immer noch leute gibt die amd kaufen so kommen wir billiger an intels ran
So läuft das Geschäft nunmal. Kein Unternehmen der Welt würde es wirklich anders machen. Folglich ist AMD genauso gut/schlecht wie Intel. Es gibt nämlich eine Sache die viel wichtiger ist als ein schnellers Produkt als der Konkurent anzubieten; Ja genau, es sind die private Aktionäre und Investoren, welche eine ordentliche Dividende erwarten. Aber im Kern hast du vollkommen recht
PS. Ich habe wirklich arge Probleme gehabt deinen Text zu deuten, daher hoffe ich das du für diese Rechtschreibfehler nichts kannst, oder es wenigstens während des Snowboardens auf einem Iphone versucht hast zu tippen.
Und wieder einmal amüsant wie die Trolle aus ihren Fanboygräben rauskommen und anfangen das Thema zu zerreissen. Ja es mag sein das es einer der wenigen Spiele ist die dem AMD FX konzept gerecht werden, aber 2 Frames sind 2 Frames mehr! Das ein 6 Kerner schneller als der FX ist, ist nicht von der Hand zu weisen.
Aber nein diejenigen die AMD als Sinnbild des Loosers sehen sagen:
Wow, ein spiel unter 100 spielem; Ja, typisch AMD Gaming Evolwed; Bei 4GHZ und 4,2 GHZ Turbo ist das ja keine Leistung; und zuletzt mein Favorit: Ja, aber AMD erreicht das bei mehr Stromverbrauch und mehr Takt;...
Und die, die Intel als ausgeburt Mephistos sehen:
Trotzdem ist ein Xeon mit 8 Kernen schneller; Naja, mein Intel core i7 würde mit seinen 4,5 GHZ vorbei ziehen; Es ist bestimmt eine AMD freundliche Testszene; Buh PCGH, AMD dominiert doch garnicht, Platz 1 ist immernoch Intel;...
Im türkischen gibt es ein Sprichwort, man benutzt es für jemanden der übereifrig ist und versucht etwas zu Hypen oder zu beschützen:
Sprichwort: Als ob das das die Firma deines Vaters ist.
In diesem Sinnne Haders need no Love.
Zuletzt bearbeitet:
Jack ONeill
Volt-Modder(in)
Für AMD und alle FX nutzer ist das sicher klasse, nur ich hoffe doch einmal das Crysis 3 keine Ausnahme bleibt. Ich hätte für die Zukunft gerne wieder eine Kopf an Kopf Rennen zwischen Intel und AMD, für uns als Kunden könnte es so kaum besser sein
mfg
mfg
Explosiv
BIOS-Overclocker(in)
Ganz ruhig mit den Pferden sonst gesellen sich zu den Intel auch noch die nVidia Fanboy`s, huch bin ja schon da
Muss das sein? Ich empfinde deinen Kommentar mehr als unpassend, da provokanter SPAM. Bleibt doch einfach sachlich und themenbezogen, dann haben wir alle etwas davon.
@Topic:
Ich hoffe da kommen noch einige Praxisbezogene Crysis 3-Tests in 1080p, mit diversen Filtereinstellungen. Auch ein Test mit Budget und Midrange-Karten ala HD7770 und Co. wären interessant. AMDs eigener Benchmark bescheinigt einer HD7750 erstaunlich gute Frames, ein unabhängiger Test hat meiner Meinung nach aber mehr Aussagekraft.
Wenn die Architektur aber genau diesen hohen Takt fahren muss damit sich Leistung entfalten kann, ist es dennoch ein Teil der Architektur. Die Prozessoren wurden schließlich nicht in einer Nacht designt, frei nach dem Motto: "shit, zu langsam, da müssen wa mehr Power rauf geben". Die Architektur ist darauf ausgelegt, das sie mit solch hohen Standard-Taktraten fährt. Das zeigt auch Vishera. Selbst wenn man hier den Takt auf Bulldozer-Niveau zurückfährt, ist ein Leistungsplus zur Vorgängergeneration zu verzeichnen. FX-Architektur braucht Takt, um zur Potte zu kommen.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Ein_Freund
Freizeitschrauber(in)
Crysis 3 Systemanforderungen: Crytek meint es ernst - Update: Umfrage gestartet
Jetzt ergibt es halbwegs Sinn.
Jetzt ergibt es halbwegs Sinn.
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Stimmt, ein harter Konkurrenzkampf ist für den Kunden meist das Beste
Wenn noch zwei, drei große Spiele-Engines ähnlich gut optimiert werden dürfte es bereits soweit sein. Abseits des Gamings ist AMD ja sowieso gut zu gebrauchen.
Ich denke, aktuell hat da einfach Crytek mal wieder bewiesen, dass sie zumindest technisch einfach die weltbesten Entwickler sind. Das ganze lässt natürlich auch schonmal auf die neuen Konsolen hoffen ...
Himmelskrieger
Software-Overclocker(in)
Das sieht man was für eine Power ein FX-8xxx doch hat, wenn die Software richtig damit umgeht 
Mit meinen CPU habe ich also mehr als Genug Leistung für Crysis 3, mal kucken für wie viel Power 2x7850 reichen.
Mit meinen CPU habe ich also mehr als Genug Leistung für Crysis 3, mal kucken für wie viel Power 2x7850 reichen.
Eine Bomben Diskussion .gif "sm_B-) :-)")
Habe jetzt erst mal nur die Seiten 1 - 5 überflogen hier von den Kommentaren.
Aber das hätte wohl niemand gedacht das die FX-CPU´s so abgehen.
Jetzt können sich einige bei Spielleistung auf Crysis 3 beziehen.
Nicht nur immer dieses BF3 bla bla
Habe jetzt erst mal nur die Seiten 1 - 5 überflogen hier von den Kommentaren.
Aber das hätte wohl niemand gedacht das die FX-CPU´s so abgehen.
Jetzt können sich einige bei Spielleistung auf Crysis 3 beziehen.
Nicht nur immer dieses BF3 bla bla
CruSaDer1981
PCGH-Community-Veteran(in)
Das sieht man was für eine Power ein FX-8xxx doch hat, wenn die Software richtig damit umgeht
Mit meinen CPU habe ich also mehr als Genug Leistung für Crysis 3, mal kucken für wie viel Power 2x7850 reichen.
Selbst wenn es für Ultra Hght nicht reichen würde, so haben viele bereits gesagt das Crysis 3 selbst auf Medium fantastisch aussieht. Und mit deinem Gespann sollte das besser als Medium machbar sein
Jeder der eine halbwegs aktuelle Quadcore CPU (3GHZ) hat wird eher ans Grafiklimit stoßen, als das die CPU schlapp macht.
C
cesium137
Guest
Ach so, Ziel ist es mit einer schlichtweg falschen Überschrift für Aufmerksamkeit zu sorgen
Ehrlich gesagt glaube ich noch nichtmals daß die Überschrift auf deinem Mist gewachsen ist. Was für dich sprechen würde.....
Zuletzt bearbeitet:
CruSaDer1981
PCGH-Community-Veteran(in)
Ach so, Ziel ist es mit einer schlichtweg falschen Überschrift für Aufmerksamkeit zu sorgen
PCGH = BILD?
Ach nö: PCGH ist nie und nimmer Bild, bitte nehme es zurück, ich leses diese Zeitschrift seit der 1. Ausgabe
Ich sitzte in der Ubahn nicht mal im gleichen Wagon wie ein Bildleser, daher verbiete ich mir diesen Vergleich
Ähnliche Themen
