Crysis 3 (CE3) Tech-Trailer

[blackout24]

Wenn die Crysis 3 nun auch noch ne KI verpassen wird's vielleicht was. Beim zweiter konnte ich sobald ich auch nur die Siluette der Gegner sehen konnte
alles unter Beschuss nehmen und sah wie die Leute getroffen wurden, die aber einfach stehen blieben bis sie tot waren. Glaube Pantoffeltierchen haben
eine bessere KI.

 

[Asus4ever]

Popcorn holen war also berechtigt

Na, ich würd sagen, ob ein Spiel gefällt, kommt immer noch zu einem großen Teil auf den eigenen Geschmack an, mir z.B. Gefällt so manches "ach-so-tolles" Spiel nicht, was von der Fachpresse oder anderen Leuten hochgelobt wird, dafür gefallen mir auch manche "schlechte" Spiele...

 

[Pokerclock]

Wegen Aufräumarbeiten vorerst geschlossen.

EDIT

Es darf weitergehen, allerdings Ontopic und ohne Unterstellungen.

 

[ULKi22]

Also wenn die Grafik auch Ingame wirklich so gut aussehen wird, könnte der 3. Teil ja wirklich ein würdiger Crysis Nachfolger werden, was Grafik betrifft.
Dann würde man auch wieder einen Grund haben aufzurüsten.

 

[Elvis3000]

die grafik ist bombe!......das crysis gameplay läuft mir auch gut rein,freu mich schon.

 

[exa]

Ich sehe es schon, Totalabsturzt mit gtx580.

Zumals ja auch immer von der verwendeten Graka abhängig ist, obs eben so gut aussieht wie in der Demo oder halt eben schlechter...

Sieht freilich sehr schick aus.
Aber wennich das dann auf meinem PC zogge ohne 12312731273 fache Kantenglättung un mit Config reduzierten Entwicklerseitigen Details sieht nichmehr so aus...allein die Scene wo der Heli im dem Gras landet ... bezweifle das das ingame in Echtzeit so dargestellt werden wird...fürs Video wurde wahrscheinlich Entwicklermaschine mit Crysis1 FPS Trick "fixedtime_step" oder so...
Aber lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren.

Geb ich dir recht. Auf PC dürfte es dank der besseren Hardware noch etwa 10 mal besser aussehen als in dem Video.
Crytek hat es geschafft, diese unglaubliche Grafik auf die Konsolen zu bekommen. Wenn man das so sieht könnte man glatt meinen das Ganze würde eine GTX680 zum Schwitzen bringen, aber wie du richtig erkannt hast, packen das wohl auch die Konsolen.

Crytek war und ist dafür bekannt, Grafik der nächsten Generation zu machen, und das hat auch seinen Grund. Crytek Grafik ist so ausgelegt, dass sie nicht auf aktuellen 0815 Systemen in voller Pracht läuft, damit es zukunftsfähig ist. Soll heißen, nach einem Jahr ist die Grafik immer noch aktuell, und das ist auch gut so!

Das haben nur leider viele nicht gecheckt, und bei Crysis 1 direkt gemosert, warum es denn so hardwarehungrig ist... Bei Crysis 2 wollte man es besser machen und hat runtergeschraubt, das hatte man dann davon, bravo, liebe Nörgler!!! Statt froh zu sein, dass das Game Monate lang schick aussieht (auch nach dem nächsten Hardwarekauf), mosert man, warum es nicht gleich auf Maximum läuft, und nach 10 Monaten Altbackengrafik hat.

Ich für meinen Teil fänd es jedenfalls geil, wenn crytek die Latte nen gutes stück nach oben legt, und es bei Release auf keinem Käuflichen rechner auf Maximum läuft. So kann man die Welt mehrere Male entdecken, mit immer neuen Augenfreuden.

Volumetrische Elemente, Tesselation, und Wassereffekte sehen gut aus!!!

 

[Locuza]

@ exa
Stimme dir nicht bedingungslos zu. Man mosert über "schlechte Performance", bei sehr guter Optik. Wäre gute Performance bei sehr guter Optik nicht besser? Oder ist das nur ein Wunschdenken, weil jede weitere Steigerung ein deutliches mehr an Leistung zieht?
Aus Crysis konnte man auch lernen wie man Algorithmen und die Grafik-Pipeline effizienter gestalten könnte und dazu muss man nicht nur Parameter runter setzen, sondern wirklich etwas an der Vorgehensweise und den Berechnungen ändern.
Für uns wäre es vorteilhaft eine effiziente Grafik-Engine angeboten zu bekommen, die wirklich sehr gut skaliert. Über Bombast-Grafik die bei jedem ruckelt hat man nichts ein zu wenden, solange diese dennoch effizient ist und die niedrigeren Stufen sich absolut fair gegenüber der Performance verhalten.

 

[Panto]

die details und die schärfe, einfach nur krass.

 

[Laggy.NET]

Also dass Crysis wegen der schlechten Story ein schlechtes Spiel ist, ist ja mal weit hergeholt. Klar, die Story IST einfach nicht die beste. Aber für mich ist es vollkommen egal, ob nun das Gameplay schlecht ist, die Grafik, die Atmosphäre oder die Story.

Was stimmen muss ist für mich das Gesamtpaket dabei kann von mir aus ein oder zwei von dem genannten auch schlecht sein, solange der rest besser als bei anderen Spielen ist.

Crysis bietet eben ne Grandiose optik ne tolle atmosphäre und ein gutes Gameplay das Spaß macht. Scheiß auf die Story, wenns einfach spaß macht das Spiel zu Spielen.
Bei anderen Titeln wie z.B. Mass Effect ist das Gameplay und die Grafik schlecht, dafür fasziniert mich die Story und die Atmosphäre.
Bei vielen rollenspielen ist es der Jäger und Sammler instinkt, der mich unterhält. So hat eben jede Genre und jedes Spiel seine Besonderheiten.

Und nur weil irgend was an nem Spiel schlecht ist wie z.B. die Story macht das nicht gleich das ganze Spiel schlecht. Oder ist für euch Portal auch schlecht, weil die Story stumpf ist?
Das selbe könnte man bei Multiplayer Titeln wie LoL, Starcraft und co fragen. Wäre die Story ein entscheidendes Kriterium für ein gutes Spiel, warum werden dann diese Titel so häufig gespielt?


Also ich freu mich riesig auf Crysis 3. Kanns gar nicht erwarten mir die Grafik live anzusehen und durch das zerstörte Endzeit NewYork zu streifen.

 

[butter_milch]

Alleine wegen der Kröte am Ende würde ich es mir kaufen wollen Aber Origin-Zwang und hunderte verschiedene Vorbestellerboni zwischen denen man dann noch entscheiden muss halten mich davon ab.

 

[3-way]

Bissi wenig action, aber bombast-grafik.
Die Mukke muss ich mir auf jeden Fall beim pumpen geben.

 

[Dynamitarde]

Sieht richtig klasse aus.
Da hat sich Crytek wohl selbst übertrumpft.