CPUs der PCGHX-Community: AMD Zen deutlich vor Intel Coffee Lake-S

[Duvar]

Ich würde sagen wir warten lieber erstmal ab ob Zen endlich mit der 3 Jahre Intel Technologie gleichzieht. Zen 2 kommt sowieso erst in 6 Monaten und dann ist es auch nicht mehr weit bis Intel mal ein aktuelles Design vorstellt.

YouTube

Schöner Benchmark wo man sieht wie toll AMD aufgeholt hat.

YouTube
YouTube
YouTube
YouTube
https://youtu.be/AUyF--fJaaM?t=1099
https://youtu.be/AUyF--fJaaM?t=1125

Nix gut diese Intel.

 

[gaussmath]

Um Min-FPS gebe ich erstmal gar nichts. Der Min-Wert ist ein singuläres Ereignis, welches auch durch statistisches Hintergrundrauschen verursacht werden kann. Über das 0.1%- Quantil kann man mit mir reden. Niedrige p-Quantile sind sozusagen von Natur aus ausreißerbereinigt.

Der Min-Werte kann ein Ausreißer sein, der einmal in 120 Sekunden auftauchen kann. Damit der doppelt so gut ist, soll ich 80% mehr für eine CPU bezahlen? Es wird Zeit für den Boden der Realität und eine gesunde Verhältnismäßigkeit. Drehen hier alle durch oder wie??

 

[derneuemann]

Lies dir den Test durch, die Min Fps siegeln nur den Rest auch wieder und das die min Fps nicht aussagefähig sind, ist eher selten. Aber ja, es gibt diese Fälle in denen die min Fps durch andere Umstände einmalig schlecht ausfallen.

In Kingdome Come Deliverance liegen die Durchschnitts Fps des 9900k 45% höher als beim 2700X und 50% höher als beim 2950X.

 

[gaussmath]

Ne sorry, ich bin Mathematiker. Erzählt mir nix über Statistik. Der Min-Wert repräsentiert meistens den Rest...

 

[derneuemann]

Ne sorry, ich bin Mathematiker. Erzählt mir nix über Statistik. Der Min-Wert repräsentiert meistens den Rest...

Ne, sorry du bist ne Labertasche Nicht böse gemeint. Aber du weichst aus, lies dir den Test durch und schaue nur auf die Durchschnittswerte und staune, die liegen im Verhältnis untereinander identisch.
Meine Aussage bezog sich auf praktische Erfahrungen mit Benchmarkmessungen. Da kannst du theoretisch so viel Rechnen wie du willst.


Außerdem ändert das nichts an meinen Aussagen zum 9900k und 2700X und 2950X!

MAL SCHAUEN WAS DER GROßE mathematiker jetzt dazu sagt

 

[gaussmath]

Pass mal auf, was du sagst Kollege. Du redest von Mittelwerten und ich von der Besonderheit von Min-Werten. Die Sache mit den Mittelwerten ist was ganz anderes.

 

[RichieMc85]

YouTube
YouTube
YouTube
YouTube
YouTube
https://youtu.be/AUyF--fJaaM?t=1125

Nix gut diese Intel.

Ersthaft

Ein 3,8 Ghz Intel mit lahmen Ram gegen ein 4,2 Ghz Ryzen mit doppelten Threads und optimierten Speicher? Das war jetzt wohl nur ein Spaß oder?

Wir können ja mal meinen 5,2 Ghz 9700k mit 39ns Ram Latenzen mittesten.

 

[sterreich]

Lies dir den Test durch, die Min Fps siegeln nur den Rest auch wieder und das die min Fps nicht aussagefähig sind, ist eher selten. Aber ja, es gibt diese Fälle in denen die min Fps durch andere Umstände einmalig schlecht ausfallen.

In Kingdome Come Deliverance liegen die Durchschnitts Fps des 9900k 45% höher als beim 2700X und 50% höher als beim 2950X.

Hier ein perfektes Video zu dem Thema das deiner Schlussfolgerung (Verhältnis min FPS = Verhältnis avg. FPS) deutlich widerspricht.
YouTube

 

[wolflux]

Unter FarCry5 mit 4k/ Ultra hatte ich mit dem 5930k 4,4 GHz immer um 55-62 FPS eher oft knapp unter 60 FPS und mit dem 9900k das gleiche Bild mit 10 FPS mehr, also um 68 FPS meist knapp darunter aber auch je nach Scene darüber 73 FPS. Der Sprung ist schon enorm und 10-15 FPS von einer 2080Ti entfernt.
Der Mehrpreis dieser i9 war gut investiert.

Erreicht wird das aber nur mit hohen Speicher MHz und vor allen der hohe Uncore ist stark ausschlaggebend.

 

[gaussmath]

Wolfi, machst du denn wenigstens ein paar Benchmarks mit uns? Bin echt neugierig!

 

[wolflux]

Wolfi, machst du denn wenigstens ein paar Benchmarks mit uns? Bin echt neugierig!

Welche ?

 

[gaussmath]

Ich melde mich nochmal bei dir. Lass uns das in Ruhe in dem Benchmarkthread klären. Hast du eigentlich SotTR??

 

[wolflux]

Ich melde mich nochmal bei dir. Lass uns das in Ruhe in dem Benchmarkthread klären. Hast du eigentlich SotTR??

Nein , habe ich nicht.
Sowas habe wir?
Gehe rüber.

 

[Schaffe89]

Omei... Ihr bringt aber auch nur noch Krampf zamm!

 

[gaussmath]

Nochmal zum Thema Benchmarkparameter. Average und Min korrelieren allenfalls schwach, was nicht genügend belastbar ist für irgendwelche Aussagen. Tester sollten besser mit Quantilen arbeiten!

Omei... Ihr bringt aber auch nur noch Krampf zamm!

Ich habe gerade die Befürchtung, dass du es noch schlimmer machst.

 

[DaHell63]

Ich melde mich nochmal bei dir. Lass uns das in Ruhe in dem Benchmarkthread klären. Hast du eigentlich SotTR??

Gerade in SOTTR sollte man die Werte eigentlich differenzierter betrachten.
Wie da der Cpu Durchschnittswert berechnet werden ist mir ein Rätsel. Duvar behauptet seine CPU bringt im Schnitt 159FPS. Seine CPU läuft aber 95% der Zeit mit~115FPS oder darunter 110FPS.
Die restliche Zeit (5%) liefert sie mehr FPS. Da diese 5% wahrscheinlich genauso so stark gewertet werden wie die 95% ist der Durchschnittswert eine Farce.
Wie kann ich einen Durchschnittswert von 159 haben, wenn ich 95% der Zeit nicht mal ansatzweise in die Nähe von 159 komme. Genauso ist der Gesamtwert von 152BPS dann natürlich falsch. Wenn die CPU nicht mehr liefert kann dei GPU auch nich mehr ausgeben.
http://extreme.pcgameshardware.de/fullsizeImage.php?i=1023085

 

[gaussmath]

Ein 3,8 Ghz Intel mit lahmen Ram gegen ein 4,2 Ghz Ryzen mit doppelten Threads und optimierten Speicher? Das war jetzt wohl nur ein Spaß oder?
Wir können ja mal meinen 5,2 Ghz 9700k mit 39ns Ram Latenzen mittesten.

Es geht um vergleichbare Preispoints. Es ist das, was man aus einem Ryzen rausholen kann, wenn man das gleiche bezahlt.

@DaHell: Deine Einwände finde ich gut. Deshalb würde ich Benchmarks auch lieber mit OCAT und einem Tool machen, was die Rohdaten auswertet, also so: YouTube

Das ist übrigens die PCGH Benchmark Szene.

 

[derneuemann]

Pass mal auf, was du sagst Kollege. Du redest von Mittelwerten und ich von der Besonderheit von Min-Werten. Die Sache mit den Mittelwerten ist was ganz anderes.

Also weiter ausflüchte
Lies dir einfach mal den Test durch und zieh dir nicht irgendwelche Diskussionen zu Statistiken aus dem Hut. Du kannst dir wie ich schon schrieb, aus den Benchmarks rausnehmen was du willst, ist für jeden etwas dabei!
Das Ergebnis bleibt in diesem Fall das gleiche.

Ich hoffe du behälts Recht und ZEN3 kommt schon früh im Jahr 2020. Wenn das alles so kommt, dann steht man wieder da, wo man heute steht.

PS: Ich habe zu keinem Zeitpunkt etwas über Statistiken gesagt

 

[Buggi85]

Ich kann zum Wochenende hin auch mal benchen (9900k + 1070), aber ich habe kein SOTTR und auch kein Far Cry 5.

Edit:
Die Tomb Raider Demo beinhaltet auch den Banchmark, also kein Problem.

 

[RichieMc85]

Es geht um vergleichbare Preispoints. Es ist das, was man aus einem Ryzen rausholen kann, wenn man das gleiche bezahlt.

@DaHell: Deine Einwände finde ich gut. Deshalb würde ich Benchmarks auch lieber mit OCAT und einem Tool machen, was die Rohdaten auswertet, also so: YouTube

Das ist übrigens die PCGH Benchmark Szene.

Das war mir schon klar nur kostet der 8400 normal auch 160 Euro (ja gegenwärig um die 200) wie der 2600. Dem Ryzen aber dann 200 Euro teuren Speicher zu spendieren macht die Rechnung nicht besser, Zumal man den 8400 auch auf 4 Ghz übertakten kann sofern man das möchte. Jedenfalls läuft meiner (im HTPC) ohne Probleme mit 102,7 Blck. Die Bedingungen sind somit nicht gleichberechtigt.