CPU Wechsel oder nicht? (8700 zu 9900)

[Gohrbi]

Wenn ich die Teste so lese, dann lohnt sich der Wechsel, außer für Benches, nicht wirklich.
Über den Preis bitte nicht diskutieren, der interessiert mich nicht wirklich.

Der 9900k geht bis zu 5,0 und mein 8700k imMo bis 5,3GHZ.
Mehr Kerne wäre das Einzige. Das, was ich imMo spiele, fordert
meinen 8700k nicht wirklich.

GPU liegt oft bei 60 - 100%, CPU max. um die 60 - 70%, eher drunter.

Mehr als Punkte bei 3 DM wird wohl nicht rüber kommen, bei meinen alten Augen.

 

[LastManStanding]

Ne wenn du sowiso im GPU limit bist und dein 8700 so hoch geht spar dir die Kohle, im ernst! Am Ende hast du nichts gewonnen auser ein Leichteres Zwiebelleder
Wenn du nicht ausschließlich Anwendungen und Games nutzt die von 8 echten Kernen bei gleichem oder weniger Takt Proftieren machst Du ehr ein Rückschritt.
Enttäusch dich nicht selbst

 

[facehugger]

Was ich so aus deinem Post herauslese... du brauchst den i9-9900k nicht, aber du willst ihn... vielleicht Ganz ehrlich, mit nem potenten i7-8700k (der auch noch mit deinen angegebenen Taktraten läuft) und deinem "Anforderungsprofil" sehe ich überhaupt keinen Grund für den i9. Nur dein Ego und dein E-***** sehen da was. Will haben

Spar die Kohle oder geb sie für etwas anderes aus. Rein von der Vernunft gesehn wird dir niemand hier zu etwas anderem raten.

Gruß

 

[Gohrbi]

Also wird mich ein Bench mit etwas mehr Punkten nicht locken .... Ich hatte eigentlich mehr
Leistung erwartet, die sich aber wohl nur minimal auswirken würde. Muss ich wohl mehr sparen und
ne ti ins Auge fassen aber das wäre wohl imMo auch nicht mehr als Augenwischerei und etwas mehr Punkte.

Dann lasse ich das wohl erstmal und wende die Moneten, damit sie nicht schimmeln ...

Danke für eure Betätigung, welche ich ja auch wohl im Hinterkopf hatte.

 

[Schaffe89]

8700K verkaufen und schon sind die Aufrüstkosten gar nicht so hoch.
Hab meinen für 390 Euro verkauft und den 9900K gebraucht für 400 geschossen.
Aber lohnen tut sich das unter Strich überhaupt nicht, dir bleibt nur das freshe Gefühl, manchmal reicht das ja schon.^^

 

[DeFi]

8700K verkaufen und schon sind die Aufrüstkosten gar nicht so hoch.
Hab meinen für 390 Euro verkauft und den 9900K gebraucht für 400 geschossen.
Aber lohnen tut sich das unter Strich überhaupt nicht, dir bleibt nur das freshe Gefühl, manchmal reicht das ja schon.^^

Hatte kürzlich noch dieselbe Überlegung. Hätte ich für meinen 8700K (einen guten Monat alt) mindestens 350.- € bekommen ist der Aufpreis ca. 150.- auf en neuen 9900K. Aber dann kann ich auch in ne gebrauchte 1080TI investieren und noch locker 400.- für meine 1070TI (auch einen guten Monat alt) bekommen. Bei ihm machts aber weniger Sinn wie bei dir, weil die Graka eher limitiert wie die CPU, genauso wie bei mir

 

[Gohrbi]

... meiner ist schon mit besserer Kühlpaste versehen. Habe Liquid drunter gemacht. Verkauf hatte ich auch im Hinterkopf.
Es wird ja alles billiger, weil NT und Board nicht gebraucht werden. ... die ti ist mir noch zu teuer, obwohl

 

[DeFi]

Die wäre mir auch noch zu teuer. Sag ja ich hab auch rumgesponnen. Bei mir war der Rechner in der Sig schon teuer, weil ich nur alle zwei Wochen mal zum Zocken komm, aber man hat ja sonst nix außer Arbeit. Die TI würde dich aber aus dem Limit bringen, der 9900K wohl eher nicht. Aber die Preise gehen auch iwann runter

 

[0ssi]

Wenn du im GPU Limit bist dann brauchst du für mehr FPS eine RTX2080Ti statt 9900K.

 

[Gohrbi]

Wenn du im GPU Limit bist dann brauchst du für mehr FPS eine RTX2080Ti statt 9900K.

... ischweiss aber die ist jenseits von gut und böse

 

[Duvar]

Mach es wie ich und geh auf '' Risiko''. Verkaufen und auf Ryzen 2600 setzen mit schnellem RAM, dann erstmal schön lange optimieren und Spaß dabei haben und in paar Monaten dann den 2600 mit kaum Verlust verkaufen (oder 2.Rechner) und einen 12 bis 16 Kerner aufs gute Board schnallen. Immer Intel ist doch langweilig af.

 

[RyzA]

Ich sehe bei dir keinen Grund zu wechseln. Der 8700K ist doch eine super CPU.
Warte auf Ryzen 3000 im Sommer und guck sie dir mal an.
Dann kannst du dir ja z.B. einen 16 Kerner holen und hast lange Ruhe.

 

[Gohrbi]

... ein Wechsel zu AMD? Da falle ich bei 3DMark in den Keller.
Hatte früher mal AMD drin und war nach dem Wechsel zu Intel 40% schneller.
Ich denke ich werde mal warten was auf dem GPU Markt sich euronenmäßig tut.

... obwohl ... Board, 2600 kosten 260.- spottbillig.

 

[LastManStanding]

die neuen AMD werden wohl ziemlich gleich auf mit der 9900K Leistung sein vlt knapp drunter oder Drüber. Das aber bei weniger Verbrauch/Wärme und so wie von der CEO angekündigt, haben die noch platz gelassen um ein 2. Legosteinchen<-- mit 8 Kernen einzufügen. Sprich bis 16 echte Kerne! Wo doch ihr gezeigter 8 Kerner bei in AMDs Parade Diszieplin "Cinebench" mit dem 9900K mit offenen TDP limit gleich auf war. Und das mit einen Vorserien Modell
Also ich würde AMD nicht abschreiben. Bevor AMD ins hintertreffen geraten ist, war es Intel die Mühe hatte hinterher zu kommen im Mainstream.

 

[Duvar]

... ein Wechsel zu AMD? Da falle ich bei 3DMark in den Keller.
Hatte früher mal AMD drin und war nach dem Wechsel zu Intel 40% schneller.
Ich denke ich werde mal warten was auf dem GPU Markt sich euronenmäßig tut.

... obwohl ... Board, 2600 kosten 260.- spottbillig.

Ja man landet im Keller in Benches^^ Wenigstens hat man 1-2 Monate Optimierungsfun. Erklärt mich für bekloppt, aber mir macht der kack Spaß, als ob ich ein Game zocke
Der 2600 ist aber wieder langweilig geworden, brauche schnell nen 3700X!

 

[IICARUS]

Der 9900k geht bis zu 5,0 und mein 8700k imMo bis 5,3GHZ.

Mit meinem habe ich schon 5,4 Ghz erreicht.
Aber du hast aber mit deinem 700 MHz über den Turbo Boost übertaktet und bei mir sind die 400 MHz schon Grenze.
Also so gesehen hast du mit deinem Prozessor stärker übertaktet um auf 5,3 GHz zu kommen.

Hier mal ein Beispiel von mir: NVIDIA GeForce RTX 2080 video card benchmark result - Intel Core i9-9900K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO

Aber nicht alle 9900K werden so hoch übertakten können, daher hast du in gewissen Sinn schon recht.

 

[HisN]

GPU liegt oft bei 60 - 100%,

Und jedesmal wenn die GPU zu weniger als 95% ausgelastet ist, hängst Du im CPU-Limit. (Oder RAM ist voll, oder VRAM ist voll, oder Du hast einen Limiter gesetzt).
Nicht gewusst?

Relativiert Deine Beobachtung?
Die CPU-Auslastung ist nämlich an sich völlig belanglos.

Ansich ist es doch so: Genug FPS? Ist Scheissegal.
Zu wenig FPS? Auf die Auslastung der Graka geschaut.
Graka voll ausgelastet: Neue Graka
Graka nicht voll ausgelastet: Neue CPU (wenn VRAM oder RAM nicht voll sind).

Is wirklich so einfach.
Jetzt müsstest Du nur in Erfahrunung bringen, ob die Software die Deine Graka nicht auslastet von mehr als 6 Kernen profitiert.
Wenn ja: Aufrüsten. Wenn nicht: Lassen.

 

[Gohrbi]

... na ja, mal sehen was die 3000er bringen. Vielleicht steige ich doch wieder um.

 

[Gohrbi]

Und jedesmal wenn die GPU zu weniger als 95% ausgelastet ist, hängst Du im CPU-Limit. (Oder RAM ist voll, oder VRAM ist voll, oder Du hast einen Limiter gesetzt).
Nicht gewusst?

Relativiert Deine Beobachtung?
Die CPU-Auslastung ist nämlich an sich völlig belanglos.

Ansich ist es doch so: Genug FPS? Ist Scheissegal.
Zu wenig FPS? Auf die Auslastung der Graka geschaut.
Graka voll ausgelastet: Neue Graka
Graka nicht voll ausgelastet: Neue CPU (wenn VRAM oder RAM nicht voll sind).

Is wirklich so einfach.

FPS ... bin ich immer über 60 und da der Monitor 60 hat brauche ich da wohl nicht mehr.

... Ich dachte immer, GPU bei 99% dann bremst sie und die CPU langweilt sich.

Wenn ich auf "mittel" gehe, dann ist die GPU bei 60% und die CPU bei unter 40%, wer bremst da?

 

[HisN]

Die CPU, es sei denn Du hast vsync an. Was ein Limiter wäre.
Nochmal .. immer wenn die Graka keine 95% mehr anzeigt .. dann bremst die CPU.
Das ist dem Umkehrschluss von ... wenn die Graka 99% anzeigt, dann bremst die Graka, den irgendwie niemand ziehen möchte. Dabei ist er so einfach.