CPU-Test: Intel Core i7-975 XE

GUt das ich mir die Tage nen Phenom II 955 kaufen werde also 1000 Tacken für welchen vorsprung denn die min Frames sind bei den anderen Prozessoren deutlich höher.
 
Häh? Das muss mir jetzt trotzdem mal jemand genauer erklären. Ein 40t LKW mit 50 PS erreicht doch nie im Leben die selbe Vmax wie ein Motorrad mit 50 PS....(??)

Kann er auch nicht, weil er vom Getriebe nicht dafür ausgelegt ist.
Ein 200PS Trecker fährt auch keine 150, selbst wenn er das Widerstandstechnisch könnte. ;)
Dafür kann der aber einen 50 PS LKW aus dem Dreck ziehen. :D

it passion ich glaube das können wir aufgeben. hier ließt sich keiner die letzten drei posts durch, wo das schon x mal gesagt wurde...

Richtig.
Ich verstehe auch nicht, wo das Problem ist.
Wenn jemand sich einen 975 XE kaufen will für die ultimative Leistung, dann soll er das ruhig. Freut mich, dass er sich die CPU leisten kann und es ihm das wert ist.
Jeder so, wie er es mag.

Aha, aber GTA4 läuft bei mir mit 37.99 FPS, beim Benchmark im Game Meist noch weniger, und für mich Läuft es Rückelfrei.

Schön, dass du mit fast 38 Frames alles flüssig siehst.
Wie sieht denn die Minimum FSP aus?
Mal mit Fraps einen Test gemacht?

In den letzten drei Posts wurde über Rollwiederstand geredet.

So, Schluss mit den Autoverlgeichen. :D
 
Es wird noch Jahre dauern, bis man wirklich die enorme Power des i7 nutzen kann. Diese CPU ist leider enorm Optimierungsabhängig. Wird SMT und 8 Threats optimal genutzt, dann ist diese CPU durch nichts zu toppen. Ohne optimierung und mit nur Auslastung von 2 Kernen bei einer GPU-Limitierten Anwendung ist selbst ein E8600 gleich schnell. Aber seitdem ich einen i7 habe, möchte ich auch keinen Dualcore mehr. Der Unterschied ist trotz deutlich limitierender Grafikkarte enorm, gerade die Minimum-FPS sind gefühlt drei mal so hoch im Vergleich zum alten X2 5200...
Die eigentliche Stärke des i7 entlockt sich erst in CPU-Limitierten Anwendungen, z.B. bei MMOs mit Massenschlachten oder GTA4.
 
Wenn ich böse wäre würde ich sagen das liegt an deiner persönlichen Aufnahmefähigkeit aber ich bin ja nicht böse :ugly: .
Ich meine mal, das wäre sehr unfreundlich.
Rein Theoretisch könnte ein PC Spiel auch mit 24FPS schon flüssig aussehen. wenn die 24 bilder immer im exakten abstand zueinander herauskommen und nich zueinander verschoben sind. Ähnlich dem Kino (Natürlich kommt noch der effekt dazu, dass im kino es ganze bilder sind und beim bildschirm er sich bereits neu aufbaut und somit nie ein ganzes und dann ein ganz schwarzes kommt usw...).
Ab 60fps kann man immer sagen, dass es nicht ruckelt, da die bilder nicht so stark verschoben sein können, dass sie trotzdem ruckelig wirken (man siehe mikroruckler).
GTA4 hat vermutlich genau wie Crysis die bewegungsunschärfe eingebaut. Crysis sieht bis runter zu 16fps flüssig aus. Es wird aber schneller/flüssiger bis hin zu 40-60 fps und ab da läuft alles glatt.
Wie etwas wirkt und wie es ist, sind meißt zwei unterschiedliche sachen...

Klugscheißer. Die letzten 3 posts zum thema FPS, besser so? :P
Bei mir laufen die meisten Spiele im Duchschnitt unter 50FPS und das ist nicht Ruckelig.
Schön, dass du mit fast 38 Frames alles flüssig siehst.
Wie sieht denn die Minimum FSP aus?
Mal mit Fraps einen Test gemacht?
Ja: Benchmark: GTA4 1.01 1680x1050

Treiber : 8.10 8.12 9.1 9.2 9.3 ATI-Treiber-version
FPS :17/25 17/30 16/22 19/26 19/24 Min/Max
 
Ihr seid echt bemitleidenswert: Lacht über nen Satz, intelligent genug ihn richtig zu stellen seid ihr allerdings nicht. Armes Deutschland....
 
Zurück