CPU-Benchmarks 2019/2020: Welche Gewichtung von Spielen und Anwendungen?

[PCGH_Dave]

PC GAMES Hardware, so nennt sich gerüchteweise diese Seite, ich frage mich welches Publikum hier überwiegend herein schaut.

Daher machen wir ja diese Art von Umfragen. Ihr habt es in der Hand. Wenn morgen 1000 Leute für eine Gewichtung von 100% nur für Spiele stimmen, dann wird bei mir keine einzige Anwendung mehr durch den Index gejagt

 

[Schrotti]

20% Anwendungen, 80% Spiele

Für Anwendungen sind die Prozessoren schnell genug. Meistens wartet der PC auf den User und nicht andersrum.

 

[JanJake]

50/50 natürlich!

Hier gucken auch nicht User rein und wollen ein Gesamtbild haben. Und ein Gesamtbild bekomme ich nur, wenn ich alles gleich gewichte. Ganz einfach.

 

[RyzA]

Daher machen wir ja diese Art von Umfragen. Ihr habt es in der Hand. Wenn morgen 1000 Leute für eine Gewichtung von 100% nur für Spiele stimmen, dann wird bei mir keine einzige Anwendung mehr durch den Index gejagt

Ich hoffe das der Großteil hier vernünftig ist.

 

[Cleriker]

Da man mit seinem PC in der Regel mehr normale Anwendungen ausführt, als Spiele (außer der PC ist extra zum zocken gekauft worden), habe ich 60% Anwendungen| 40% Spiele gewählt.

Kann ich so unterschreiben.

[X] 50:50

Gesendet von meinem HTC U12+ mit Tapatalk

 

[IICARUS]

Ich bin ein böser anwendungsunfreundlicher Mensch, sagen wir 80% Spiele zu 20% Anwendungen.

Habe auch dafür gestimmt, wobei ich normal auch auf 90/10 gehen könnte. Denn Browser oder sonstige Office Anwendungen rechne ich jetzt nicht dazu und Anwendungen die den Prozessor stark auslasten wäre bei mir nur die Videobearbeitung. Da ich nicht beruflich damit zu tun habe fallen solche Anwendungen bei mir eher selten vor.

 

[facehugger]

Fifty/Fifty. Was sonst...

Gruß

 

[EyRaptor]

Hab auch für 50/50 gestimmt.
Wobei ich es ein knappes rennen gegen 60/40 für Spiele war.

 

[Lichtbringer1]

[x] 60 : 40 (60% Anwendungen, 40% Spiele)

Im Moment sind die Cpus eher für Anwendungen optimiert. Da würde mich doch mal interessieren, ob es schon eine Cpu gibt, mit der man in 4k mit 60fps und einer Bitrate von 50mb/s streamen kann.

 

[trigger831]

[X] 80:20 (Games/Anwendungen)

Mich als reinen Gamer, sprechen halt fast nur Spiele Benchmarks (1440p) an. Da ist man atm selbst mit 200-250€ CPUs gut aufgestellt. Es ist jedoch auch ganz nett zu sehen,ob eine CPU die WinRAR Datei 7 Sekunden schneller entpackt,als die andere.

 

[NVIDIA-May-Cry]

Zuerst dachte ich fifty fifty...

aber im Prinzip nichts von allem, ich würde es vollkommen getrennt voneinander betrachten,

äh also 100% , 100%



oder hab ich wieder was nicht verstanden?


Also mein Problem ist eher, dass die einzige vernünftige historisch verwertbare Datenbank bei Notebookcheck zu finden ist, sonst müsste ich erst drei bis vier cpu quervergleiche ziehen um zu Wissen dass mein vier ghz i53550 noch immer gut für witcher, division und forza reicht

 

[pizzazz]

- den vorschlag nach einem frontend zur individuellen gewichtung der ergebnisse kann ich nur unterstützen
- zumal die frage des verhältnisses games-zu-anwendungen ja viel zu wenig aussagt, solange man nicht die arten von games und anwendungen selbst entscheiden kann kann

 

[pizzazz]

PC GAMES Hardware, so nennt sich gerüchteweise diese Seite, ich frage mich welches Publikum hier überwiegend herein schaut.

seit 20 Jahren ist SolidWorks mein Lieblingsspiel

 

[RiZaR]

Vor einigen Jahren hätte ich wohl die Spielegewichtung deutlich höher veranschlagt, doch mittlerweile nutze ich den PC für weitaus mehr Dinge, als nur für den geschmeidigen Zock. Videoschnitt / Postprocessing, Bildbearbeitung, Rendering, Benchmarks, Streaming, Verwaltung etc...

50/50 wäre zwar eine Überlegung, aber nachdem wir hier bei der PC Games Hardware und nicht bei der PC Anwendungen Hardware sind, sollte der Spielefokus doch nach wie vor im Vordergrund stehen.
Ich würde bei der bisherigen Gewichtung bleiben - 40% Anwendungen, 60% Games.

 

[Fraggball]

Also meiner Meinung nach muss die Gewichtung bei einem online Magazin das sich pc-games Hardware nennt ganz klar auf spielen liegen. Für alles andere informiere ich mich auch woanders.
50:50 ist meiner Meinung nach völlig an der kernkompetenz des Magazins vorbei.
Wenn man eine Anwendungswertung haben will dann muss diese klar von der spielewertung getrennt sein da beides nichts miteinander zu tun hat und völlig verschiedene Anforderungen an eine cpu hat.
Wird ja auch bei anderen sehr kompetenten Seiten genauso gehandhabt und sorgt für eine deutlich bessere Einordnung der CPUs für die spezifischen Anwendungsfelder.
Ein 50:50 Mittelwert sagt genau garnichts aus und man muss woanders nach den Ergebnissen suchen die man braucht.

 

[klaupe0815]

Gewichtung 70% Spiele, 30% Anwendungen. ABER: Es macht auch meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn GPU-limitierte Spiele in 720p zu testen, völlig irrelevant.

Testet CPU-limitierte Spiele in realistischer Auflösung. Und JA, so etwas gibt es:
Ein Top-Beispiel ist Assetto Corsa Competizione, das die Physik jedes einzelnen KI-Fahrzeug berechnet und bei gut gefüllten Grids jedes bisschen CPU-Leistung aufsaugt wie ein Schwamm. Exzellent auch, dass sich RAM-Speicher Übertaktungen bei ACC praktisch 1:1 in FPS umsetzen lassen.

 

[Fraggball]

Bin ja mal gespannt wie die Redakteure das Ergebnis hier verarbeiten.
Monentan ist offensichtlich ein grossteil der user dafür spiele stärker zu Werten als Anwendungen, man ist sich nur nicht einig um wieviel Prozent.
Gleichzeitig hat die 50:50 Wertung die meisten Stimmen.
Vermutlich wird das keine einfache Entscheidung, irgendein Lager wird sich auf jeden Fall benachteiligt fühlen.
Eine Trennung der Spiele und Anwendungswertung ist das einzig sinnvolle was für alle auch den höchsten informationswert hat.
Ansonsten sollte aufgrund des allgemeinen wertungsbildes wohl am ehesten die 60:40 beibehalten werden, auch wenn die nichts aussagt und man sich das Balkendiagramm dann im grunde sparen kann.

 

[Gerry1984]

Wenn ich mir den Zwischenstand so anschaue läuft es wohl auf eine Beibehaltung von 60:40 hinaus, wenn man alle Ergebnisse und nicht nur das stärkste Einzelergebnis betrachtet. Da ist 50:50 leicht vorne, aber insgesamt viel mehr Stimmen gingen für mehr Gewichtung Richtung Games, 60:40, 70:30 und sogar 80:20 hat eine nennenswerte Stimmenanzahl.

Nur Aufgrund des stärksten Einzelergebnis auf 50:50 zu gehen hätte da so ein Geschmäckle...

 

[Hornissentreiber]

Sonstiges
Weil: Ich plädiere für entweder wie gehabt 60:40 oder 50:50, wobei an prominenter Stelle in aller Deutlichkeit darauf hingewiesen werden muss, welche Folgen die gewählte Gewichtung hat. Dass das offensichtlich nicht jedem/jeder klar ist, kann man derzeit Live und in Farbe hier bewundern: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar
Letzteres gilt für das Print-Magazin.

Online sollte man als User im Frontend seine eigene Gewichtung einstellen können. Das ist sicherlich viel Aufwand, deshalb könnte dieser Dienst ja den zahlenden Nutzern vorbehalten bleiben. Da hätte PCGH gleich noch ein Argument mehr für das Online-Abo. In einer idealen Welt würde ich mir sogar wünschen, ich könnte mir die Spiele und Anwendungen, die für die Bewertung herangezogen werden, selbst aussuchen.

Munter bleiben!

 

[Palmdale]

Ist die Gewichtung überhaupt sinnvoll? Wäre es nicht generell besser, die jeweiligen Skalen von Gaming UND Anwendungen separat auszuweisen?

Welche Aussage soll mit der Vermischung überhaupt verfolgt werden? Und wenn man schon Games im Namen hat, sollte man diesem Rechnung tragen in Gesamtgewichtungen (Sinn hin oder her) oder interaktiv durch den jeweiligen Nutzer selbst eingegeben werden können, wie mein Vorredner @Hornissentreiber ausführt