• In diesem Unterforum können nur PCGH-Redakteure Umfragen erstellen. Du willst selbst eine Umfrage ins Leben rufen? Kein Problem! Erstelle deine Umfrage am besten im Vorbereitungsforum und verschiebe den Thread anschließend in das thematisch passende Unterforum.

CPU-Benchmarks 2019/2020: Welche Gewichtung von Spielen und Anwendungen?

Welche Gewichtung für Anwendungen und Spiele?

  • 100 : 0 (100% Anwendungen, 0% Spiele)

    Stimmen: 3 0,7%
  • 90 : 10 (90% Anwendungen, 10% Spiele)

    Stimmen: 0 0,0%
  • 80 : 20 (80% Anwendungen, 20% Spiele)

    Stimmen: 8 1,8%
  • 70 : 30 (70% Anwendungen, 30% Spiele)

    Stimmen: 14 3,2%
  • 60 : 40 (60% Anwendungen, 40% Spiele)

    Stimmen: 15 3,4%
  • 50 : 50 (50% Anwendungen, 50% Spiele)

    Stimmen: 121 27,5%
  • 40 : 60 (40% Anwendungen, 60% Spiele)

    Stimmen: 73 16,6%
  • 30 : 70 (30% Anwendungen, 70% Spiele)

    Stimmen: 105 23,9%
  • 20 : 80 (20% Anwendungen, 80% Spiele)

    Stimmen: 55 12,5%
  • 90 : 10 (10% Anwendungen, 90% Spiele)

    Stimmen: 20 4,5%
  • 0 : 100 (0% Anwendungen, 100% Spiele)

    Stimmen: 17 3,9%
  • Sonstiges (Kommentar)

    Stimmen: 9 2,0%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    440
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Bisher haben wir eine 60:40-Gewichtung gefahren, d. h. Spiele wurden zu 60% in die Gesamt-Leistung gerechnet und Anwendungen zu 40%.

Dabei wird es wohl auch bleiben, wenn man nach dem bisherigen Ergebnis geht.
Mir wäre zwar 70:30 auch lieber so richtig wichtig finde ich es so oder so nicht, da mich eigentlich nahezu nur die Spiele-Leistung interessiert und ich dementsprechend auch dessen Balkendiagramm in meine Kaufentscheidung einfließen lasse.
Die Anwendungsauswertung ist für mich eigentlich nur ein Indikator, wie gut der Prozessor in Zukunft sein kann, wenn die Spiele besser optimiert wären.
 
Ich bin für 50:50, klar das Hobby spielen ist bei mir auf dem Desktop PC stark vertreten aber zum arbeiten brauche ich ihn auch sehr oft. Daher macht 50:50 schon Sinn!
 
Wollte erst 30:70 bin dann aber auf 20:80 gegangen. Arbeit ist wichtig, kommt aber doch von der Häufigkeit her deutlich seltener vor. Also, Spiele müssen laufen und Arbeit (Bild und Videobearbeitung z.B.) darf nicht ewig dauern bzw. wenn dann noch ein paar mehr Kerne extra dafür da sind, hurra.
Mit anderen Worten, ein 12 Kerner ist was feines, wenn aber der Kumpel mit dem 6 Kerner die gleichen FPS hat, ärgert man sich, über die eigenen Ausgaben.
 
[X] 0:100. Wenn eine Anwendung länger rechnet, mache ich halt was anderes. Aber der nächste Spiele-Frame, der muss sofort da sein.


Am liebsten wären mir in der Printausgabe 3 Tabellen.
Eine für Anwendungen.
Eine für Games.
Eine 50%50.
Da mich seit Jahren nur die Gamingleistung interessiert, müsste ich somit in Zukunft nicht mehr ständig selbst suchen welche CPU Platz1-20 beim Gaming belegt. ( Ich weiß die Separierung ist via kleiner Balken vorhanden, diese sind aber nicht sortiert da die Gesamtleistung sortiert ist )

Cheers

Im Index werden immer auch eine reine Spiele- und eine reine Anwendungs-Wertung angegeben. Hier geht es um deren Verrechnung zu einer Gesamtwertung. Nach irgend einer Note muss man Listen schließlich sortieren und die "beste" CPU ermitteln.
 
100% Spiele - gibt es ja zum Glück schon optional. Von daher für mich eine theoretische Umfrage. Hab trotzdem mitgemacht.

Ich hab schon viele CPUs gesehen, die in Anwendungen gut, in Spielen aber grottig performten. Umgekehrt habe ich noch nie eine CPU gesehen, die in Spielen total abging und in Anwendungen untergegangen ist.

Daher interessiert mich die Anwendungsleistung null. Jede aktuelle Gaming CPU hat genug Leistung für jede Consumer Anwendung. Und wenn ich eine Workstation CPU will, dann schaue ich nicht in den PCGH Index, sondern in einen Workstation CPU Test.
 
Wie ich letztens schon Thilo geschrieben habe:

Die Übersicht in der Print sollte zu 100% als Liste sortiert nach Spieleleistung abgedruckt werden.
Dafür steht schließlich der Name der Zeitschrift.
In dem 2ten Feld sollte aber auch unbedingt noch der einzelne Wert für Anwendungen dargestellt werden, damit Käufer beider Lager vergleichen können.
Eine Mischung aus beiden Werten für eine Gesamtnote und Wertungsliste halte ich für total unnötig, da nichts davon der wirklichen Leistungseinschätzung dienlich ist und alles nur verfälscht.
Wenn z.B. ein mittelalter 4-Kerner noch meinetwegen 70% Gesamtleistung hat von einem 12Kerner, dann ist das völliger Quark, da der 12 Kerner alleine durch die Kernzahl theoretisch 3 mal so schnell ist, jetzt oder langfristig.
Leider kommt das in der PCGH Statistik überhaupt nicht so rüber.
Deshalb herrscht im Forum auch noch die Meinung, der i7 7700k ist die geilste CPU überhaupt.
Da werden dann Balkendiagramme krumm gebogen, man glaubt es kaum.
Wenn ich solche Meinungen hören will, dann gehe ich zu Userbench, oder wie nennt sich das Ungeziefer? lol
 
[X] 0:100. Wenn eine Anwendung länger rechnet, mache ich halt was anderes. Aber der nächste Spiele-Frame, der muss sofort da sein.

Im Index werden immer auch eine reine Spiele- und eine reine Anwendungs-Wertung angegeben. Hier geht es um deren Verrechnung zu einer Gesamtwertung. Nach irgend einer Note muss man Listen schließlich sortieren und die "beste" CPU ermitteln.

Hallo Torsten.

Wie gesagt, da ihr die PC GAMES Hardware seid, sollte man in der Print auch klar definiert die Spieleperformance in den Vordergrund stellen.
Eine zweite Liste sortiert nach Anwendungsleistung kann dem als eigenständige Liste gerne hinzugefügt werden.
Eine Sortierung nach irgendeiner ausgedachten Mischmaschtaktik, die eh keiner von uns vom Verhältnis her zustimmt, bringt herzlich wenig.
Ihr könnt gerne bei CPU-Tests eure Wertung so ausrechnen und im Wertungskasten unter dem Bild so abdrucken, aber am Ende interessiert die doch eh "keine Sau".
Ich lese eure Zeitschrift von Anfang an und imemr, wenn ich eine CPU kaufen wollte, ging ich von der allgemeinen Spieleperformance aus, die ich fürs Geld bekommen kann.
Dann schaue ich aber auch zusätzlich hin, was die Prozessoren im bezahlbaren Bereich für eine Anwendungsperformance mitbringen.
Ob die Werte nun in einer Tabelle direkt untereinander angedruckt werden, oder ob man auf einer Doppelseite die Listen gegenüberstellt, das ist mir Wurst.
Jeder kann bei Bedarf mit Farbstift oder Kuli seine Favs dort anmarkern und dann im Shop die Tagespreise prüfen.
Abschließend möchte ich noch anmerken, dass die wenigsten Käufer der Zeitschrift reine Anwendungsnutzer sein dürften, denn diese kaufen eher Zeitschriften wie Chip, PC Welt etc..
Da man die Bild nicht ernst nehmen kann, die Gamestar nicht wirklich gute Benchmarks durchführt, und mir gerade keine sonstigen Alternativen einfallen, seit ihr somit absolut die Nr. 1 für Spieler, die gerne passende Hardware dafür kaufen und auch selber basteln mögen.
Der geringere Anteil an Anwendungsfokussierten Lesern mus sman dann halt zumuten dürfen, entweder die unbereinigte Liste nach Anwendungsperformance (100% Wert) selber durchzuschauen udn anzumarkern, oder aber halt deren eigene Bestenliste anzudrucken.
Ich denke, dass ist die beste Lösung.
Jedenfalsl besser, als die besagte jahrelang verwendetet x zu x Version, denen sicher 80% der Leute nicht wirklich beipflichten können.
Ihr mögt jetzt eine Umfrage gestartet haben, aber fragt euch bitte, wieviele dieser Stimmabgaben vielleicht auf Kompromissbereitschaft basieren.
Selbst bei nur 20% Einberechnung anderer Werte, werden dennoch beide LAger unzufrieden sein, da die Prozessoren trotzdem auf jeden Fall irgendwie falsch sortiert aufgelistet werden.
Das hilft keinem User.
Mir jedenfalsl nicht, denn ich muss alles doppelt durchschauen, einmal Spieleperformance, dann noch einmal nach Anwendungsgewichtung, damit ich meine eigenen Top 3 für den Kaufaspekt herauspicken kann.
 
Da man mit seinem PC in der Regel mehr normale Anwendungen ausführt, als Spiele (außer der PC ist extra zum zocken gekauft worden:ugly:), habe ich 60% Anwendungen| 40% Spiele gewählt.

Aber wie viele dieser normalen Anwendungen sind den hoch CPU intensiv wie in den Tests? Office Anwendungen, Browser und dergleichen brauchen kaum CPU Leistung und wirklich rechenintensive Anwendungen wie rendern (machen immer mehr über die GPU) oder Verarbeitung von sehr großen Datensätzen machen wahrscheinlich weniger Leute.
 
Ich war zwar mit der bisherigen Gewichtung (60:40) und der Aufbereitung im Heft zufrieden,
aber ja, 50:50 geht auch.

Betrifft ja nur den Gesamtindex.
Die beiden anderen Balken (Spiele / Anwendungen), bringen die spezifischen Unterschiede ja weiterhin zur Geltung.
 
Mich würde ja mal interessieren was für Anwendungen von den Forenmitgliedern so genutzt werden. Ist hier jeder beruflich am Videos encodieren, oder wie?
 
[X] 40:60 - Anwendungen:Spiele

Ich habe mich für das bisherige System ausgesprochen. Grundsätzlich nutze ich jedoch für mich immer nur den reinen Spieleindex. Für alle Anwendungen, welche ich nutze reicht die CPU-Performance sowieso. Sollte sich das ändern nutze ich halt noch den zweiten Index.
 
30% Anwendungen, 70% Spiele.

Bei meinem persönlichen PC-Nutzungsverhalten kommt neben (immer weniger) Spielen nichts anspruchsvolleres als die übliche Office-Palette und vielleicht mal ein bisschen rumGIMPen vor. Ich gestehe anderen Leuten aber gerne zu, dass sie auch anspruchsvollere Anwendungen nutzen. Trotzdem bin ich hier, weil es eine Community und ein Magazin ist, das sich um Hardware im GAMING-Kontext dreht. Anwendungsbenchmarks etc. werden von mir komplett übersprungen.
 
Angesichts der hochinteressanten Diskussionen und Zwischenergebnisse überlegen wir übrigens gerade, wie man dem User ein Tool in die Hand gibt, zumindest die Indexwerte durch eigene Gewichtungen verändern zu können.

Das machen wir aber nur, wenn ihr die Idee gut findet (= Like). :devil:
 
Sonstiges:

Die Aufteilung ist mir ziemlich egal, solange beide Teilergebnisse zu sehen sind. Oder noch lieber "Spiele + Anwendung Multi-Core + Anwendung Single-Core".
Ein gemeinsamer Score ist für mich so uninteressant wie bei den Grafikkarten. Da interessiert mich auch nur meine Auflösung.

Daher mein Wunsch:
Trennt die Ergebnisse so wie bei den Grafikkarten immer transparent auf. Und sucht euch für das Gesamtergebnis von mir aus irgendeine Gewichtung aus.
 
PC GAMES Hardware, so nennt sich gerüchteweise diese Seite, ich frage mich welches Publikum hier überwiegend herein schaut.
:rollen:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück