News Core Ultra 9 285K: P-Kerne langsamer als beim Vorgänger?

[PCGH-Redaktion]

Beim Core Ultra 9 285K könnten die P-Kerne langsamer sein als beim Vorgänger. 300 MHz weniger stehen im Raum; dafür legen die E-Kerne zu.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Core Ultra 9 285K: P-Kerne langsamer als beim Vorgänger?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Blackfirehawk]

Wenn man jetzt anfängt P und E cores immer mehr aneinander anzugleichen was Performance ect angeht Frage ich mich doch warum man sie im Vorfeld überhaupt eingeführt hat

 

[Incredible Alk]

Der kleine feine Unterschied zwischen
"Core Ultra 9 285K: P-Kerne takten langsamer als beim Vorgänger" --> Unter Nerds als praktisch gesichertes Wissen seit Monaten und
"Core Ultra 9 285K: P-Kerne langsamer als beim Vorgänger" --> Clickbait durch faktisch falsche Aussage in der Überschrift.

 

[BxBender]

Und schon schmelzen die optimistischen Gerüchte wieder dahin...vom bärenstarken Ryzen-Killer bleibt dann wohl nicht mehr viel übrig.
Ich hatte eh nicht daran geglaubt, bis zu 5fache Effizenz holt man nicht an einem Tag auf.

 

[Emil_Esel]

kommt die Brechstange etwa nicht direkt ab tag 1 sondern erst kurz später mit dem KS Modell?

gerne ganz weglassen, sonst kauf ich ja wirklich nie wieder intel

 

[Quake2008]

kommt die Brechstange etwa nicht direkt ab tag 1 sondern erst kurz später mit dem KS Modell?

gerne ganz weglassen, sonst kauf ich ja wirklich nie wieder intel

Als würde das einen verblendeten Konsumenten stören.

 

[Incredible Alk]

Und schon schmelzen die optimistischen Gerüchte wieder dahin.

Weil Arrowlake jetzt angeblich doch mit 5,7 GHz statt bisher gemutmaßten 5,5 GHz kommt?
Ach nein Moment du hast bestimmt nur die Überschrift gelesen.

Nachdem was ZEN5/Ryzen9000 anscheinend aktuell kann, roundabout 10% schneller als der Vorgänger (und damit viel weniger als versprochen und erst Recht viel weniger als manche Koryphäen in Foren so geträumt haben) könnte Intel es sogar unerwartet leicht haben zu gewinnen.

kommt die Brechstange etwa nicht direkt ab tag 1 sondern erst kurz später mit dem KS Modell?

gerne ganz weglassen, sonst kauf ich ja wirklich nie wieder intel

Nach aktuellem Gerüchtestand sind die AMD-Topmodelle mit einem Powerlimit von 230W deutlich mehr "Brechstange" als Intels 285K mit 177W.


Am Ende spielts sowieso nur in seltenen Grenzfällen überhaupt eine Rolle ob man jetzt nen Ryzen9000 oder nen Coreultra 200 benutzt (die allermeisten Foristen würden in nem Blindtest niemals einen Unterschied bemerken). Leute außerhalb der Nerdbubble mit "normalen" Workloads entscheiden praktisch immer am sinnvollsten wenn sie die CPU kaufen die billiger ist als die (segmentgleiche) CPU des jeweiligen Konkurrenten.

 

[XD-User]

Ich sehe in dem geringeren Takt jetzt kein großes Problem, die Prozessoren laufen hoffentlich wieder effizienter, dazu das verbesserte Fertigungsverfahren und eine neue Architektur, als ganz wilde Vorstellung überleben die CPUs auch dauerhaft und machen keine Probleme wie aktuell in den Nachrichten.

Definitiv der richtige Schritt für Intel für ein runderes Produkt, gerade wenn die E-Cores wirkli soviel schneller sein sollen.

 

[meckswell]

Das ist ein neues Fertigungsverfahren, dass der Takt erstmal niedriger ist, ist normal. Die P-Kerne müssen deshalb nicht langsamer sein, das glaube ich auch nicht.

Für die Existenz dieser E-Fritzen, dieser verdammten E-Kerne, gibt es nur einen Grund ... dass man in Anwendungen/Cinebench mithalten kann.

Die E-Kerne töten jegliche Gamingeffizienz komplett ab. Je mehr E-Kerne, desto weiter unten in FPS/Watt ist die CPU.
Die machen beim Gaming meistens nämlich garnix, des is in Gaming-CPUs unnützer Abfall, diese E-Schluckspechte.

Die heißen zwar Effizienzkerne, töten selbige aber komplett ab, im Gaming.

Es kommt aber noch schlimmer ...

HT wegzulassen ist ein schwerer Fehler, für Gamer ein Nachteil. Während HT beim Gaming gut mitarbeitet, machen E-Kerne beim Gaming meist garnix.

Ohne HT wäre ich schon längst, öfters in die Unzockbarkeit gerutscht, mit meinem älterlichen, geliebten 8700K. (Ist im Gaming noch sehr gut, wahrscheinlich macht mein Ram einiges aus).

Vielen Dank.

 

[QIX]

Für die Existenz dieser E-Fritzen, dieser verdammten E-Kerne, gibt es nur einen Grund ... dass man in Anwendungen/Cinebench mithalten kann.

Richtig, als All-in-One CPU sollte der auch Apps berücksichtigen.

Die E-Kerne töten jegliche Gamingeffizienz komplett ab. Je mehr E-Kerne, desto weiter unten in FPS/Watt ist die CPU.
Die machen beim Gaming meistens nämlich garnix, des is in Gaming-CPUs unnützer Abfall, diese E-Schluckspechte.

"disable E-Cores" im Bios setzen. Fertig.

 

[HardWareFresser87]

Ich habe echt damit gerechnet, dass Intel wieder einen raushaut wie damals mit Sandy Bride, aber alle News Gerüchte sprechen für eine klare Niederlage, darum wird der auch als nach hinten verschoben, wo es nur geht sehr schade.

 

[RobooeL]

Richtig, als All-in-One CPU sollte der auch Apps berücksichtigen.



"disable E-Cores" im Bios setzen. Fertig.

Relative

 

[meckswell]

Richtig, als All-in-One CPU sollte der auch Apps berücksichtigen.

Wir sehen ja, wohin 8+16 geführt hat ... in die offenen Arme der Degradierung, natürlich nur offenen CPUs.

"disable E-Cores" im Bios setzen. Fertig.

600€ ausgeben, um dann die halbe CPU zu disablen? Klingt logisch .

 

[QIX]

600€ ausgeben, um dann die halbe CPU zu disablen? Klingt logisch .

Wie ich schon schrieb, es ist eine AIO-CPU.
Nicht jeder zockt nur mit der Kiste, für "Gaming only" gibts doch den 5800/7800X3D, der ist dann halt in Anwendungen eher zurückhaltend.

 

[perupp]

Sorry die Überschrift ist Bullshit..
Woher wisst ihr das die Kerne langsamer sind?
Takt != Gescheindigkeit
Das müsstet ihr doch wissen

Korrekt wäre: Sie takten niedriger

 

[meckswell]

Ich mag ja Intel, nicht dass du denkst, ich wäre ein Schlechtredner, sowas liegt mir fern.

Warum machen sie nicht eine Gaming-CPU ohne E-Kerne, aber mit HT. Das Ergebnis wäre die Gamingkrone.

Und eine Anwender CPU mit vielen E-Kernen, das Ergebnis wäre die Anwenderkrone.

 

[EnCore]

Warum machen sie nicht eine Gaming-CPU ohne E-Kerne, aber mit HT. Das Ergebnis wäre die Gamingkrone.

Weil sie dazu nicht in der Lage sind, warum glaubst du haben sie den Mist mit den E-Cores angafangen, weil sie sonst nicht mehr als 8 Kerne am Markt hätten.

 

[Incredible Alk]

Weil sie dazu nicht in der Lage sind

Lest ihr eigentlich noch was ihr schreibt?
Intel "nicht in der Lage zu mehr P-Cores"?

Du kannst morgen in den Laden gehen und die ne Intel CPU mit aktuell bis zu 56 P-Cores auf einem Chip kaufen wenn du das Kleingeld dafür hast (der heißt "Xeon Max 9480").

Dass im Desktopsegment 8P/16E das Maximum ist ist keine "kann nicht mehr" sondern eine "will nicht mehr" Entscheidung. Genauso wie AMD nur 16 Kerne bringt obwohl sie technisch selbstverständlich auch 24 oder 32 bringen können (sogar noch einfacher als Intel da sie übertrieben gesagt nur mehr Chiplets ins Package löten müssen und einem angepassten I/O-Chip erzählen dass mehr Kerne da sind).

Und die Gründe dafür sind nicht in der Performance zu suchen sondern im Gesamtumfeld (was offenbar für viele undurchschaubar komplex ist): Ein Die mit 10 oder 12 P-Cores im Desktop (mit Ringbus statt Mesh, also nicht Xeon-Die-Wiederverwertung) aufzulegen würde eine neue Maske, größere Diesize uvm erfordern und auf einen winzig kleinen Markt treffen. Das ist wirtschaftlicher Selbstmord. Intel und AMD wissen das - nur in den Weiten des Internets gibts immer Leute die wissens besser.^^

 

[QIX]

Lasst doch erst einmal abwarten, wie Arrow Lake mit den ganzen Änderungen letztendlich performt, auch hinsichtlich HT.

Die Gerüchte sprachen ja schon länger von 5.5Ghz, jetzt sollen es doch 5.7GHz und +300MHz auf den E-Cores sein. TDP geht auch runter. Coreclock und Boost wie beim 9950x:

https://www.amd.com/de/products/processors/desktops/ryzen/9000-series/amd-ryzen-9-9950x.html

Schaun wir mal, was am Ende rauskommt.

 

[Incredible Alk]

Die Gerüchte sprachen ja schon länger von 5.5Ghz, jetzt sollen es doch 5.7GHz und +300MHz auf den E-Cores sein.Schaun wir mal, was am Ende rauskommt.

Ich tippe drauf dass beides stimmen könnte. Die 5,5 GHz Boosttakt und 5,7 GHz als TVB. Vielleicht haben die E-Kerne letzteres ja mittlerweile auch gelernt.

Viel interessanter als die letzten paar MHz oder ob jetzt Ryzen oder Arrow 5% schneller wird ist für mich die E-Core Entwicklung die angeblich einen sehr großen Sprung gemacht hat. Gerüchte sagen den neuen E-Cores eine IPC nahe den Raptor-P-Cores zu. Natürlich sind die noch immer nicht so schnell einfach weil sie geringer takten aber wenn das wirklich so käme wäre das erstens ein IPC-Sprung, wie wir ihn seit dem Wechsel von Bulldozer auf ZEN1 nicht mehr erlebt haben und zweitens mehr als genug, um das fehlende SMT der P-Kerne in Multithread-Anwendungen wettzumachen (= übersetzt für den Standardkerl "moar Cinebench Points").