Arrow Lake besitzt kein SMT mehr, es treten also 24C/24T gegen 16C/32T von AMD an. Damit ist das Multicore-Ergebnis um so beeindruckender.
???
16 Kerne sind immer noch weniger als 24 Kerne! Ja, SMT kann bis zu 30% Leistung bringen, muss es aber nicht. Dennoch ist es ja ganz klar so, dass hier 16 x 30% (16x SMT) weniger sind als 8 x 100% für echte Cores. Dazu muss man eben auch sehen, dass die E-Cores schon lange keine E-Cores im namentlichen Sinn sind, sondern sukzessive verbreitert und aufgebauscht werden. Daher auch 35% Floating Point und 65% Integerleistung; nicht weil man den heiligen Gral gefunden hat, sondern weil man die E-Cores deutlich aufbläht.
Aber zurückliegendes juckt mich nicht wirklich
Sehe ich diffiziler, denn niemand weiß wirklich ob Arrow Lake noch anfällig ist. Die Defekte treten ja nicht unmittelbar auf und wer sich für Arrow Lake interessiert, wird eben nicht warten wollen um zu sehen, kommt da noch was? Daher war Intels Reaktion enorm wichtig und eine sehr kulante Regelung existenzwichtig.
"Bekannt" ist dabei "Aussage von Intel". Das ist noch nicht unabhängig getestet.
Naja, sich haben es ja technisch erklärt und nicht mit "Wundermittel" sondern schlicht mit "breiter" beziffert. Was ja auch absolut Sinn ergibt.
Dann drücke ich mich ein wenig anders aus.
Die neuen Intel sollten bei gleichbleibender TDP deutlich weniger für die selbe Leistung verbrauchen.
Das müssen sie, nur deutet aktuell erstmal nichts darauf hin. Denn wenn das Powerlimit das gleiche bleibt, sind 12% mehr MC Leistung enttäuschend, für deutlich mehr als ein Node! Ausweg? Incredible Alk hat es schön verfasst, daher zitiere ich ihn einfach mal:
Es ist beispielsweise möglich, dass die CPUs bei 5,7/4,6 GHz noch eine recht harte Taktwall haben wegen der neuen Fertigung obwohl das Powerlimit noch nicht wirklich begrenzt.
Aber; ich halte das Szenario für sehr unrealistisch. Denn Intel würde ja nicht 125W/256W angeben, wenn sie es nicht brauchen könnten, zumindest halte ich das Marketing für so fähig, eine deutlich niedrigere PL2 sinnvoll nutzen zu können. Daher gehe ich davon aus, dass diese 12% mehr MC Leistung bei einer sehr ähnlichen Leistungsaufnahme wie Raptor Lake von Statten geht.
Der Sprung von 14th Gen auf 15th/200 sollte deutlich größer sein als der Sprung bei AMD von Zen4 auf Zen5 und sie sollten zumindest auf dem selben Performance/Watt Level sein.
Ja gut, wenn Intel das nicht schafft, dann sollten sie überlegen abzuschließen. Sie machen ja immerhin einen DualNode Sprung in der Fertigung; von Intel 7 auf TSMCs N3 und haben damit die deutlich bessere Fertigung wie AMD am Start. Wenn sie auf dem selben Perf/Watt Level liegen, wäre dies streng genommen schon eine Enttäuschung, da dies eine schlechtere Arch bedeuten würde.
Da aber das monolithische Design von Intel effizienter ist, sollte Intel bei selber Performance pro Watt vorne liegen.
???
Weißt du mehr als wir, oder was möchtest du uns sagen? Intels monolithisches Design ist seit Jahren unterlegen und gerade im Punkt Effizienz ist AMD derzeit auf einem anderen Planeten unterwegs, dabei ist es ja sogar egal ob Consumer, Hedt oder Server.
Einzig im Niedriglastbereich hat Intels Ansatz einen Vorteil, da man kein Interposer betreiben muss, der dauerhaft verbraucht ohne Leistung zu liefern (im eigentlichen Sinn). So werden CPUs aber nicht gemessen und es macht auch nur wenig Sinn, dies zu messen. Wer eine CPU betreibt und diese überwiegend im Idle belässt, hat was falsch designt.
AMD hat nicht ohne Grund Zen 5 vorgeschoben, die großen Firmen wissen deutlich mehr als wir.
Haben sie es nicht nach hinten verschoben?
Für mich stellt sich am Ende nur die Frage:
Ist der 9800X3D oder der 285k schneller im Gaming.
Die Frage stellen wir uns alle; ich hätte vorab viel darauf geschworen, dass AMD am Ende vorne liegt; aber Zen 5 liefert noch immer nicht die Leistung, die ich erwartet habe und daher könnte es dann eben doch wieder ein Patt werden. Wobei? Ich muss mal Benches vom 24H2 sehen, denn wenn ich die Zuwächse von Zen 4 X3D so sehe, muss ja auch der Raptor ordentlich zulegen um einen 7800X3D zu schlagen. Nicht das Zen 4 3D hintenraus das Duell gewinnt
.gif "sm_B-) :-)")
