Special Core Ultra 7 270K Plus und Core Ultra 5 250K Plus im Test: Neuer Wein in alten Schläuchen

[XT1024]

wann haben wir schon gesehen das Intel über den Preis überzeugen wollte

Seit fast einem Jahr oder wie lange es den 265 für knapp 300 € gibt, ebenso mit 200 € für den 245.

Das hat doch den ganzen nicht-X3D-Kram bei AMD überflüssig gemacht, vom Billigkübel 7500F mal abgesehen.

 

[belle]

Ich glaube das stört niemanden, der nicht ständig 30 verschiedenen GPUs bencht..

Ja, die CPUs sind stark für den Kaufpreis. Bestreitet niemand. Aber mehr Verbrauch heißt auch mehr Folgekosten. Besonders wenn man die Kiste viele Jahre nutzt, was mit diesem Sockel vorprogrammiert ist.

Doch, wenn man jede neue Treiberversion mitnimmt, muss man auch jedes Mal neu Shader kompilieren.

AMD hat sich mit dem 9850X3D leider auch nicht mit Ruhm bekleckert, hinzu kommt der oft erwähnte, je nach Gebrauchsprofil mehr oder weniger relevante Idle- und vielleicht noch Teillast-Verbrauch.
Ich muss aber auch sagen, dass der Gaming-Verbrauch von Arrow Lake Refresh hier im Test mich ebenfalls enttäuscht hat.

 

[Rolk]

Der Sockel ist halt absolut tot, was man an den Mainboardpreisen aber nicht erkennen kann.

Wie ist denn die Infolage was für AM5 noch alles kommt?

 

[OmasHighendPC]

Könnt Ihr nicht den 9800x3d in den Benches lassen anstatt der 9850x3d-Effizienz-Krücke, welche kaum einer hat bzw. will?

 

[Incredible Alk]

Könnt Ihr nicht den 9800x3d in den Benches lassen anstatt der 9850x3d-Effizienz-Krücke, welche kaum einer hat bzw. will?

Sollen wir dann auch gleich den 14900KS überall rauslöschen?
Und nach welchem Kriterium statt "schnellste CPUs einer Klasse und eines Herstellers" wählt man dann aus? Jeweils ein Benchmark mit denen die nur Intel-Käufer sehen wollen und eine andere die nur AMD-Käufer sehen wollen?

Sorry, funktioniert nicht. Dass ein 9850er (oder 14900KS) ineffizient eingestellt ist ist die Entscheidung von AMD (oder Intel), dass diese CPUs in den Tests entsprechend schlecht wegkommen nur folgerichtig und sicher nicht das Problem des Testers.

 

[Horst_Koehler]

@PCGH_Dave @PCGH_Raff ein Effizienz Tuning-Guide für den 250K würde mich interessieren. Das Ding könnte optimiert meinen angestaubten 11700f am TV Multimedia-PC ablösen. Die CPU scheint wirklich eine P/L Empfehlung wert zu sein.

 

[OmasHighendPC]

Und nach welchem Kriterium statt "schnellste CPUs einer Klasse und eines Herstellers" wählt man dann aus? Jeweils ein Benchmark mit denen die nur Intel-Käufer sehen wollen und eine andere die nur AMD-Käufer sehen wollen?

Ich geb mich geschlagen!

Trotzdem beantworte ich noch Deine Frage:
CPUs welche sehr populär sind, sehr häufig gekauft werden wäre z.B. ein Kriterium. Es geht mir gar nicht um die Eigenschaften, sondern um die Popularität. Der 9850x3d ist praktisch inexistent, weil er kaum gekauft wird, der 9800x3d das Gegenteil.

 

[Incredible Alk]

CPUs welche sehr populär sind, sehr häufig gekauft werden wäre z.B. ein Kriterium.

Was meinst du denn, warum in der Liste CPUs wie 5800X3D, 245K, 9600X/9700X, 7600X3D drin sind?
Das sind ja keine Topmodelle und teilweise ziemlich alt (ZEN3) - die sind genau deswegen dabei, weil sie sehr beliebt sind.

Dass man den 9850 statt des 9800 benutzt liegt einfach daran dass das AMDs Ersatz/Refresh war schätze ich. In kommenden Tests wird man auch eher keinen 245K mehr sehen sondern eher den 250K Plus sofern nicht andere Gründe dem entgegensprechen (etwa dass PCGH einen eigenen 245K hätte aber der 250K+ eine Leihgabe von Intel wäre oder ähnliches).

ein Effizienz Tuning-Guide für den 250K würde mich interessieren.

Wenn die Refreshes sich da sehr ähnlich zur Ur-Version verhalten wovon ich erst mal ausgehe kann man für ein Multimedia-PC die CPU einfach einbauen und die Windows-Energieoptionen auf Energie sparen stellen. Das kappt Spitzentaktraten, stellt den Boost wesentlich "unaggressiver" ein (es muss längere und höhere Last ankommen damit Taktraten angehoben und gehalten werden) und führt im kleinen Teillastbereich wo man sich da praktisch immer aufhält dazu, dass die CPU selten mehr als 25W verbraucht. Das kann man mit einem (semi-)passiven Kühlsystem auch lautlos betreiben.

Da ist auch nicht sooo viel mehr manuell rauszuholen da die CPUs dann sowieso fast immer in den untersten P-States sind. Oder anders gesagt ein zusätzlicher manueller Offset von 100mV oder sowas macht kaum was aus wenn die Spannung sowieso immer unter 1V ist.


Und ganz praktischer Vorteil: Wenn man doch mal volle Power bräuchte kann mans mit zwei Klicks umstellen ohne ins BIOS zu müssen o.ä.

 

[Snowhack]

Der Sockel ist halt absolut tot, was man an den Mainboardpreisen aber nicht erkennen kann.

Wie ist denn die Infolage was für AM5 noch alles kommt?

Eine CPU kommt noch (Ryzen 11000 Serie z.B) dann ist auch Schluss bei AM5.

 

[_roman_]

wie lange am5 noch lebt werden wir noch sehen.

ich würde mal abwarten ob mit ryzen 11000 wirklich noch schluss ist.

die vergangenheit hat gezeigt, keiner hat ryzen 5000 und ryzen 5000x3d kommen sehen.

-- aufgrund des alters beider sockel, ist amd zu kaufen kein argument. beide sockel sind eher am ende ihres lebenszyklus. ein sehr schlechter zeitpunkt um hardware zu kaufen. man tut es nach einem jahr wenn ein neuer sockel vorgestellt wurde. d.h. 2022 oder 2023 wäre der zeitpunkt gewesen, nicht 2026.

pcgh ist nur eine quelle von vielen um sich ein bild über hardware zu machen. wenn man hier nur high end cpus haben will, so ist dies so zu akzeptieren als nicht pcgh webseiten eigentümer und als derjenige der hier alles nicht bestimmt.

 

[Ravioli_TNT_2_Ultra]

Wenn RAM bezahlbar wäre, hätte ich mir vielleicht den 270k geholt und meinen 265k samt HDDs ins Wohnzimmer verfrachtet als NAS / Filme / Indie Game Kiste. Mal schaun wie billig die noch werden, wird ja kaum jemand kaufen obwohl das gute Allrounder sind mit top P/L Verhältnis !

 

[JanJake]

270K das, was der 285K hätte sein sollen.

also der Preis zu der Leistung ist bombe!

bin sehr gespannt was noch so kommt.

Eine CPU kommt noch (Ryzen 11000 Serie z.B) dann ist auch Schluss bei AM5.

Die quelle hätte ich gerne. Es ist nämlich nicht bekannt für was Zen 7 kommt. Zen 6 zu 100% für AM5.

Jetzt muss man aber mal sehen, ryzen 7000, 9000 und die kommenden sind alleine drei Generationen von CPUs. Bei Intel ist bis jetzt nach zwei vorbei bzw jetzt nach zwei und abguss.

 

[Horst_Koehler]

Wenn die Refreshes sich da sehr ähnlich zur Ur-Version verhalten wovon ich erst mal ausgehe kann man für ein Multimedia-PC die CPU einfach einbauen und die Windows-Energieoptionen auf Energie sparen stellen. Das kappt Spitzentaktraten, stellt den Boost wesentlich "unaggressiver" ein (es muss längere und höhere Last ankommen damit Taktraten angehoben und gehalten werden) und führt im kleinen Teillastbereich wo man sich da praktisch immer aufhält dazu, dass die CPU selten mehr als 25W verbraucht. Das kann man mit einem (semi-)passiven Kühlsystem auch lautlos betreiben.

Da ist auch nicht sooo viel mehr manuell rauszuholen da die CPUs dann sowieso fast immer in den untersten P-States sind. Oder anders gesagt ein zusätzlicher manueller Offset von 100mV oder sowas macht kaum was aus wenn die Spannung sowieso immer unter 1V ist.


Und ganz praktischer Vorteil: Wenn man doch mal volle Power bräuchte kann mans mit zwei Klicks umstellen ohne ins BIOS zu müssen o.ä.

Ich habe mich mit Arrow-Lake noch nicht wirklich beschäftigt. Aber generell hast du natürlich absolut recht! Die heutige HW ( CPU/GPU ) arbeitet natürlich meist schon automatisch am Optimum. Das ist für den DAU praktisch, aber für uns Enthusiasten natürlich auch schade, da langweilig .
Ich denke alleine durch den Basteldrang wirds einfach ein 250K.

 

[Snowhack]

Die quelle hätte ich gerne. Es ist nämlich nicht bekannt für was Zen 7 kommt. Zen 6 zu 100% für AM5.

Offizielle AMD Angaben für Sockel Support von AMD bei Release von AM5 das 2025-2026 eigentlich schon Schluss sein soll.

alles anderer wäre Spekulation durch die aktuelle Marktlage.

 

[Tornavida]

Wieso schiesst ihr euch so auf den 270k ein ? Eine gute CPU, keine Frage, aber der eigentliche Star beim Refresh bei Intel ist der 250k für 200 Flocken bei kaum weniger Gamingleistung, deutlich mehr Effizienz und ist auch deutlich leichter zu kühlen.

 

[Incredible Alk]

Die heutige HW ( CPU/GPU ) arbeitet natürlich meist schon automatisch am Optimum

Sagen wir mal so, sie kommen immer dichter ran bzw. die Scherheitspuffer zur Instabilität werden immer kleiner.
Der Punkt ist aber: Einen echten teilweise großen Mehrwert hat manuelles UV/Effizienztuning nur dann, wenn auch ein Lastszenario anliegt - denn wenn etliche Kerne voll belastet sind und Hunderte Watt raushauen machts einen groißen Unterschied, ob sie das mit 50 oder gar 100 mV mehr oder weniger machen. Daher macht hier manuelles UV durchaus oft Sinn.

Nur in dem Szenario das du beschrteibst als Multimedia-PC, also Musik, Videos, Surfen und ähnliche Kleinlasten, ist der Effekt mittlerweile nahe Null (sofern man den ab Werk ultraaggressiven Boost per Energieoptionen eingebremst hat der sonst für einen neuen Browsertab zu öffnen die CPU sofort auf 5,5 GHz taktet dass das ja 3 Millisekunden schneller passiert...). Denn einerseits ist es bei kleinen Lasten und sagen wir mal 2 GHz bei 0,8v oder sowas ziemlich Latte obs jetzt 0,8 oder 0,75v sind und andererseits sind solche CPUs heutzutage derart schnell, dass das allermeiste der oben genannten Dinge im Idletakt flüssig läuft und das System sich eher die Frage stellt wie viele Kerne es aufwecken soll statt wie hoch sie takten sollen.

Ich habs spaßeshalber mal probiert grade. Ich habe ein YT-Video im Hintergrund laufen, einige Tabs offen, Outlook und ähnlichen Kleinkram aktiv und habe jetzt diesen Text hier getippt. Folgendes hat mein 285K dabei gemacht:

(Werte aktuell / min / max während der Zeit, average habe ich nicht aktiv, dürfte aber ~25W sein).

Wenn ich das YT-Video beende fällt der Verbrauch auf ~12W runter, mit Streaming sinds irgendwas zwischen 20 und 25, mit kurzen Peaks Richtung 35W, vermutlich wenn Outlook wieder synchronisiert oder sowas. Das ist der Bereich wo du auch mit deinem Multimedia-PC mit Arrowlake landen würdest, mit weniger als 24 Kernen noch tendentiell etwas tiefer.

 

[Sibi_94]

Anhang anzeigen 1520600
(Werte aktuell / min / max während der Zeit, average habe ich nicht aktiv, dürfte aber ~25W sein).

Habs eben mit meinem 245K getestet.
Ob die Apps offen sind oder nicht macht fast keinen Unterschied. Er zieht sich nur kurz die Leistung beim Starten verschiedener Anwendungen.
Das unten war mit Outlook, Discord, Youtube (Video Stop), HW Info, Steam,...Windows Kleinkram.

Ist von deinem 285K schon extrem stark tatsächlich!

 

[Bobhais]

Alles drin.

Hast du die P1 Werte vom Gaming-Gesamtrating schon vorliegen? Effizienz-Werte mit P1/P0.2 sind ja da.

Was fehlt dort auf den 9850X3D? 10%?
Trotz der guten Timings dürften mit DDR 5 7200 da nochmal gut 5% drin sein.

 

[latiose88]

Das reicht zwar noch lange nicht für die X3D CPUs von AMD in niedrigen Auflösungen, aber die Anwendungspower ist beim 270K Plus brutal und macht den 285K bei dem derzeitigen Preis unverkäuflich. Dem 9950X geht es jetzt ähnlich, ausser man rüstet von AM5 auf und braucht mehr Anwendungsleistung. Aber da muss man auch überlegen, denn ein günstiges S.1851 Board mit 270K Plus wird vielleicht günstiger als ein 9950X Solo.

Genau da stehe ich nun da. Ich habe die Qual der Wahl um mehr Leistung zu bekommen. Wechsele ich von 265k auf 270 und nehme die Mehrleistung dank der e Kerne mit oder warte ich drauf einen 9950x mit mehr Takt zu bekommen für einen besseren Preis für einige Zeit später weil die meisten durschnitts CPUs ist so bei 5 GHz Schluss. Das reicht nicht für mehr Leistung. Sogar welche mit nur 4,8 GHz sind noch weniger. Aber naja mit Luftkühlung ist zumindest bei 5,15 GHz dann machbar. Zwar nicht ganz die 5,2 GHz aber nahe genug dann. Oder ich warte auf Zen 6 und hoffe das da mehr allcore Takt kommt und spare mir dann den Wechsel von 265k auf 270 .
Es hapert halt am allcore Takt.
Und ich bereue es irgendwie den 7960x zurück gegeben zu haben. Nun kann ich nur schauen eine CPU zu bekommen mit mehr allcore Takt. Dann gleiche ich die weniger Kerne damit aus. Das ist auch der Grund warum ich so auf die 5,2 GHz allcore Takt Schiele. Der 270 wird wohl auch nicht ganz ausreichen weil die e Kerne zu niedrig Takten. Es würde wohl schon 4,8 GHz ausreichen um das Ziel zu haben. Aber ich habe dummerweise ein 860m Mainbaord. Blöd gelaufen. Ich befinde mich in einer Sackgasse. Welche Option ist dann sinnvoll für mich. Aus der Nummer komme ich also so nicht raus. Ich habe auch noch den 5950x den ich auf eine aktuelle AMD System wechseln könnte. Was ist bei meinem Stand das sinnvollste wenn das Ziel mindestens 5,2 GHz allcore ist ?

 

[Krabonq]

Wirken wie die CPUs, die Intel zum Start und zu diesem Preis schon hätte releasen sollen.

Was ich noch gerne sehen würde, wie sich alte und neue Version in einem Spiel oder Anwendung verhalten, wenn sie beide mit den gleichen Ghz laufen, z.B. 4,5Ghz.
Bzw. auch mit einem max. Verbrauch von z.B. 80W.