Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[Snowhack]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Laut PCGH 68%, wie man DLSS vs non-DLSS messen soll weiß ich nicht. Läuft DLSS nicht nur auf Turing?

Also messen würde ich mit einer vergleichbaren Qualitäts SS Stufe und DLSS.

Die Qualität gibt es ja schon nur mit DLSS bekommst einen guten FPS Gewinn bei gleichbleibenden Bildqualität.

Ja DLSS können nur Turing Karten, und entschuldige die 2% Punkte Unterschied.

 

[RivaTNT2]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Also messen würde ich mit einer vergleichbaren Qualitäts SS Stufe und DLSS.

Die Qualität gibt es ja schon nur mit DLSS bekommst einen guten FPS Gewinn bei gleichbleibenden Bildqualität.

Ja DLSS können nur Turing Karten.

Bei Vergleichen mit MSAA fand ich DLSS allerdings bisher eher enttäuschend. Mit was sollte man es dann vergleichen, FXAA?

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Bei Vergleichen mit MSAA fand ich DLSS allerdings bisher eher enttäuschend. Mit was sollte man es dann vergleichen, FXAA?

Ohne Wertung, aber ich finde an sich schon ziemlich dekadent in 4k noch Kantenglättung zu messen. Mag sein das ordentliche Werte dabei raus kommen, aber wenn ich auf meinem 2. Monitor (28" 2160p) FXAA oder MSAA vergleiche, muss ich schon mit der Lupe suchen...

 

[RivaTNT2]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ohne Wertung, aber ich finde an sich schon ziemlich dekadent in 4k noch Kantenglättung zu messen. Mag sein das ordentliche Werte dabei raus kommen, aber wenn ich auf meinem 2. Monitor (27" 2160p) FXAA oder MSAA vergleiche, muss ich schon mit der Lupe suchen...

Ich persönlich schalte AA als Erstes ab wenn ich Performanceprobleme habe und bin auch mit 1080p noch weit von 4K entfernt
Bezieh mich da rein auf Vergleichsbilder von Testberichten in WQHD.

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Was mich beim 9900k stört, ist für diesen Preis nur der Dualchannel zu bekommen ist und das hier Bandbreite verschenkt wird, als doch Sockel 2066, welche Wahl hat man sonst?! Sockel 3647?

 

[INU.ID]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@Inu.id: Den 3930K bei 95 Watt auf 4,5-5 GHz zu bingen könnte schwierig werden.

Ach jetzt komm mir doch nicht mit solchen Nebensächlichkeiten (oder meinst du im Idle?^^). (und bei 5GHz brauch der 9900K auch nur 95Watt? das vermutest du, oder *hust* weißt du schon?^^)

Der i7-8700K ist pro Kern aber rund 30 Prozent schneller, verbraucht 30 Prozent weniger Strom und war bis zum kürzlichen Preisanstieg 15-30 Prozent billiger. Da sollte man also nicht künstlich übertreiben

Künstlich übertreiben weil ich (aus Versehen) 7 Jahre sagte, wo es 5 Jahre und 11 Monate (also quasi 6 Jahre) sind? Wow.

Und du tust gerade so als wäre das etwas besonderes, 30% schneller, bei 30% weniger Stromaufnahme, in quasi 6 Jahren? Sorry, aber das ist nichts was mich aus der Buxe springen läßt. Und "bis zum kürzlichen Preisanstieg" ist doch völlig uninteressant. Der 3930K war auch mal für ~200€ gelistet, wollen wir damit rechnen? Das Modell unterm dem 1000€ Flaggschiff hat >10 Jahre vor dem 8700K auch mal nur ~200€ gekostet (Q6600 relativ kurz nach Release). Aktuell kostet ein lieferbarer 8700K 470€, und der 9900K (nicht ganz aus der Luft gegriffen) spekulierte 650€.

Gleichstand bei den Kernen und ungefähr ein Gleichstand bei der RAM- und PCI-E-Bandbreite (weniger Lanes/Channels, aber jeweils schneller)

Die offizielle Bezeichnung der 40 Lanes des 3930K mag zwar 2.0 sein, im Vorfeld beworben wurden sie allerdings mit 3.0, und sie laufen auch problemlos im beworbenen 3.0 Modus (sind also technisch 3.0, nur nicht verifiziert). Und welchen Vorteil bringt es denn genau, wenn der einzelne Speicherkanal des 8700K schneller ist, während die Gesamt-Bandbreite 25% geringer ist?


Edit: Könnt ihr bei dem 9900K-Test auch mal einen (per Multi übertakteten) "Xeon E5 1680 v2" auf ner X79-Plattform benchen? Wenigstens in ein paar Spielen? ^^

 

[owned139]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Erstmal verbitte ich mir einen solchen Ton, oder kennen wir uns? Ich "heule" nicht, ich kritisiere. Wenn du sowas als heulen empfindest, sagt das eher etwas über deinen Standpunkt aus (bist du mit deiner wie du sagst "Intelkiste mit 2080TI für knapp 2000€" vielleicht ein Intel+Nvidia-Fan?). Und was genau läßt dich glauben, dass da von mir ignoriert wird, was du da aufzählst? Ich muß nicht sämtliche IT-Unternehmen aufzählen, wenn ich eines davon kritisiere. Völlig ungeachtet der Tatsache, dass die anderen Firmen von mir ebenfalls schon kritisiert wurde. Sowas wüsstest du, wenn du mich so gut kennen würdest, wie dein mir gegenüber geäußerter Ton es vermuten läßt.

Auch ist das hier weder ein "AMD-Fanboy-Forum", noch besitze ich aktuell irgendwelche Hardware von AMD. Mein Computer ist mit Intel und Nvidia bestückt. Arbeite du mal lieber an deinem Umgangston, bevor du anderen vorwirfst "Fanboy" zu sein, zu "bashen", und Dinge "nicht neutral" zu betrachten.

1. Bezog sich das "AMD-Fanboy nicht "nur" auf dich, sondern war generell gemeint. Wer hier was positives über Intel sagt oder es wagt zu behaupten, dass die Intel CPU's schneller sind, der wird zugetrollt (siehe gaussmath). Dagegen tut ihr absolut nichts. Ihr schaut nur zu.
2. Habe ich nur Bezug auf deine Aussage von vorhin genommen. Ich kann nicht deine gesamte Lebensgeschichte kennen und muss es auch nicht. Du hast dich über Intel ausgelassen und den fehlenden Fortschritt kritisiert, was auch völlig in Ordnung ist. Deine Aussage war allerdings nicht neutral bzw. differenziert, denn der fehlende Fortschritt trifft auf ALLE Unternehmen im CPU/GPU Bereich zu. Du nanntest gerade nur Intel. Was du irgendwann mal irgendwo gesagt hast, kann ich nicht wissen und tut auch nichts zur Sache. ES ist NICHT differenziert. Ob dir das schmeckt oder nicht ist mir relativ egal.
3. Ein Intelsystem + Nvidia GPU zu besitzen macht mich nicht zum Fanboy. Du bist mir eigentlich immer positiv aufgefallen und mit so einem hohlen Argument hätte ich bei dir absolut nicht gerechnet.

Weil Intel seine Kunden für selten dämlich hält. Das Beste von etwas ist dann der Fall, wenn verschiedene - aber nicht zwingend alle! - Eigenschaften dazu führen, dass die relevantesten Eigenschaften das Produkt "unterm Strich" als das Bessere/Beste erscheinen lassen. Das Schnellste hingegen bezieht sich lediglich auf eine Eigenschaft, nämlich die Geschwindigkeit.

Intel mag bzgl. der Gaming-Performance (oder vielleicht sogar bei der allgemeinen Performance) am schnellsten sein, aber AMD (Ryzen) ist unterm Strich (und seit den hohen Preisen bei Intel sogar mit großem Abstand) die bessere/beste CPU.

4. Alleine diese Aussage lässt mich darauf schließen, dass du ein Fanboy bist. Intel behauptet, dass der 9900K die Beste Gaming CPU ist und daran ist nichts gelogen oder falsch. Aus der Sicht der Performance ist es nun mal die Beste CPU. Das Preis/Leistungsverhältnis mag vielleicht nicht das beste sein, aber das spielt beim Zocken auch keine Rolle sondern nur beim Kauf.

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ich persönlich schalte AA als Erstes ab wenn ich Performanceprobleme habe und bin auch mit 1080p noch weit von 4K entfernt
Bezieh mich da rein auf Vergleichsbilder von Testberichten in WQHD.

Geht mir auch so, ich versuche auch das beste raus zu holen und die Regler wenn möglich auf Anschlag zu schrauben. Kann nur für mich sprechen, aber ich sehe da wirklich keinen Mehrwert mehr (zumindest @2160p), deshalb ist für mich DLSS z.B. nicht attraktiv. Who knows, vllt in 1-2 Jahren, aber aktuell fehlt mir echt die Fantasie...

 

[DaStash]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@owned
Mimimi, back to topic mal langsam. Hier ging es um Intel´s Machenschaften und warum sie es nötig haben solch eine schmutzige PR Kampagne zu fahren.

p.s.: Schön im Übrigen das du deine Aussage relativiert hast und nicht nur INU sondern das ganze Forum trollt. g. g. K.!

MfG

 

[DaStash]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Und genau das ist der Punkt, warum ich relativere. Bei mir wird "Back to topic" geprädigt, aber zu den anderen offtopic Posts oder den herablassenden Aussagen zu den Intel/Nvidiakäufern wird nichts gesagt -> AMD Fanboy.

Das stimmt nicht, ich hatte die Auswüchse hier auch schon kritisch kommentiert, auch wenn es lustig ist, insgesamt. Aber bevor man hier die Keule schwingt und falsch anschuldigt, sollte man sich erst einmal belesen und nicht pauschal das ganze Forum über einen Kamm scheren und nein, niemand hier streitet ab "dass der 9. Gen Intel Core i9-9900K der weltweit beste Gaming-Prozessor ist".

MfG

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Benchmarks sind irgendwo nur sportlich.
Reale Spieletests unter gleichen technischen Voraussetzungen sind für mich relevant und somit bleibt im Moment der i9-9900k der schnellste Spieleprozessor.
Auch wenn die Händlerpreise sind.
Nur mal so und auch hier für die roten Blaubeeren von AMD.

 

[Newb]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

So ist das nun mal... wenn man 100% beste Hardware haben will muss man, verglichen mit Hardware die 90-95% bewerkstelligen kann, ein vielfaches mehr zahlen und nicht 5-10% mehr. Wird sicherlich einige Idioten geben die Intel 660€ in den Anus schieben werden. Wer noch immer Intel verteidigt ist einfach nur noch ein Fanboy oder gehört zu den wenigen Leuten bei dem Geld keine Rolle spielt UND zusätzlich nicht mit Geld vernünftig umgehen kann. Guckt euch doch mal den Leistungsgewinn von Sandy Bridge bis Kaby Lake an. i7 2600K vs i7 7700K, übertaktet auf den gleichen Wert, kaum Unterschiede. Intel von 2011 bis Mitte/Ende 2017, rein gar nichts ordentliches raus gebracht. Ich hab zuerst gedacht "ok AMD ist zurzeit keine Konkurrenz für Intel, daher veröffentlichen die nicht ihren echten Nachfolger mit ordentlichem Leistungsgewinn pro Kern", aber nichts da. Ich hoffe AMD kann viele Prozessoren verkaufen, am besten auch an Servermärkte, das haben sie verdient. Und hoffentlich bekommen wir so was wie Ryzen für Grafikkarten. Monopole sind nie gut, für niemanden, ich würde sogar behaupten sogar nicht mal gut für die, die das Monopol haben.

 

[owned139]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wird sicherlich einige Idioten geben die Intel 660€ in den Anus schieben werden.

Und 3 Posts später sehe ich wieder, dass ich recht habe...

 

[ChrisMK72]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Und hoffentlich bekommen wir so was wie Ryzen für Grafikkarten.

Zumindest das unterschreibe ich.
Wäre nice.

Eine AMD 3080 TiX mit 16 GB

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Owned kannst du es bitte mal unterlassen die friedlichen User hier zu beleidigen?
Nicht das es einem Mod zu viel wird und aus Owned pwned wird. Hier gibt es keine Fan boys, nur rational und vernünftig denkende Menschen, mit verschiedenen Meinungen, aber Beleidigungen haben hier nix verloren. Den überteuerten 9900k will doch kaum wer hier. Viel gutes über die CPU haben wir bis Dato noch nicht gehört, alles in allem ist es wie Igor auf TH schon sagte, Schicht im Schacht bei Intel, ob du es einsehen willst oder nicht, aber keine Sorge, das wird schon bald wenn Zen2 da ist.

EDIT: Hast ja sicher schon gelesen Intel Core i5-9600K: Sechskerner unter Luft übertaktet und gebencht
90 grad+ nach OC beim kleinen 9600k, was meinst du wie das beim 9900k aussehen wird?
Hauen da 1.5V drauf um 5.2GHz zu bekommen. 9th gen wird selbst gegen die aktuellen Intel CPUs alt aussehen.

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

So ist das nun mal... wenn man 100% beste Hardware haben will muss man, verglichen mit Hardware die 90-95% bewerkstelligen kann, ein vielfaches mehr zahlen und nicht 5-10% mehr. Wird sicherlich einige Idioten geben die Intel 660€ in den Anus schieben werden. Wer noch immer Intel verteidigt ist einfach nur noch ein Fanboy oder gehört zu den wenigen Leuten bei dem Geld keine Rolle spielt UND zusätzlich nicht mit Geld vernünftig umgehen kann. Guckt euch doch mal den Leistungsgewinn von Sandy Bridge bis Kaby Lake an. i7 2600K vs i7 7700K, übertaktet auf den gleichen Wert, kaum Unterschiede. Intel von 2011 bis Mitte/Ende 2017, rein gar nichts ordentliches raus gebracht. Ich hab zuerst gedacht "ok AMD ist zurzeit keine Konkurrenz für Intel, daher veröffentlichen die nicht ihren echten Nachfolger mit ordentlichem Leistungsgewinn pro Kern", aber nichts da. Ich hoffe AMD kann viele Prozessoren verkaufen, am besten auch an Servermärkte, das haben sie verdient. Und hoffentlich bekommen wir so was wie Ryzen für Grafikkarten. Monopole sind nie gut, für niemanden, ich würde sogar behaupten sogar nicht mal gut für die, die das Monopol haben.

Hoffe, das AMD das endlich mal ändert. Konkurrenten sind wichtig.

Owned kannst du es bitte mal unterlassen die friedlichen User hier zu beleidigen?
Nicht das es einem Mod zu viel wird und aus Owned pwned wird. Hier gibt es keine Fan boys, nur rational und vernünftig denkende Menschen, mit verschiedenen Meinungen, aber Beleidigungen haben hier nix verloren. Den überteuerten 9900k will doch kaum wer hier. Viel gutes über die CPU haben wir bis Dato noch nicht gehört, alles in allem ist es wie Igor auf TH schon sagte, Schicht im Schacht bei Intel, ob du es einsehen willst oder nicht, aber keine Sorge, das wird schon bald wenn Zen2 da ist.

EDIT: Hast ja sicher schon gelesen Intel Core i5-9600K: Sechskerner unter Luft übertaktet und gebencht
90 grad+ nach OC beim kleinen 9600k, was meinst du wie das beim 9900k aussehen wird?
Hauen da 1.5V drauf um 5.2GHz zu bekommen. 9th gen wird selbst gegen die aktuellen Intel CPUs alt aussehen.

Wobei ich glaube das der 9600k auch nicht gerade eine Sahnestückchen war. Den haben die eher vom Waferrand abgekratzt.

 

[Edelhamster]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Im Nachgang noch @Twack3r:
Dass VR-Szenarien oft SingleThreaded limitiert sein sollen kann ich nicht wirklich bestätigen. Hohe CPU-Last ja, weswegen auch immer schon minimum i7 und keine i5 verbaut wurden.(MSI-Asus Vr-Systeme und so) Aber Single-Threaded? Hmm..
Mein Xeon E3 1230v3 mit Bios-Mod @3,7GHz pfiff aus dem letzten Loch. Den 1700X bringt meine Vive vergleichsweise nichtmal ins Schwitzen und der taktet jetzt nicht wirklich höher.

Würde mir an deiner Stelle mal das Rog Crosshair 7 Hero und nen 2700X angucken.
Das Mainboard bietet dir die gewünschten 2 x M2 (@PCi-E x4) und hat Sli-Unterstützung.
Wenn du Sli voll ausfahren willst(x16/x16), könnte auch TR4 eine Überlegung wert sein, aber ob die paar besseren min-FPS durch X16/X16 für den Aufpreis stehen weiss ich nicht.

 

[bastian123f]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Sich über andere lustig zu machen und über sie herziehen ist okay, aber wehe man wagt es dich mal auf deinen Nonsense anzusprechen...
Kritikfähigkeit: 0.

Damit beschreibst du dich selbst. Intel muss zurzeit viel Kritik einstecken und geht damit völlig falsch um.

Natürlich gibt es bei vielen anderen Firmen keinen großen Fortschritt die letzten Jahre. Allerdings ist es schon wirklich armselig von Intel, wenn AMD jahrelang nichts liefert und dann so ein Produkt rausbringt, welches Intel so sehr in die Ecke drängt.
Intel hat bewusst die letzten Jahre nichts unternommen. Sie haben keine Architektur zum konter auf Ryzen, noch hatten sie eine CPU der alten Architektur. Der 8700k ist ja sehr spät gekommen und jetzt schafft man es endlich auch einen CPU zu bringen, die dem Ryzen in Anwendungen auch zusetzt. Hinzu kommt noch die Forschung an 10nm und die Knappheit von 14nm Produkten. Intel hat sich hier sehr stark verkalkuliert. Das ist jetzt einfach so un der Kunde zahlt für diese Fehler enorm viel Kohle.

Der 9900K ist wirklich eine super CPU. Aber für diesen Preis muss man es sich nochmal überlegen. Das kann nicht sein, dass ich mir ein X470 System mit 16GB RAM und 2700X zusammenbauen kann zum Preis vom 9900K. Das ist einfach nicht gerechtfertigt.

Zudem ist der Zen 2 alias Ryzen 3000 auch nicht weit weg. Und für das ist die Mehrleistung bei diesem Preis vom 9900K echt lächerlich.

Und bitte achte auf deine Umgangsform. Hier im Forum sind Enthusiasten, als auch P/L-Suchende unterwegs. Und für die meisten kommt der 2700X deutlich besser zu dem Preis. Wer hier sein Geld rausschmeißen will, der kann das sehr gerne machen, jedoch müssen viele andere neben ihrem Hardware-Hobby auch noch ihre Familie, Unterkunft und Verpflegung beschaffen.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Bezüglich der benötigten Spannung denke ich das auch. Intel will noch einmal ordentlich absahnen und die Leute melken, einen wirklich spürbaren Unterschied wird es nicht geben zwischen. 8th gen und 9th gen.

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Owned kannst du es bitte mal unterlassen die friedlichen User hier zu beleidigen?
Nicht das es einem Mod zu viel wird und aus Owned pwned wird. Hier gibt es keine Fan boys, nur rational und vernünftig denkende Menschen, mit verschiedenen Meinungen, aber Beleidigungen haben hier nix verloren. Den überteuerten 9900k will doch kaum wer hier. Viel gutes über die CPU haben wir bis Dato noch nicht gehört, alles in allem ist es wie Igor auf TH schon sagte, Schicht im Schacht bei Intel, ob du es einsehen willst oder nicht, aber keine Sorge, das wird schon bald wenn Zen2 da ist.

Schicht im Schacht wäre wenn man erwartet das die CPU im Nachgang verbessert werden würde, was aber nicht gelingt. Du kaufst eine CPU und die Leistung die sind bringt hast du einfach und fertig. Da spielt alles andere keine Rolle welche Architektur oder Fertigungsverfahren eingesetzt wurde. Gleiches bei AMD auch, du bekommst den Takt x und Leistung raus und fertig. Egal wie viel Headroom der Hersteller in seiner Architektur oder Fertigung lässt, du profitierst mit deiner jetzt erworbenen CPU nicht davon.
Solange jede Intel CPU ihren Vorgänger schlägt kann man nicht von Schicht im Schacht sprechen. Man lebt mit dem was man kauft. Man kann sich aber auch die Frage stellen ob man lieber eine CPU bevorzuge deren Drumherum nicht am "Limit" klebt, aber dennoch limitiert. Da hast du als Nutzer auch keinen Mehrwert von. Ergo bleibt es egal und Preisleistung ist ja auch völlig in Ordnung, man sollte nur auch akzeptieren können etwas früher an die Grenzen zu stoßen. Aber jeder ist ja bekanntlich anders, der eine schleppt seine Hardware über Jahre hinweg mit, der andere tauscht dann jede Gen.