AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Also die 3,6 GHz @ 8C/16T vom Intel Core i9-9900K sind kein Ding für jeden guten Luftkühler. Ich kenne leider nicht die konkreten Abstufungen der Intel Turbo Boost Technology 2.0 vom Intel Core i9-9900K. Normalerweise gibt HardwareLUXX dies explizit an, aber diesmal ...
Intel Core i9-9900K im Test: Acht Kerne mit Luxuszuschlag - Hardwareluxx
Man deaktivere einfach den Enhacned-Turbo-Modus der Mainboard-Hersteller und schon ist man im Rahmen der Spezifikation von Intel - weitläufig.
Dieser ist nicht schwer aufzufinden, befindet sich im UEFI-Reiter fürs Overclocking oder unter Advanced, und benennt sich je nach Hersteller wie folgt:
- ASUS MultiCore Enhancement
- ASRock Multi Core Enhancement
- MSI Enhanced Turbo
- GIGABYTE Enhanced Multi-Core Performance
Mit deaktivierten Enhanced-Turbo-Modus und aktivierter Intel Turbo Boost Technology 2.0 sind auch die 3,6 GHz @ 6C/12T + 5,0 GHz @ 2C/4T vom einem guten Luftkühler noch zu bewältigen. Ob es nun zwei Kerne auf maximalem Takt sind weiß ich nicht, wie gesagt, der Intel Core i7-8700K hat das so, wenn ich mich recht entsinne, es schwankt jedoch nach der TDP-Effizienz, daher wird es auch in 3,6 GHz @ 7C/14T + 5,0 GHz @ 1C/2T resultieren und dasselbe mit den Turb0-Stufen darunter, diese von 1-Core bis 6-Core variieren. Natürlich sind bspw. 3,6 GHz @ 4C/8T + 4,7GHz @ 4C/8T viel strapaziöser für VRM und CPU wie das Ceterum Censeo von darüber. Der höchste Takt allein sagt also wenig darüber aus, wie hoch die Anforderung ist, denn das sind die 4,7 GHz in genauso und auf satten 4 Cores dementsprechend erheblicher wie nur zwei geboostete Cores auf 5,0 GHz, unterdessen ein Dreiviertel aller sich bei 3,6 GHz schlafen legt - ums mal salopp zu sagen.
Der Intel Core i7-8700K hat diese Takt-Abstufungen, jedoch hat HardwareLUXX es verschwitzt zu exemplifizieren, was bei wie vielen Cores geboten ist:
Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test - Hardwareluxx
Wenn der Mainboardhersteller mit dem Support für die neuen Intel CPUs wirbt und dabei Features standardmäßig aktiviert, welche das MB beschädigen können, dann muss er auch dafür haften.
Bedeutet es denn nichts, dass Du als Nutzer die Gelegenheit gehabt hattest, diese Katastrophe abzuwenden, indem Du vorab über die Kenntnis verfügt hättest, um zu wissen, was womit und wie zu betreiben ist, dass ein Enhanced-Turbo-Mode zu deaktivieren geht? Das ist Inkompetenz, für diese der Hersteller nicht zu belangen ist.
Wenn Du mit brennender Zigarette einschläfst und dadurch einen Brand verursachst ist der Hersteller dieser Lunte nicht verantwortlich, nur weil diese Kippe nicht von selbst ausging. Es ist Deine Aufgabe, der Zigarette das Licht auszuknipsen! Du selbst hast sie entzündet anstatt der Hersteller. ^^
Ich als User kann das Feature ja schlecht deaktivieren ohne den PC zu starten.
Nach dem Erststarten geschieht auch nichts. Generell passiert nichts während dem POST und UEFI und auch nicht bei normalem Arbeiten wie Internetsurfen, zumindest meistens, bezogen auf den zuletzt genannten Fall. Also er POST ist immer unbedenklich fürs VRM, solange Lüfter existieren - das dazu gesagt. Sogar das Abziehen des Kühlers ist kein Ding, denn das VRM hat in kaum eine Strapaze - aus Sicht eines OC'ler gat keine. Der Intel-CPU ihre Power Control Unit hat sowieso Thermal-Throttling, also auch kein Ding - CPU ist sicher. Das heißt natürlich, solange man keine sicherheitsrelevanten Features übergeht. Das ist dann Ignoranz und Eigenverschulden. Wer aber meint sofort Prime95 ins Leben zu rufen, dazu noch mit AVX ... Das ist Insuffizienz.
