Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
S
Schaffe89
Guest
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Guter Witz, aber gefährlicher Aufmacher die CPUs in 4 K zu testen.
Computerbase hatts dennoch getan.
Wenn "kein Nutzer tut das daheim" ein Argument wäre, wären auch Tests mit 720p "wertlos".
Guter Witz, aber gefährlicher Aufmacher die CPUs in 4 K zu testen.
Computerbase hatts dennoch getan.
Jobsti84
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Und zwar so, dass die Dinger gebrannt haben, sprich Loch durch's Mainboard bis hinten. Das hat dann natürlich auch die CPU gekostet
Und nee, kein Billigboard, hatte das gleiche System 1:1 2x, samt identischem OC und ähnlicher (eigentlich besserer Kühlung) beim Abgerauchten. Das andere rennt heute noch einwandfrei.
Ich Tippe einfach auf ne Kombination aus Altersschwäche+Montagsmodell
Offtopic Ende.
Einer meiner 3 FX hat's geschafft die SpaWa zu killen.
Und zwar so, dass die Dinger gebrannt haben, sprich Loch durch's Mainboard bis hinten. Das hat dann natürlich auch die CPU gekostet
Und nee, kein Billigboard, hatte das gleiche System 1:1 2x, samt identischem OC und ähnlicher (eigentlich besserer Kühlung) beim Abgerauchten. Das andere rennt heute noch einwandfrei.
Ich Tippe einfach auf ne Kombination aus Altersschwäche+Montagsmodell
Offtopic Ende.
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Es gab auf der Computex, die war Anfang Juni, bereits die ersten ES von ZEN 2 zu sehen, das ist fast 5 Monate her und du schreibst, es gab gerade erst den ersten Tape out. Wahnsinn!
Es gab auf der Computex, die war Anfang Juni, bereits die ersten ES von ZEN 2 zu sehen, das ist fast 5 Monate her und du schreibst, es gab gerade erst den ersten Tape out. Wahnsinn!
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
lol !
Made my day.
Danke für das Aufheitern. Der war echt nicht schlecht !
Aber die Analysen überlass zukünftig besser den Profis, die das gelernt haben.
Mir fällt nach psychologischer Analyse auf, dass du stark am zweifeln bist ob deine Kaufentscheidung die Richtige war. Du hast monatelang mit deiner Kaufentscheidung gehadert und dich dann für den "Kleinen" 8600k entschieden. Jetzt versuchst du in mehreren Beiträgen deine Kaufentscheidung zu rechtfertigen und hättest gerne Bestätigung das du alles richtig gemacht hast
lol !
Made my day.
Danke für das Aufheitern. Der war echt nicht schlecht !
Aber die Analysen überlass zukünftig besser den Profis, die das gelernt haben.
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Wenn sich diese Art Leute wirklich so dermaßen sträuben einen Ryzen zu nutzen solltest du diesen Totteln ganz klar zur Konsole raten...oh wait, geht ja auch nicht weil ebenfalls AMD.
Wenn sich diese Art Leute wirklich so dermaßen sträuben einen Ryzen zu nutzen solltest du diesen Totteln ganz klar zur Konsole raten...oh wait, geht ja auch nicht weil ebenfalls AMD
.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Du weißt aber schon, dass FC3 und 4 auf einer alten Version der Dunia Engine basieren, 6 bzw. 4 Jahre alt sind und es sich einfach nur um einen Bug handeln kann? FarCry 5 nutzt die aktuellste Dunia Engine und dort besteht das Problem definitiv nicht. Anhand von zwei Titeln zu behaupten HT sei grundsätzlich kaputt und die Meltdown + Spectre Patches würden die Performance verkrüppeln ist Bullshit und fällt schon in die Kategorie Fakenews.
Weil das "Problem" in FarCry 3 und 4 auftritt schließt du nun darauf, dass HT grundsätzlich kaputt ist oder was?
Du weißt aber schon, dass FC3 und 4 auf einer alten Version der Dunia Engine basieren, 6 bzw. 4 Jahre alt sind und es sich einfach nur um einen Bug handeln kann? FarCry 5 nutzt die aktuellste Dunia Engine und dort besteht das Problem definitiv nicht. Anhand von zwei Titeln zu behaupten HT sei grundsätzlich kaputt und die Meltdown + Spectre Patches würden die Performance verkrüppeln ist Bullshit und fällt schon in die Kategorie Fakenews.
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Stell dir vor, die 5GHz hat AMD schon lange vor Intel erreicht. Die waren nur nutzlos, da Intel eine viel bessere IPC-Leistung hatte.
Intel hat derzeit um die 5% IPC Vorsprung übrig. Je nach Quelle dürfte AMD hier mit Zen 2 rund 10% vorne liegen. Das bedeutet Intel braucht einen ~10% höheren Takt um die selbe Leistung zu erzielen. Dementsprechend wären dann 5GHz bei Intel vergleichbar mit 4,5GHz bei AMD.
Wird natürlich von der Anwendung abhängen. Insgesamt dürfte sich der Pro-Core Leistungsunterschied aber quasi auflösen.
14nm fing auch bei 4.2 Boost an und ist nun bei 5 GHz.
Stell dir vor, die 5GHz hat AMD schon lange vor Intel erreicht. Die waren nur nutzlos, da Intel eine viel bessere IPC-Leistung hatte.
Intel hat derzeit um die 5% IPC Vorsprung übrig. Je nach Quelle dürfte AMD hier mit Zen 2 rund 10% vorne liegen. Das bedeutet Intel braucht einen ~10% höheren Takt um die selbe Leistung zu erzielen. Dementsprechend wären dann 5GHz bei Intel vergleichbar mit 4,5GHz bei AMD.
Wird natürlich von der Anwendung abhängen. Insgesamt dürfte sich der Pro-Core Leistungsunterschied aber quasi auflösen.
Für die erste Iteration?
14nm fing auch bei 4.2 Boost an und ist nun bei 5 GHz.
Naja, ~85°C mit einem Noctua NH D15 bzw. einer AIO @stock (Hardware Unboxed) sind alles andere als ohne.
Ich würd mir da eher sorgen um das Board bzw. die VRMs machen. Das steht ja in Relation zu einander.Der CPU ist das doch völlig Latte ob sie bei 100°C vor sich hin kocht. Dann drosselt sie eben, aber sterben wird sie davon nicht
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Boah! Wie ist es denn dazu gekommen und haben die CPUs und RAMs das überstanden? Mainboard und CPUs waren welche und wie viel OC (Spannung und Taktsignal)?
Du bist die Mainboard internen Schutzvorrichtungen umgangen wie das Thermal-Throttling und den Vdrop, richtig?
Ja, da hat eindeutig das VRM-Power-Control versagt, aber wahrscheinlich deswegen, weil es in so gekommen ist, wie es in der Frage von darüber steht.
Ich hatte mal von einem ähnlichen Vorfall gehört, aber dieser liegt lange zurück, sehr lange, als Mainboards und auch Intel-CPUs (in bis NetBurst), AMD-CPUs haben sie erst ab der Zen-Architektur, noch über keine bzw. unzureichende Schutzmechanismen verfügten.
Auf meinem ASRock Z170 Extreme6+ ist das Direct Media Interface 3.0 lädiert und zwar prompt nach der Aktualisierung auf Redstone 2, weil Microsoft mal wieder an dem ACPI herumspielen musste.
So fing es an:
Intel Core i7-6700K: Vcore gestiegen
So ging es mit Redstone 3 weiter:
[gelöst] Zur stetig sinkenden I/O-Performance von einer SSD
Und in so endete es:
[gelöst] Tuten vom PC?
YouTube
YouTube
Den Rest haben der Schnittstelle die Bemchmarks mit SiSoftware Sandra gegeben:
Ich vermutete das Problem über eine lange Zeit am Ring On-Chip Interconnect und mit der Ungewissheit auch teils an dem Intel Core i7-6700K. Heute weiß ich, dass der VCCP-VTT die Ursache gewesen ist. Also das VRM-Coil-Whine ging von dieser Spannungsschiene aus, an dieser das Direct Media Interface anbindet, welches zum Schluss in soweit versagte, dass unabhängig der gewählten Grafikkarte in manchen Games wie Battlefield 3 kaum noch eine zu tolerierende Performance geboten wurde. Anfangs schrieb ich dies allein den Microcodes und Patches zu, heute weiß ich es besser, dass BF3 an etwas anderem gebremst wurde, insbesondere warum die SSD so lahm gewesen ist, als habe ich es mit einer verschlissenen HDD zu tun.
Einer meiner 3 FX hat's geschafft die SpaWas zu killen.
Und zwar so, dass die Dinger gebrannt haben, sprich Loch durch's Mainboard bis hinten. Das hat dann natürlich auch die CPU gekostet
Und nee, kein Billigboard, hatte das gleiche System 1:1 2x, samt identischem OC und ähnlicher (eigentlich besserer Kühlung beim Abgerauchten). Das andere rennt heute noch einwandfrei.
Ich Tippe einfach auf ne Kombination aus Altersschwäche+Montagsmodell
Boah! Wie ist es denn dazu gekommen und haben die CPUs und RAMs das überstanden? Mainboard und CPUs waren welche und wie viel OC (Spannung und Taktsignal)?
Du bist die Mainboard internen Schutzvorrichtungen umgangen wie das Thermal-Throttling und den Vdrop, richtig?
Ja, da hat eindeutig das VRM-Power-Control versagt, aber wahrscheinlich deswegen, weil es in so gekommen ist, wie es in der Frage von darüber steht.
Ich hatte mal von einem ähnlichen Vorfall gehört, aber dieser liegt lange zurück, sehr lange, als Mainboards und auch Intel-CPUs (in bis NetBurst), AMD-CPUs haben sie erst ab der Zen-Architektur, noch über keine bzw. unzureichende Schutzmechanismen verfügten.
Auf meinem ASRock Z170 Extreme6+ ist das Direct Media Interface 3.0 lädiert und zwar prompt nach der Aktualisierung auf Redstone 2, weil Microsoft mal wieder an dem ACPI herumspielen musste.
So fing es an:
Intel Core i7-6700K: Vcore gestiegen
So ging es mit Redstone 3 weiter:
[gelöst] Zur stetig sinkenden I/O-Performance von einer SSD
Und in so endete es:
[gelöst] Tuten vom PC?
YouTube
YouTube
Den Rest haben der Schnittstelle die Bemchmarks mit SiSoftware Sandra gegeben:
Ich vermutete das Problem über eine lange Zeit am Ring On-Chip Interconnect und mit der Ungewissheit auch teils an dem Intel Core i7-6700K. Heute weiß ich, dass der VCCP-VTT die Ursache gewesen ist. Also das VRM-Coil-Whine ging von dieser Spannungsschiene aus, an dieser das Direct Media Interface anbindet, welches zum Schluss in soweit versagte, dass unabhängig der gewählten Grafikkarte in manchen Games wie Battlefield 3 kaum noch eine zu tolerierende Performance geboten wurde. Anfangs schrieb ich dies allein den Microcodes und Patches zu, heute weiß ich es besser, dass BF3 an etwas anderem gebremst wurde, insbesondere warum die SSD so lahm gewesen ist, als habe ich es mit einer verschlissenen HDD zu tun.
S
Schaffe89
Guest
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Zen 2 kommt für Spieler doch viel zu spät um endlich einmal einen AMD ist schneller Impuls auszulösen.
Warum soll ich auf Zen 2 warten, wenn ich Stand heute einen 9900 K bekomme?
AMD liefert, aber offenbar viel zu spät, sofern man auf Spieleleistung fixiert ist.
Mein 2700x ist eine klasse Anwendungs CPU, aber in Spielen laut CB 6% Punkte hinter einem i5 8400.
Zen 2 kommt für Spieler doch viel zu spät um endlich einmal einen AMD ist schneller Impuls auszulösen.
Warum soll ich auf Zen 2 warten, wenn ich Stand heute einen 9900 K bekomme?
AMD liefert, aber offenbar viel zu spät, sofern man auf Spieleleistung fixiert ist.
Mein 2700x ist eine klasse Anwendungs CPU, aber in Spielen laut CB 6% Punkte hinter einem i5 8400.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Ernsthaft du bist jetzt lange genug dabei um endlich mal zu verstehen wieso man so testet. Vielleicht ist in deiner kleinen beschränkten Welt alles GPU limitiert, das ist es aber mitnichten und nein nicht mal in 4k.
Wenn "kein Nutzer tut das daheim" ein Argument wäre, wären auch Tests mit 720p "wertlos".
Ansonsten aber über weite Teile Zustimmung.
Ernsthaft du bist jetzt lange genug dabei um endlich mal zu verstehen wieso man so testet. Vielleicht ist in deiner kleinen beschränkten Welt alles GPU limitiert, das ist es aber mitnichten und nein nicht mal in 4k.
S
Schaffe89
Guest
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Ja wenn man das Budget nicht hat, dann kauft man sich vielleicht einen Ryzen für eine reine Gamingkiste, wenn man auf PL schaut oder Anwendungen fährt.
Aber die Differenz ist derzeit höher als mit Ryzen vs. 7700K in Spielen das merke ich aktuell deutlich.
Mein 8700K war einfach mit DDR4 4133 round about 20 bis 25% schneller.
Das merkt man einfach.
Und wenn man seine Nase ein wenig in das hineinsteckt was so erzählt wird, dann ist Ryzen 2 ein max 20% Update und wird so in der Gamingleistung wieder hinterherhinken.
Wer immer mit der Hardware die Nummer 2 sein will und kein High End benötigt, der wird mit AMD eine gute CPU bekommen, aber nach dem Release glaube ich nicht dass AMD das überbietet.
Intel arbeitet wohl schon akribisch an der 10 nm CPU und ich habe das Gefühl dass AMD wieder den Anschluss verliert, wenn Ryzen 2 nicht bald aufschlägt.
Wenn das q3 2018 wird, startet Intel die nächste Generation und die drücken gehörig auf die Tube.
Wenn sich diese Art Leute wirklich so dermaßen sträuben einen Ryzen zu nutzen solltest du diesen Totteln ganz klar zur Konsole raten...oh wait, geht ja auch nicht weil ebenfalls AMD
Ja wenn man das Budget nicht hat, dann kauft man sich vielleicht einen Ryzen für eine reine Gamingkiste, wenn man auf PL schaut oder Anwendungen fährt.
Aber die Differenz ist derzeit höher als mit Ryzen vs. 7700K in Spielen das merke ich aktuell deutlich.
Mein 8700K war einfach mit DDR4 4133 round about 20 bis 25% schneller.
Das merkt man einfach.
Und wenn man seine Nase ein wenig in das hineinsteckt was so erzählt wird, dann ist Ryzen 2 ein max 20% Update und wird so in der Gamingleistung wieder hinterherhinken.
Wer immer mit der Hardware die Nummer 2 sein will und kein High End benötigt, der wird mit AMD eine gute CPU bekommen, aber nach dem Release glaube ich nicht dass AMD das überbietet.
Intel arbeitet wohl schon akribisch an der 10 nm CPU und ich habe das Gefühl dass AMD wieder den Anschluss verliert, wenn Ryzen 2 nicht bald aufschlägt.
Wenn das q3 2018 wird, startet Intel die nächste Generation und die drücken gehörig auf die Tube.
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Was hat dein Posting damit zu tun, dass hier Jemand falsche Informationen ins Forum postet?
Abgesehen davon, als wenn du mit deinen Fake News und falschen Darstellungen nun der Nabel der Welt bist?!
Du kannst doch machen, glauben und kaufen was du willst, die Mehrheit in den einschlägigen Foren sieht as im Moment völlig anders!
Jetzt wird es sogar lächerlich!
Was hat dein Posting damit zu tun, dass hier Jemand falsche Informationen ins Forum postet?
Abgesehen davon, als wenn du mit deinen Fake News und falschen Darstellungen nun der Nabel der Welt bist?!
Du kannst doch machen, glauben und kaufen was du willst, die Mehrheit in den einschlägigen Foren sieht as im Moment völlig anders!
Jetzt wird es sogar lächerlich!
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Wenn man hier so die Kommentare ließt, dann könnte man meinen, dass AMD CPUs gemieden werden sollten, weil sie nicht konkurrenzfähig seihen und das auch wohl nie werden.
Wenn das so ist, wie müsste den AMD Ryzen sein, das sich dieses Bild mal ändert? Was für eine CPU wird den von AMD erwartet wirklich?
Wenn man hier so die Kommentare ließt, dann könnte man meinen, dass AMD CPUs gemieden werden sollten, weil sie nicht konkurrenzfähig seihen und das auch wohl nie werden.
Wenn das so ist, wie müsste den AMD Ryzen sein, das sich dieses Bild mal ändert? Was für eine CPU wird den von AMD erwartet wirklich?
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
@Schaffe89
Nachdem ich mir die Gaming-Benchmarks von PCGH, HWLUXX und CB angeschaut habe liegt der Intel Core i9-9900K im Durchschnitt um 25% vor seinen direkten Kontrahenten AMD Ryzen 7 2700X. Das Ergebnis in den Games, diese jeweils die gleichen sind, fällt auf, dass HWLUXX auf 20-25% kommt, CB in etwa äühnlich, PCGH jedoch auf bis zu 35%. Für diese Abweichung gibt es einen Grund - kennst Du ihn?
Ja, der Intel Core i9-9900K ist eine Welt für sich, unbetritten und das habe ich nicht anders kommen sehen, denn in Games sind die Intel-CPUs eine Hausmarke für sich, ausgenommen von ganz wenigen, in denen AMD mit seinen Zen-CPUs scheinbar die bessere Optimierung getroffen hat. Dennoch sehe ich den Resultaten des Intel Core i9-9900K mit ein wenig Ernüchterung entgegen, denn die Pro-Core-Performance, diese ich erwarte habe, gegenüber den baugleichen Intel Core i7-8700K, ist es nicht geworden, denn ansonsten setze sich der Intel Core i9-9900K dem Intel Core i7-8700K um exakt einen Drittel (2C/4T) seiner Performance von ihm ab. Entweder besteht noch Optimierungsbedarf seitens der Treiber und Games, Windows eingeschlossen, oderwir sind im Falle von 8C/16T an einen Punkt angelangt, von diesem die Games bezüglich der Kernskalierung nicht profitieren. Folglich ist ein Direktvergleich ohne dem Thread-Level Parallelism angebracht, um zu sehen, wohin die Reise geht ohne HyperThreading und Simultaneous Multithreading. Ich denke, das wird AMD erst so richtig wehtun, wenn sich die angepasste Kernskalierung mit dem enormen Vorteil der Pro-Core-Leistung der Intel-CPUs durchsetzt anstatt der Bremswirkung durch die zu vielen Threads.
@Schaffe89
Nachdem ich mir die Gaming-Benchmarks von PCGH, HWLUXX und CB angeschaut habe liegt der Intel Core i9-9900K im Durchschnitt um 25% vor seinen direkten Kontrahenten AMD Ryzen 7 2700X. Das Ergebnis in den Games, diese jeweils die gleichen sind, fällt auf, dass HWLUXX auf 20-25% kommt, CB in etwa äühnlich, PCGH jedoch auf bis zu 35%. Für diese Abweichung gibt es einen Grund - kennst Du ihn?
Ja, der Intel Core i9-9900K ist eine Welt für sich, unbetritten und das habe ich nicht anders kommen sehen, denn in Games sind die Intel-CPUs eine Hausmarke für sich, ausgenommen von ganz wenigen, in denen AMD mit seinen Zen-CPUs scheinbar die bessere Optimierung getroffen hat. Dennoch sehe ich den Resultaten des Intel Core i9-9900K mit ein wenig Ernüchterung entgegen, denn die Pro-Core-Performance, diese ich erwarte habe, gegenüber den baugleichen Intel Core i7-8700K, ist es nicht geworden, denn ansonsten setze sich der Intel Core i9-9900K dem Intel Core i7-8700K um exakt einen Drittel (2C/4T) seiner Performance von ihm ab. Entweder besteht noch Optimierungsbedarf seitens der Treiber und Games, Windows eingeschlossen, oderwir sind im Falle von 8C/16T an einen Punkt angelangt, von diesem die Games bezüglich der Kernskalierung nicht profitieren. Folglich ist ein Direktvergleich ohne dem Thread-Level Parallelism angebracht, um zu sehen, wohin die Reise geht ohne HyperThreading und Simultaneous Multithreading. Ich denke, das wird AMD erst so richtig wehtun, wenn sich die angepasste Kernskalierung mit dem enormen Vorteil der Pro-Core-Leistung der Intel-CPUs durchsetzt anstatt der Bremswirkung durch die zu vielen Threads.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Das kommt so sehr auf Auflösung, Monitorfrequenz & Spiel an und selbst dann ist es wichtiger stabile FPS zu haben statt max FPS.
In Grafikwundern ist oftmals die CPU mehr oder weniger nur Nebensitzer, in kompetitiven Shootern reduziert man eher Details für stabile FPS.
Aus diesem Grund ist auch das ewige "wer kein High End braucht" bzw. "wer es sich nicht leisten kann..." einfach nur falsch.
Wer Grafikmonster spielt und den Differenzbetrag zwischen Ryzen und Intel in die Graka steckt kommt insgesamt besser weg. Dasselbe mit 4133er Ram. Kostet knapp das doppelte zu 3200er Ram und für wieviele FPS?
Das ist in >90% der Fälle aus dem Fenster geworfenes Geld.
Wo braucht man denn wirklich hohe FPS raten? FHD 144/240 HZ, lohnt bei letzterem aber nur wenn man kompetitiv unterwegs ist und wirklich auf den letzten Vorteil aus der Hardware holen möchte. Dann spielt Grafik absolut keine Rolle, dann werden Spiele auf das notwendige Minimum runtergefahren.
Das ist seit Quake 2 der Fall und nach wie vor geht frühes Erkennen des Gegners über grafisches Feuerwerk.
WQHD 144 Hz ist der Mischfall, aber auch hier schafft mein Intel nur dann stabile 144 Hz wenn ich in den Einstellungen runtergehe, andernfalls bleibt diese Grenze unerreichbar. Und ob ich jetzt 110 fps oder 100 fps habe ist dann auch egal. Deswegen, Spielspaß wird dann getrübt wenn die Spiele nicht flüssig laufen, nicht wenn man 20 fps weniger fährt, dies ohne Overlay aber nichtmal bemerken würde.
Also bitte, hör doch endlich auf:
1.) In Intel Threads ständig AMD einzubeziehen, AMD hat hier nichts verloren, es geht um Intels aktuelle Heizplatten
2.) AMD als billighardware darzustellen auf der man nur begrenzt spielen könnte, das ist einfach nicht korrekt.
Naja, man hat ja gesehen was Intel so tolles "in der Schublade" hatte... einen verkorksten X299 Launch, ein Z270/Z370 Desaster, einen CFL Release trotz des Wissens um Meltdown / Spectre (ohne Lösung natürlich) und jetzt den 9900k. Irgendwie hab ich nicht das Gefühl dass AMD sich hier verstecken müsste.
1.) Weil der 9900k derzeit nicht zu bekommen / zu teuer ist weil Intel Launch
2.) Weil der Zen2 wahrscheinlich wieder günstiger sein wird und wenn die Leistung stimmt kann man hier Geld sparen / für eine bessere Graka ausgeben
Der 9900k ist derzeit nicht die WunderCPU schlechthin. Er ist schnell, keine Frage, kommt aber mit einer Menge Nachteilen im Gepäck (Kosten, Hitzentwicklung wenn man ihn rennen lässt, ggf sogar Z390 notwendig wenn man ein billiges Z370 gekauft hat)
Die Frage ist eher, was hat der 9900k damit man ihn jetzt unbedingt kaufen müsste?
Das kommt so sehr auf Auflösung, Monitorfrequenz & Spiel an und selbst dann ist es wichtiger stabile FPS zu haben statt max FPS.
In Grafikwundern ist oftmals die CPU mehr oder weniger nur Nebensitzer, in kompetitiven Shootern reduziert man eher Details für stabile FPS.
Aus diesem Grund ist auch das ewige "wer kein High End braucht" bzw. "wer es sich nicht leisten kann..." einfach nur falsch.
Wer Grafikmonster spielt und den Differenzbetrag zwischen Ryzen und Intel in die Graka steckt kommt insgesamt besser weg. Dasselbe mit 4133er Ram. Kostet knapp das doppelte zu 3200er Ram und für wieviele FPS?
Das ist in >90% der Fälle aus dem Fenster geworfenes Geld.
Wo braucht man denn wirklich hohe FPS raten? FHD 144/240 HZ, lohnt bei letzterem aber nur wenn man kompetitiv unterwegs ist und wirklich auf den letzten Vorteil aus der Hardware holen möchte. Dann spielt Grafik absolut keine Rolle, dann werden Spiele auf das notwendige Minimum runtergefahren.
Das ist seit Quake 2 der Fall und nach wie vor geht frühes Erkennen des Gegners über grafisches Feuerwerk.
WQHD 144 Hz ist der Mischfall, aber auch hier schafft mein Intel nur dann stabile 144 Hz wenn ich in den Einstellungen runtergehe, andernfalls bleibt diese Grenze unerreichbar. Und ob ich jetzt 110 fps oder 100 fps habe ist dann auch egal. Deswegen, Spielspaß wird dann getrübt wenn die Spiele nicht flüssig laufen, nicht wenn man 20 fps weniger fährt, dies ohne Overlay aber nichtmal bemerken würde.
Also bitte, hör doch endlich auf:
1.) In Intel Threads ständig AMD einzubeziehen, AMD hat hier nichts verloren, es geht um Intels aktuelle Heizplatten
2.) AMD als billighardware darzustellen auf der man nur begrenzt spielen könnte, das ist einfach nicht korrekt.
Naja, man hat ja gesehen was Intel so tolles "in der Schublade" hatte... einen verkorksten X299 Launch, ein Z270/Z370 Desaster, einen CFL Release trotz des Wissens um Meltdown / Spectre (ohne Lösung natürlich) und jetzt den 9900k. Irgendwie hab ich nicht das Gefühl dass AMD sich hier verstecken müsste.
1.) Weil der 9900k derzeit nicht zu bekommen / zu teuer ist weil Intel Launch
2.) Weil der Zen2 wahrscheinlich wieder günstiger sein wird und wenn die Leistung stimmt kann man hier Geld sparen / für eine bessere Graka ausgeben
Der 9900k ist derzeit nicht die WunderCPU schlechthin. Er ist schnell, keine Frage, kommt aber mit einer Menge Nachteilen im Gepäck (Kosten, Hitzentwicklung wenn man ihn rennen lässt, ggf sogar Z390 notwendig wenn man ein billiges Z370 gekauft hat)
Die Frage ist eher, was hat der 9900k damit man ihn jetzt unbedingt kaufen müsste?
Zuletzt bearbeitet:
S
Schaffe89
Guest
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Bei welcher Last? Spiele? Cinebench?
Bei welcher Last? Spiele? Cinebench?
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Ich spreche nicht für jedermann, aber ich hätte liebend gern einen der Pinnacle-Ridge-Hexa- und Octa-Cores. Nur von Summit Ridge bin ich nicht positiv angetan und das solle nach den bekannten Gaming-Benchmark-Resultaten seit Release ein jeder selbst erkannt haben, wieso dem so ist.
Mehr Transaktionsleistung. Als im Vorfeld die Pinnacle-Ridge-CPUs in einem inoffizellen Benchmark-Parcours von SiSoft Sandra vorgestellt worden zeichnete sich gegen den Intel Core i7-6700K eine um das Siebenfache geringere Speichertransaktionsleistung ab. Das ist der Schwachpunkt der Zen-CPUs. Es ist das Resultat, weshalb so einige ständig auf die Latenz der Ryzen-CPUs zu sprechen kommen, was zum Großteil dem CPU Core Complex anzulasten ist. Es ist nur der Vergleich zu Skylake, also 14FF, Kaby Lake setzt mit 14FF+ noch ein wenig mehr Performance um, in der Effizienz sogar enorm gegenüber 14FF, und Coffee Lake sowie Coffee Lake Refresh sind mit 14FF++ nochmals ein winziges bisschen effizienter wie 14FF+, daher diese deutlich gesunkenen Spannungen pro Takt seit Kaby Lake gegenüber Skylake. Nimmt man allein diese Verbesserungen zur Kenntnis dann kann davon ausgegangen werden, dass Coffee Lake und Coffee Lake Refresh inziwschen die Zehnfache Überlegenheit in der Transaktionsleistung hinlegen. Diese ist es, was ich als Argument dafür sehe, wieso Intel-CPUs in Games einen solch deutlichen Vorsprung hinlegen. Mit der IPC hat das viel zu wenig zu tun, denn diese unterscheidet sich zwischen den Zen- und Intel-CPUs in kaum noch, zumindest nicht in so deutlich, dass sie in einer solch großen FPS-Differenz resultiert. Zumal auch die Sandy-Bridge-, Ivy-Bridge-, Haswell- sowie Haswell-Refresh- und Broadwell-CPUs diesen Gaming-Performance-Vorteil in den Benchmarks aufweisen. Es ist die Latenz wegen den CCX und die viel zu geringe Speichertransaktion der Zen-CPUs. Nun kann man sich hinterfragen, wieso die Zen-CPUs in so deutlich von hohem RAM-Takt profitieren. Vermutlich, weil sie es wegen dieser einen Schwäche mehr benötigen wie die Intel-CPUs, um akzeptable FPS und Frametimes umzusetzen.
SiSoftware veroeffentlicht Test des Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600 - Hardwareluxx
Ich spreche nicht für jedermann, aber ich hätte liebend gern einen der Pinnacle-Ridge-Hexa- und Octa-Cores. Nur von Summit Ridge bin ich nicht positiv angetan und das solle nach den bekannten Gaming-Benchmark-Resultaten seit Release ein jeder selbst erkannt haben, wieso dem so ist.
Mehr Transaktionsleistung. Als im Vorfeld die Pinnacle-Ridge-CPUs in einem inoffizellen Benchmark-Parcours von SiSoft Sandra vorgestellt worden zeichnete sich gegen den Intel Core i7-6700K eine um das Siebenfache geringere Speichertransaktionsleistung ab. Das ist der Schwachpunkt der Zen-CPUs. Es ist das Resultat, weshalb so einige ständig auf die Latenz der Ryzen-CPUs zu sprechen kommen, was zum Großteil dem CPU Core Complex anzulasten ist. Es ist nur der Vergleich zu Skylake, also 14FF, Kaby Lake setzt mit 14FF+ noch ein wenig mehr Performance um, in der Effizienz sogar enorm gegenüber 14FF, und Coffee Lake sowie Coffee Lake Refresh sind mit 14FF++ nochmals ein winziges bisschen effizienter wie 14FF+, daher diese deutlich gesunkenen Spannungen pro Takt seit Kaby Lake gegenüber Skylake. Nimmt man allein diese Verbesserungen zur Kenntnis dann kann davon ausgegangen werden, dass Coffee Lake und Coffee Lake Refresh inziwschen die Zehnfache Überlegenheit in der Transaktionsleistung hinlegen. Diese ist es, was ich als Argument dafür sehe, wieso Intel-CPUs in Games einen solch deutlichen Vorsprung hinlegen. Mit der IPC hat das viel zu wenig zu tun, denn diese unterscheidet sich zwischen den Zen- und Intel-CPUs in kaum noch, zumindest nicht in so deutlich, dass sie in einer solch großen FPS-Differenz resultiert. Zumal auch die Sandy-Bridge-, Ivy-Bridge-, Haswell- sowie Haswell-Refresh- und Broadwell-CPUs diesen Gaming-Performance-Vorteil in den Benchmarks aufweisen. Es ist die Latenz wegen den CCX und die viel zu geringe Speichertransaktion der Zen-CPUs. Nun kann man sich hinterfragen, wieso die Zen-CPUs in so deutlich von hohem RAM-Takt profitieren. Vermutlich, weil sie es wegen dieser einen Schwäche mehr benötigen wie die Intel-CPUs, um akzeptable FPS und Frametimes umzusetzen.
SiSoftware veroeffentlicht Test des Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600 - Hardwareluxx
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
