Core i9-7900X: Erste Testwerte - Intel, Skylake-X und die Brechstange gegen Ryzen Threadripper

[Threshold]

Beim Skylake X-Sechskerner bekommt man immerhin die bessere Plattform, das mag in einigen Fällen ausschlaggebend sein. Ich weiß jetzt gerade ehrlich gesagt nicht, ob für Threadripper schon offiziell ein Lineup angekündigt wurde, aber mich würde es nicht wundern, wenn auch dafür ein Achtkerner erscheint.

Die größere Plattform hast du früher ja eigentlich deswegen gekauft, weil du mehr als 4 Kerne haben wolltest.
Das ist nun heute hinfällig.
Der zweite Grund sind die Lanes, aber auch hier beschneidet Intel weiterhin.
Ich denke, dass Coffee Lake hier einfach das bessere Angebot sein wird.

Und dass AMD einen 8 Kerner Threadripper bringt, halte ich für sehr logisch. vielleicht nicht zum Start, aber später auf jeden Fall und dann gleich mit dem neuen Stepping.

 

[Der_Unbekannte]

Ob AMD einen Threadripper 8 Kerner bringt, das wird sich noch zeigen. Ich glaube es aber eher weniger, aus 2 Gründen: Zum einen würde sie sich damit selbst Konkurrenz zum Ryzen 7 machen, und zum anderen dürfte dieser Threadripper 8 Kerner sogar weniger Leistung liefern, als der Ryzen 7. Ryzen 7 hat ja 2 CCX mit 4 Kernen, Threadripper hat 4 CCX, d.h. pro CCX sind 2 Kerne aktiviert. Eben durch diese Aufteilung hat man dann mehr Fabric Kommunikation als bei Ryzen7, was sich durchaus negativ auf die Leistung auswirken kann, Quad Channel und evtl. mehr L3 Cache hin oder her.

 

[Freiheraus]

Schon etwas enttäuschend die Launch-Reviews selbst, neben PCGH hat auch Anandtech, Hot Hardware, The Tech Report oder Benchmark.pl keine Spiele-Benchmarks gemacht. Ein ganzer Schwung weitere Magazine hat nur 2, mit etwas Glück 3-4 Titel gebencht.

Ich verstehe dabei eins nicht: Argumentationen wie z.B. Intel hätte jenes Bios (lol?) nicht freigegeben. Wofür nicht freigegeben, für Spiele-Benchmarks? Aber für Anwendungen ist es freigegeben? Ernsthaft? Merken hier Redakteure eigentlich noch worauf sie sich gerade einlassen? Mit etwas Selbstbewusstsein und frei von Befangenheit würde man sagen, dann gibt es halt gar keine Benches, statt selektive, die dem Hersteller genehm sind.

 

[wolflux]

Sorry Smartphone Dpost.

 

[wolflux]

Schon etwas enttäuschend die Launch-Reviews selbst, neben PCGH hat auch Anandtech, Hot Hardware, The Tech Report oder Benchmark.pl keine Spiele-Benchmarks gemacht. Ein ganzer Schwung weitere Magazine hat nur 2, mit etwas Glück 3-4 Titel gebencht.

Ich verstehe dabei eins nicht: Argumentationen wie z.B. Intel hätte jenes Bios (lol?) nicht freigegeben. Wofür nicht freigegeben, für Spiele-Benchmarks? Aber für Anwendungen ist es freigegeben? Ernsthaft? Merken hier Redakteure eigentlich noch worauf sie sich gerade einlassen? Mit etwas Selbstbewusstsein und frei von Befangenheit würde man sagen, dann gibt es halt gar keine Benches, statt selektive, die dem Hersteller genehm sind.

Die merken das jedesmal.Text oben.


Würde ich auch denken aber w orüber dann Schreiben, wenn alle anderen das machen?

 

[Freiheraus]

Als Leser kann ich auf Artikel, die bezüglich Performance (erstmal) nur die Schokoladenseite zeigen, verzichten. Und als Redakteur würde ich mir um Dinge wie Außenwirkung, Glaubwürdigkeit oder Souveränität Gedanken machen.

Intel zieht mit einer beispiellosen Hauruck-Aktion den Launch um mehrere Monate vor, aber wenn es massive Probleme gibt, soll dann doch nicht so genau hingeschaut oder schlicht gewartet werden.
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.

 

[rum]

Hm.. was ist denn in Intel gefahren?

 

[cann0nf0dder]

Als Leser kann ich auf Artikel, die bezüglich Performance (erstmal) nur die Schokoladenseite zeigen, verzichten. Und als Redakteur würde ich mir um Dinge wie Außenwirkung, Glaubwürdigkeit oder Souveränität Gedanken machen.

Intel zieht mit einer beispiellosen Hauruck-Aktion den Launch um mehrere Monate vor, aber wenn es massive Probleme gibt, soll dann doch nicht so genau hingeschaut oder schlicht gewartet werden.
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.

das ist mir auch schon auf golem aufgefallen und aufgestoßen ....

.........Aufgrund technischer Probleme, fehlender Samples und dem Paper-Launch haben wir uns aber dazu entschlossen, erst später zu testen. ...

paperlaunch ok, wenn keine samples vorhanden sind ist das eine sache, aber probleme unter den teppich kehren und den test erst später machen zu wollen empfinde ich im falle eines TESTS für einfach nur lächerlich
naja, aktuell wird es bei mir nach 3x intel q6600, q9550 und i5-3570k dann wohl wieder ein amd, meinen barton XP3,2+ hab ich damals auch geliebt

 

[Gast1719868203]

Das könnten sie wahrscheinlich sogar machen, mit genug Takt dürfte das Ding jedenfalls gut mit Ryzen 7 mithalten könnne, und auch da kostet das Topmodell nicht gerade wenig Geld (auch wenn der informierte Kunde natürlich auch zum 1700(X) greifen kann).

Exakt. Ich finde es auch immer merkwürdig, dass bei Intel immer über die Preise gejammert wird, aber wenn bei AMD ein 1800X nur mehr Takt hat und sonst die gleiche CPU ist, ist das völlig in Ordnung wenn der einen saftigen Aufschlag gegenüber den 1700er darstellt. Das wird dann gerne unter den Teppich gekehrt.

 

[SnaxeX]

Exakt. Ich finde es auch immer merkwürdig, dass bei Intel immer über die Preise gejammert wird, aber wenn bei AMD ein 1800X nur mehr Takt hat und sonst die gleiche CPU ist, ist das völlig in Ordnung wenn der einen saftigen Aufschlag gegenüber den 1700er darstellt. Das wird dann gerne unter den Teppich gekehrt.

Naja, aber im Gegensatz zu Intel hat der R7 1700 und 1700X einen freien Multiplikator und lassen sich auf das annährend gleiche Niveau takten. Deswegen kann man dann auch zurecht sagen, dass man sich ruhig den R7 1700 kaufen soll/kann und den man einfach übertaktet. Das sagen aber auch alle Fachzeitschriften. Da wird also nichts unter den Teppich gekehrt^^

 

[Gast1719868203]

Mag ja sein, aber es gibt nunmal den 1800X. Takten hin oder her. Es will ja nicht jeder übertakten.

 

[SnaxeX]

Mag ja sein, aber es gibt nunmal den 1800X. Takten hin oder her. Es will ja nicht jeder übertakten.

Muss man beim R7 1700X ja auch nicht und der kostet ja um die 350€.

 

[Threshold]

Exakt. Ich finde es auch immer merkwürdig, dass bei Intel immer über die Preise gejammert wird, aber wenn bei AMD ein 1800X nur mehr Takt hat und sonst die gleiche CPU ist, ist das völlig in Ordnung wenn der einen saftigen Aufschlag gegenüber den 1700er darstellt. Das wird dann gerne unter den Teppich gekehrt.

Wieso?
Kennst du irgendeinen Thread, wo explizit der 1800X anstatt 1700 oder 1700X empfohlen wird?

 

[Gast1719868203]

Ich hab das Gefühl ihr wollt nicht verstehen. Es GIBT nun mal den 1800X, der baugleich ist und mehr Takt liefert. Und er kostet nun mal erheblich mehr. Das scheint keinen zu stören, aber über die Preise von Intel meckern.

 

[Threshold]

Ja, das gab es damals bei Intel auch.
Erinnere dich mal an Bloomfield.
Da gab es den i7 920, den 940 und den 965.
Alle waren baugleich, der 920 kostete 300€, der 965 1000€.
Und wieso?
Weil Intel das konnte.
Und AMD macht jetzt exakt das gleiche, nur wollen die eben keine 1000€ für das Top Modell haben sondern nur 200€ mehr als das Modell darunter.

Ach ja, kann man ausweiten.
i7 3930k und i7 3960X.
Beides 6 Kerner. Der eine für 500€, der andere doppelt so teuer.
Unterschied? ein paar MHz und ein paar MB Cache.
Warum also war der zweite so teuer? Weil Intel das konnte.

 

[Freiheraus]

Man muss nicht unbedingt auf Leute reagieren die Posting für Posting selbst Gegenargumente liefern und sich letztlich selber das Fundament ihrer (ursprünglichen) Kritik entziehen...

 

[Ikarius]

btw. 2 Tage rum und immer noch keine ordentlichen/neuen Tests zum 7820x. Die Dinger sollen Montag kommen? Fühlt sich irgendwie nicht so an.

 

[AMD-FXler]

Wenn nun AMD mit Threatripper ebenso gute Arbeit leistet wie mit Ryzen 5/7 bekommt Intel wirklich ein Problem.
Besonders User, die Videos bearbeiten, mit Photosop arbeiten usw haben jetzt schon eine Alternative!
Wenn ich zu einer 2000$ CPU noch eine Wasserkühlung anschaffen muss, ist das meiner Ansicht nach nicht vertretbar. (bezogen auf den 18-Kerner)
Nicht jeder hat die Muse oder das Interesse, sich High End Kühllösungen zu kaufen, um ordentlich Arbeiten zu können.

Der Schnellschuss mit Skylake-X könnte da wirklich nach hinten losgehen.

Ich bin weder ein Fan von AMD noch Intel. Ich kauf mir das, was ich brauche und was für mich vernünftig ist. Skylake-X gehört preislisch schon mal nicht dazu.

 

[Dragonias]

Selbst die Ami Reviewer sind not amused über das was Intel da abgeliefert hat Intel i9 & X299 5 Reasons Not To Buy! - YouTube

 

[Atma]

mit Photosop arbeiten.

Photoshop ist IPC lastig vom Feinsten. Es gibt gewiss einige Anwendungen die von vielen Kernen profitieren, Photoshop gehört aber nicht dazu. Hier ist Intel weiter der King.