Core i9-7900X: Erste Testwerte - Intel, Skylake-X und die Brechstange gegen Ryzen Threadripper

[PulsarS]

Und bei AMD wird das sicher nicht anders aussehen..

Doch

AMD wird verlöten, das ist klar.

Und das ist sehr wichtig, um die Verlustleistung in den Griff zu bekommen bei so vielen Kernen.

Aber ein 16 Kerner mit zwei 1800X Dies verbaut wird nun mal auch Strom ohne Ende ziehen. Wir sehen ja, dass ein 1800X bei vollen 4GHz Takt mehr zieht als die angegebenen 95 Watt TDP.

Geringfügig, ja. Bei Intel wird die Verlustleistung explodieren bei mehr als 8 Cores.

Ergo wird ein 16 Kern Threadripper beim gleichen Takt mehr oder weniger das doppelte brauchen.
Daher sehe ich den Threadripper auch bei 4GHz und nicht darüber. .

Das wird Intel bei 16 Kernen auch niemals schaffen innerhalb der TDP.

 

[wurstkuchen]

Diese peinliche Diskussion über Verlöten immer bei Intel. Es ist jawohl ganz einfach und offensichtlich: Intel macht das nicht aus Kostengründen, sondern allein deshalb, weil ihre CPUs zu gut sind und nicht möchten, dass jeder Hinz und Kunz übertaktet. Sie haben ja auch noch Server CPUs, und möchten nicht, dass jeder Heim-Noob seine CPU fröhlich übertaktet. Man muss künstlich die Performance drosseln (zB mit Wärmepaste) um einen Abstand zu teureren Produkten zu halten. Was hat Intel davon, eine 300 Euro CPU zu verlöten, dann jeder Hans Wurst sie übertaktet und ohne Probleme auf das Niveau einer 500Euro CPU zu hiefen (Preise nur als Beispiel)?

 

[Threshold]

Geringfügig, ja. Bei Intel wird die Verlustleistung explodieren bei mehr als 8 Cores.

Bei AMD ist das nicht anders. 12 oder 16 Kerne brauchen einfach mehr Strom als 8 Kerner. AMD kann die Physik nicht überlisten.

Das wird Intel bei 16 Kernen auch niemals schaffen innerhalb der TDP.

Keine Frage, der 16 Kerner wird keine 4,5GHz haben.
Wir wissen ja nicht, was Sache sein wird, weil Intel keine Infos herausrückt.
Ich gehe davon aus, dass Intel einfach abwartet, bis AMD den Threadripper bringt und dann schaut Intel nach, was mit Takt und TDP so drin ist und haut die Infos dann raus.

 

[PulsarS]

Intel gibt meist die Werte an, die die CPU wirklich unter Höchstleistung braucht.

Wir haben heute aber nicht den 1. April...

 

[PulsarS]

Diese peinliche Diskussion über Verlöten immer bei Intel. Es ist jawohl ganz einfach und offensichtlich: Intel macht das nicht aus Kostengründen, sondern allein deshalb, weil ihre CPUs zu gut sind und nicht möchten, dass jeder Hinz und Kunz übertaktet.

Und verlieren das Image wegen einer extremen Verlustleistung? So blöd sind die bei Intel nicht...

 

[cuban13581]

Warum sollte Intel verlöten? Siehst ja deren Fanbase interessiert sowas nicht, auch der Verbrauch/Temps/Lautstärke werden dann schnell mal plötzlich irrelevant.
Wenn die Herde brav bereit steht um sich melken zu lassen und selbst vor dem crap welchen Intel abzieht die Augen verschließt, wird Intel noch lange diese Show abziehen.
Zum Glück kam AMD mit Ryzen daher und zwingt Intel die Messlatte höher zu stellen (ohne AMD würde es in 5-10% Schritten bzw im Schneckentempo weitergehen bei Intel), nur haben die es wohl bissl zu sehr übertrieben mit der Brechstange bzw dem Kopf durch die Wand^^

Naja, als melken lassen würde ich das eher nicht bezichnen(für deren Zielgruppe). Und ein i9 wird eher nur den wenigen Enthusiasten interessieren deren Geldbeutel auch prall gefüllt ist. Hat man ein halbwegs aktuellen i5 oder i7 mit 4 echten Kernen kann man sich als Spieler entspannt zurücklehnen.

 

[Atent123]

Der setzt sich aus vier CCX zusammen, nicht 2x1800x Dies? Hast du da einen Link?

Der 1800x setzt sich aus zwei CCX zusammen. Wie willst du denn zwei 1800x Dies miteinander verbinden? Die CCX werden mit der Data Fabric verbunden, die Teil der Infinity Fabric ist. Wie willst du denn den L3 Cache bei zwei Dies aufteilen? Natürlich kann man annehmen das diese vier CCX genauso schnell agieren wie 2x1800x Dies, wenn sie mit gleichhohem Takt betrieben werden könnten.

95w ist bei AMD das was die CPU nicht unter Vollast zieht, sondern der allgemeine Durchschnittswert aller Anwendungsszenarien die AMD im Vorfeld ermittelt hat und an der sich auch die (Partner) Hersteller orientieren können (Stromzufuhr vs Stromaufnahme vs abzuführende Temperatur). Intel gibt meist die Werte an, die die CPU wirklich unter Höchstleistung braucht. Einen gemeinsamen Standard gibt es für TDP Angaben nicht, da kann sich jeder IHV einen aus der Nuss ziehen.

Hast du die vorletzte AMD PK nicht gesehen ?
Da hat AMD sogar einen 32 Kerner ohne Heatspreader gezeigt.
Die DIEs selbst werden per Infinity Fabric (das interessanterweise die doppelte Bandbreite wie im DIE selbst hat) mit einander verbunden.
Deshalb ist der Heatspreader auch so gigantisch.
Warum sollte AMD für den 16 Kerner was ändern ?

 

[PulsarS]

Kannst du mal mit was anderem kommen als deinen Einzellersätzen? Amöbenstadium habe ich hinter mir.

Es gibt genug Beweise, dass Intel unter AVX die TDP massiv überschreitet. Was verstehst du daran nicht?

 

[Kizna]

Hast du die vorletzte AMD PK nicht gesehen ?
Da hat AMD sogar einen 32 Kerner ohne Heatspreader gezeigt.
Die DIEs selbst werden per Infinity Fabric (das interessanterweise die doppelte Bandbreite wie im DIE selbst hat) mit einander verbunden.
Deshalb ist der Heatspreader auch so gigantisch.
Warum sollte AMD für den 16 Kerner was ändern ?

Jup, beim 32 Kerner handelte es sich um Epyc.

Der Threadripper sieht ähnlich aus, aber halt nur zwei DIEs darauf.

 

[SFVogt]

Warum sollte Intel verlöten? Siehst ja deren Fanbase interessiert sowas nicht, auch der Verbrauch/Temps/Lautstärke werden dann schnell mal plötzlich irrelevant.
Wenn die Herde brav bereit steht um sich melken zu lassen und selbst vor dem crap welchen Intel abzieht die Augen verschließt, wird Intel noch lange diese Show abziehen.
Zum Glück kam AMD mit Ryzen daher und zwingt Intel die Messlatte höher zu stellen (ohne AMD würde es in 5-10% Schritten bzw im Schneckentempo weitergehen bei Intel), nur haben die es wohl bissl zu sehr übertrieben mit der Brechstange bzw dem Kopf durch die Wand^^

Aufgrund von AMDs Konkurrenzunfähigkeit ging es in 5-10% Schritten bzw im Schneckentempo voran bei Intel die vergangenen Jahre und nur weil Intel nicht ins von AMD besetze absolute Niedrigpreis Segment mit besserer Hardware vorgestoßen ist, existiert heute AMD überhaupt noch

 

[major_tom403]

Jup, beim 32 Kerner handelte es sich um Epyc.

Der Threadripper sieht ähnlich aus, aber halt nur zwei DIEs darauf.

Gabs nicht sogar schon gerüchte, dass die beiden DIEs sogar diagonal angeordnet sind beim TR, um bessere Kühlung gewährleisten zu können?

 

[PulsarS]

Keine Frage, der 16 Kerner wird keine 4,5GHz haben.

Der 16-Kerner von Intel wird nicht mal 4 Ghz haben bei der angestrebten TDP. Unmöglich.

 

[Beyazid]

@Danuj:
Ich wusste gar nicht, dass Intel 300 Watt TDP angegeben hat für den 7900X...

Jetzt mal ehrlich, wenn man sich mal die blanken Zahlen anschaut, die Reaktionen von Intel ansieht und etwas nachdenkt kommt man uweigerlich zum Schluss, dass AMD nicht einfach nur überraschend ankam sondern sogar die Hintertür kräftig eingetreten hat.
Mit sehr akzeptablen Werten bzgl. Abwärme, Leistung, Verbrauch und Preisen und das zu einem -für Intel natürlich ungünstig- perfekten Zeitpunkt zwischen Kaby Lake für Consumer und Kaby Lake Prosumer wo Intel weder nachträglich noch vorsorglich was ändern kann. AMD hat somit alles richtig gemacht vor allem weil es nicht einmal die Konsumenten erwartet haben (gehofft und gebetet aber nicht vorher gesehen).

Egal ob es der übereilte Marktstart, die plötzliche Preissenkung, das Chaos rundum die Plattform, die miserable Testmusterverfügbarkeit für Tester in Europa (für Werbewirksame Profi-OCer waren natürlich genügend und perfekte Modelle da), die unverständliche Produktpolitik oder die untypische Schweigsamkeit bzgl. Infos ist, alles Anzeichen dafür, dass Intel mit heruntergelassenen Hosen dasteht und genau das sollte wirklich allen gefallen, egal ob es deshalb günstigere Intel gibt, sehr gute Konkurrenz in Form von AMD oder der fallende Gebrauchtmarkt für Intel-CPUs/Mainboards.

 

[Duvar]

Diese peinliche Diskussion über Verlöten immer bei Intel. Es ist jawohl ganz einfach und offensichtlich: Intel macht das nicht aus Kostengründen, sondern allein deshalb, weil ihre CPUs zu gut sind und nicht möchten, dass jeder Hinz und Kunz übertaktet. Sie haben ja auch noch Server CPUs, und möchten nicht, dass jeder Heim-Noob seine CPU fröhlich übertaktet. Man muss künstlich die Performance drosseln (zB mit Wärmepaste) um einen Abstand zu teureren Produkten zu halten. Was hat Intel davon, eine 300 Euro CPU zu verlöten, dann jeder Hans Wurst sie übertaktet und ohne Probleme auf das Niveau einer 500Euro CPU zu hiefen (Preise nur als Beispiel)?

Genau wie bei dir, weil du so intelligent bist, schaltest du hier meist 99% deiner Hirnschmalzfunktionen aus, nicht weil du zu hohl bist, sondern weil du nicht möchtest, dass wir wie Deppen aussehen, genau wie ich jetzt zB, indem ich dir antworte
Du drosselst also auch künstlich dein Hirn (zB mit Bullshit posts)
Bissl Spaß muss sein, nicht persönlich nehmen, ist Spaß, passt aber mMn zu deinem Kommentar^^

 

[Atent123]

Jup, beim 32 Kerner handelte es sich um Epyc.

Der Threadripper sieht ähnlich aus, aber halt nur zwei DIEs darauf.

Korrektur.
Epyc ist einfach nur der Name für Server CPUs.
Also genau wie Xeon oder Opteron (RIP).
Naples heißt das Ding.

 

[Threshold]

Der 16-Kerner von Intel wird nicht mal 4 Ghz haben bei der angestrebten TDP. Unmöglich.

Vielleicht lassen sie ihn auf 2 Kerner ins TDP Limit laufen und schauen, was für ein Takt dabei rauskommt.

 

[Don-71]

AMD existiert auf Grund seiner Konsolen Deals und GPUs noch und weil Lisa Su den Laden 2012 übernommen hat und äußerst fähig ist, dazu hat sie mit Jim Keller den richtigen Mann wieder angeheuert, der es wiedermal geschafft hat, zum richtigen Zeitpunkt ein Hornissen Nest unter Intel Allerwertesten zu positionieren.

Mei Gott das ganze erinnert so verdammt an Anfang der 2000er Jahre, als Intel den P3 1GHZ auf Grund von Hitze Problemen zurück ziehen mußte.

Lisa Su, Jim Keller und deren Team sind der Schlüssel zu dem was wir heute hier erleben und hoffentlich holt sie Jim Keller in den nächsten 2 Jahren zurück, das er wieder beweisen kann, was er drauf hat!

 

[schmed]

Der setzt sich aus vier CCX zusammen, nicht 2x1800x Dies? Hast du da einen Link?

Der 1800x setzt sich aus zwei CCX zusammen. Wie willst du denn zwei 1800x Dies miteinander verbinden? Die CCX werden mit der Data Fabric verbunden, die Teil der Infinity Fabric ist. Wie willst du denn den L3 Cache bei zwei Dies aufteilen? Natürlich kann man annehmen das diese vier CCX genauso schnell agieren wie 2x1800x Dies, wenn sie mit gleichhohem Takt betrieben werden könnten.

95w ist bei AMD das was die CPU nicht unter Vollast zieht, sondern der allgemeine Durchschnittswert aller Anwendungsszenarien die AMD im Vorfeld ermittelt hat und an der sich auch die (Partner) Hersteller orientieren können (Stromzufuhr vs Stromaufnahme vs abzuführende Temperatur). Intel gibt meist die Werte an, die die CPU wirklich unter Höchstleistung braucht. Einen gemeinsamen Standard gibt es für TDP Angaben nicht, da kann sich jeder IHV einen aus der Nuss ziehen.

AMD Ryzen Threadripper: Nicht alle Hersteller bringen neue CPU-Kuhler

2 CCX Sind 1 Chip ,die 2 Chips (je 8 Kerne) sind immer gleich auf dem Trägermaterial. Gute Chips werden 16er, weniger gute zu 12 er. Durch die 2 Chips dürfte OC wie beim R7 sein, da die Chips weit genug getrennt sind. Bei Intel sind alle Kerne dicht an dicht + Super WLP.

 

[Threshold]

AMD Ryzen Threadripper: Nicht alle Hersteller bringen neue CPU-Kuhler

2 CCX Sind 1 Chip ,die 2 Chips (je 8 Kerne) sind immer gleich auf dem Trägermaterial. Gute Chips werden 16er, weniger gute zu 12 er. Durch die 2 Chips dürfte OC wie beim R7 sein, da die Chips weit genug getrennt sind. Bei Intel sind alle Kerne dicht an dicht + Super WLP.

Auch bei threadripper wirst du das mit Wakü bauen.
Ist einfach logischer.
Ich gehe davon aus, dass wir in den nächsten wochen und Monaten eine menge Wasserkästen in den Verkaufsräumen liegen haben.

 

[SFVogt]

Achso jetzt verstehe ich. Das ist aber kein Die als solches, das ist ein Package mit zwei CCX (CPU Complexes). https://www.lowyat.net/wp-content/uploads/2017/06/AMD-Threadripper-and-Ryzen-APU.jpg Jedes CCX stellt dabei einen eigenen Vier-Core Complex dar und wird auch so angesprochen.

Auf dem EPYC CPU Package sitzen vier 8-Kern (2x4CCX) Zen (Ryzen) Chips und auf dem Threadripper CPU Package nur zwei 8-Kern (2x4CCX) Zen (Ryzen) Chips, wo gibts da Unklarheiten?
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/06/AMD-EPYC.jpg