RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber die Powerpeaks von PL4 können unter bestimmten Szenarios auftreten?
Zuletzt bearbeitet:
-
Ihr möchtet selbst über spannende, neue PC-Komponenten, Peripherie und PC-Spiele berichten, habt aber noch keine Plattform dafür? Ihr kennt euch mit alter Hardware oder Retro-Spielen gut aus? Ihr möchtet neben Studium oder Job Geld verdienen? Dann solltet ihr euch noch heute bewerben - alle Infos gibt es im folgenden Link. https://extreme.pcgameshardware.de/threads/ihr-moechtet-pcgh-de-mitgestalten.620382/
Core i9-13900K: Test nennt 10 bzw. 35 % mehr Leistung in synthetischen Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Wo kommen denn dann die 100° her? Ein 12900K kommt mit einer 360er AIO jedenfalls nicht dran.
Wenn ich mich recht erinnere, dann sind da Zeiträume von 10ms am Stück gemeint. Für den Stromverbrauch hat es quasi keine Auswirkungen, kann aber dazu führen, dass sich Netzteile abschalten. Das ganze wird gebraucht, damit es in kurzen Schwächephasen der CPU (etwa wenn Aufgaben von den P Kernen in die E Kerne ausgelagert werden) keinen Leistungseinbruch gibt.
Wie gesagt: wenn ich mich recht erinnere.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Was natürlich doof wäre. Gerade wenn man was wichtiges macht z.B.
Also wäre es besser Netzteile zu wählen, die auch die größten Peaks abkönnen.
Shinna
Volt-Modder(in)
Kombiniert man diesen Peak von um die 10ms mit einer RTX4000 Highend Karte kriegst Du kurzfristig beim Transient ein 1000w Netzteil klein. Das würde sicherlich "lustig" werden.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ja, gleichzeitig mit den GPU Peaks der zukünftigen GPUs hab ich dann als im nächsten PC ein 1200 Watt Netzteil, obwohl ich etwa aktuell nie über 220W komme
2 doofe, 1 Gedanke
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Sicher ist sicher!
Stimmt! das Blöde ist halt, dass solche Netzteile wohl im Niedruglastbereich nicht sehr effizient sind, also ich insgesamt Strom verschwende.Und teurer sind sie wohl auch
6Pac
PC-Selbstbauer(in)
Vielleicht eine falsche Montage...
Man weiß es nicht .
Bei einer doppelten Anzahl an E-Cores?
Irgendwie finde ich das wenig.
Wenn die "nur" sparsam sind, warum verdoppelt man die Anzahl, wenn am Ende wenig Multi-Core-Leitung rumkommt?
Ist die Nachfrage wirklich so groß, weil sehr viele Anwendungen gleichzeitig genutzt werden wollen,
oder liegt es einfach nur am Design da weitere P-Cores den Rahmen (Leistungsbedarf, Abwärme) sprengen würden?
Wie war das nochmal mit der Die-Fläche, 1P = 4E?
Bin etwas verwirrt…
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, was man so alles hört sollen ja auch insgesamt die Verbräuche weiter ansteigen und nicht nur die Peaks.
Und teurer sind sie wohl auch
Dann braucht man eh ein größeres NT wenn man Enthusiast ist.
Das ist nicht so schlimm, zumindest wenn man sich ein Titaniumnetzteil kauft. Da muß schon bei 10% Last eine Effizient von 90% vorliegen.
Das definitiv.
Etwa 2/3 der Leistung eines 12900K kommen von den P Kernen und 1/3 con den E Kernen. Von daher kommt das genau hin.
Weil man mit der Fläche eines P Kern die doppelte Leistung erzielt. Von daher ist das die richtige Entscheidung.
Genau das.
Ja, für sehr, sehr kurze Zeiträume.
Diese Peaks waren übrigens schon immer da - beispielsweise wenn viele kerne gleichzeitig von hoher Last auf Null oder andersherum springen müssen (etwa wenn man Prime95 startet oder beendet). Da MosFETs wesentlich träger sind als die CPU erzeugt man damit nicht nur (was bekannter ist) Spannungsstpitzen sondern eben auch Stromspitzen - und Spannung x Strom ist nunmal Leistung(saufnahme).
Dadurch, dass die Transistor und Kernzahl immer weiter wachsen und auch Boostfunktionen immer agressiver werden (nicht nur in ihrer Höhe sondern auch in ihrer Reaktionsgeschwindigkeit - CPUs müssen ja heute im Millisekundenbereich die Gigahertze rauf und runterschalten können) wird das Problem der Spikes noch verschärft bis zu dem Punkt wo wir heute sind, bei 400+ Watt für ne Handvoll Millisekunden.
Normalerweise ist das gar kein Problem, Netzteile haben dafür große Primärcaps und Spannungsversorgungen moderner Boards sind locker fett genug dimensioniert um das abzupuffern aber erstens muss intel da irgendwo ne Grenze ziehen und zweitens auch spezifizieren wie hoch solche Spikes tatsächlich werden können damit beispielsweise dem Boarddesigner auch klar ist was die Spannungsversorgung abkönnen muss.
Für den Endnutzer hat das alles praktisch gar keine Bewandnis. Hier ist nur PL1, PL2 und tau relevant - denn das sind echte anliegende Leistungsaufnahmen und Zeiten.
Nebenbei: AMD macht das alles natürlich auch, nur weniger prominent. Wenn eine Ryzen-CPU ein EDC von 140A hat und eine max vCore im Boost von 1,5v ist das rechnerisch auch schon über 200W ("AMD-PL3"), auch wenn TDP (AMDs PL1) bei 105 und PPT (AMDs PL2) bei 142W ist.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Bin Effizienz-Enthusiast. Bei mir kommt dann halt ein Notebookboard in Frage oder soNaja, was man so alles hört sollen ja auch insgesamt die Verbräuche weiter ansteigen und nicht nur die Peaks.
Dann braucht man eh ein größeres NT wenn man Enthusiast ist.
Würde ich mir aber jetzt nicht so sicher sein. Das Mehr an E-Kernen und auch der etwas höhere Takt müssen ja von irgendwas leben, wenn man an der Architektur und auch Fertigung keine großen Änderungen kommen sollen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich bin da auch bescheidener.Bin Effizienz-Enthusiast. Bei mir kommt dann halt ein Notebookboard in Frage oder so
Bin Effizienz-Enthusiast. Bei mir kommt dann halt ein Notebookboard in Frage oder so
Kauf dir einen 13900T und gut ist, da braucht es kein "Notebookboard". Aber vergiss nicht, die TDP auf 35W abzuriegeln, sonst säuft das Ding über 100W.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
danke für den Tipp, der 12900T liest sich schon gut, hoffentlich bietet Intel sowas weiterhin an
G
Gast1678576202
Guest
Ok, dann sehe ich die Sache so. Es wird wieder ein Kopf an Kopf rennen mit AMD und Intel. Plus ,Minus 5% sehe ich die neuen AMD Prozessoren vor oder hinter Intel.
AMD wird sehr Wahrscheinlich durch die günstigeren Bord Intel angreifen ,wie sie es schon mit AM3 gemacht haben.
Intel wird die gleiche Politik anwenden wie mit Alder Lake.
Was im Umkehrschluss bedeutet, alles bleibt beim alten.
AMD wird sehr Wahrscheinlich durch die günstigeren Bord Intel angreifen ,wie sie es schon mit AM3 gemacht haben.
Intel wird die gleiche Politik anwenden wie mit Alder Lake.
Was im Umkehrschluss bedeutet, alles bleibt beim alten.
Also da werden ganz sicher die Mainboard hersteller auch bei Intel mogeln. Bei AMD haben die Mainboard hersteller auch gemogelt. Stellte die Vorgaben von AMD ein und siehe da habe ich um einiges weniger leistung. Da verliert der 5950x sogar gegen einen i9 7960x. Ist echt peinlich. AMD hat es also den Mainboard hersteller zu verdanken das sie so stark sind. Bei Intel ist es freilich auch nicht ohne zu mogeln. Denn schaltet man den tubo ab und taktet auf das selbe Level wie bei AMD, sieht es bei Intel ebenso nicht gut aus. Ich finde es einfach nur peinlich wie sehr die CPUs gemogelt werden. Macht echt keinen Spaß mehr weil die richtige Leistung sieht ja echt anderst aus.
Ein 12900K kommt mit einer 360er nicht ran? Das der Witz der Woche
. Natürlich siehst du die 100 Grad nie, bei welchen Prozessor auch immer, weil die laut MB Bios bei 95 runtertakten/throtteln. Wenn man aber wie ich, für Testzwecke, auf 100 oder 105 Grad einstellt und du die Spannung nicht anpasst, siehst du die 100 Grad immer unter maximaler Last (Luft, AIO, Custom Wakü) ...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
