Ist das sicher oder gar offiziell?Kleiner Einwand, DDR4 wird auch unterstützt.
Ist das sicher oder gar offiziell?Kleiner Einwand, DDR4 wird auch unterstützt.
Hab gerade noch mal rückgefragt vorsichtshalber. ^^ Ist offiziell, jup.Ist das sicher oder gar offiziell?
Das wäre viel zu einfach. Man zerreißt sich lieber vorher den Mund, damit man hinterher sagen kann "ich habs doch gesagt!". Ich bewerte ADL erst, wenn die CPUs von PCGH offiziell getestet wurden, alles andere ist Unsinn.Man könnte auch einfach die Tests abwarten.
Komisch. Im anderen Thread wo Ryzen (angeblich) vorne war fandest du den Benchmark gut.Ist doch wahr.
Mit geekbench zu kommen ist genau so seriös wie mit UserBenchmark zu kommen. /:
Kleiner Einwand, DDR4 wird auch unterstützt.
Von welchem Benchmark(-tool) habt ihr denn den Code neben CapFrameX? Hast du ein Beispiel für die schwankende Bewertungs- und Gewichtungsverfahren? Mir persönlich ist das bisher nicht bekannt.
Vielleicht waren die "praxisorientierten Tests" ja auch nicht advanced genug?
Dann aber eher mit negativen Auswirkungen für ADL? Ist mir gerade nicht klar, was du damit meinst.
0 Übertragbarkeit auf Spiele in dem Fall. Geekbench 5 ist sehr compute-cache-lastig, wohingegen Spiele sich quasi gegenteilig aufstellen. Gerade mit Blick auf eure fordernden Szenen sind eure Spieleworkloads stark latenz-speicher-lastig.Alles, was keine reales Spiel oder eine reale Anwendung ist, muss erst einmal beweisen, dass es Aussagen liefert, die auf diese übertragbar sind.
Glaub du ruhig weiter, dass hier auch nur irgendeinem der Arsch auf Grundeis geht, nur weil Intel oder auch AMD mal wieder was ganz tolles, ganz schnelles in der Line haben. Seid froh, das AMD wieder was reißen kann und Intel endlich wieder aus ihrem Tiefschlaf erwacht ist.Den AMDlern geht der Arsch hier ganz schön auf Grundeis. Da kommt wohl was krasses von Intel
Kinderkram, dachte hier wären mehr boomer unterwegs als Markenplebs. Scheinbar doch nur der übliche Kindergarten.Den AMDlern geht der Arsch hier ganz schön auf Grundeis. Da kommt wohl was krasses von Intel
Ist klar, wir zittern alle, dass Intel 1 Jahr nach Release von ZEN 3 wohl was bringt, was etwas besser performt, obwohl das durch die neue Architektur und ihre Abhängigkeit vom Thread Director noch gar nicht in trockenen Tüchern ist.
Wenn Intel ein Jahr nach ZEN 3 nicht deutlich vorne ist, sondern es nur mit ach und krach schafft, oder gleichwertig ist, wäre das für AMD ein voller Erfolg und für Intel ein absolutes Armutszeugnis.
Denn zumindestens die Retail-Käufer überlegen sich dann sehr genau, was sie kaufen, denn Alder Lake verlangt neben einer neuen Plattform auch DDR 5 und ein neues Betriebssystem, das kann man nur rechtfertigen, wenn man deutlich vor der Konkurrenz ist, andernfalls landet man den nächsten Rohrkrepierer, den im Endeffekt nur die Fanboys kaufen und OEM Privatkunden, die es nicht besser wissen.
Den Abstand werden sie lange nicht mehr haben. Etwas vorne sein - klar, leicht möglich. Aber der Abstand den man zB zwischen Haswell und Bullcrapper gesehen hat - na, das kommt mir sehr unwahrscheinlich vor.Das was viele Vorhergesagt haben , zeigt sich jetzt , Intel wird in kurzer Zeit den alten ( großen ) Abstand wieder herstellen .
Da wirst du auch in den nächsten 5+jahren auch keine neue CPU brauchen außer du Upgradest nochmal zur nächsten highend-GPU und willst High-FPS spielen.Hab den 3950 x mit der 6900xt gepaart und seit dem interresiert mich eh keine neue cpu wollte nur bisl lesen was so kommt aber kaufen ist uninterresant.
Intel hat nun sogar einfach die Namen der Nodes geändert. In Wirklichkeit wird immernoch in 14nm produziert.Zur Erinnerung Amd hat ca. 10!!!!! Jahre , TSCM,s vorzügliche 7nm Fertigung und eine brandneue Architektur gebraucht um , mit den Steinalten Intel Cores im 14 nm !!!!! wirklich Konkurrieren zu können .
Daran wäre Amd sogar fast noch Pleite gegangen dank Misswirtschaft und fragwürdigen Manager Entscheidungen.
Intel hat ca. nur ein lächerliches 1Jahr gebraucht um mit einer 10nm 24 Thread CPU Amd,s 7nm 32 !!!Threader CPU laut Bericht zu schlagen !
Das was viele Vorhergesagt haben , zeigt sich jetzt , Intel wird in kurzer Zeit den alten ( großen ) Abstand wieder herstellen .
Amd klebt einfach nur Naiv weiter viele Kerne zusammen nach dem Motto viel hilft viel , und profitiert vom können TSCM,s das wird aber gegen Intel nicht reichen .
Lustig zu sehen wie die Amd,ler sich auf Grund von Geekbench Ergebnissen schon jetzt !! in ihre natürliche Verteidigungshaltung begeben.
Zur Erinnerung Amd hat ca. 10!!!!! Jahre , TSCM,s vorzügliche 7nm Fertigung und eine brandneue Architektur gebraucht um , mit den Steinalten Intel Cores im 14 nm !!!!! wirklich Konkurrieren zu können .
Daran wäre Amd sogar fast noch Pleite gegangen dank Misswirtschaft und fragwürdigen Manager Entscheidungen.
Intel hat ca. nur ein lächerliches 1Jahr gebraucht um mit einer 10nm 24 Thread CPU Amd,s 7nm 32 !!!Threader CPU laut Bericht zu schlagen !
Das was viele Vorhergesagt haben , zeigt sich jetzt , Intel wird in kurzer Zeit den alten ( großen ) Abstand wieder herstellen .
Amd klebt einfach nur Naiv weiter viele Kerne zusammen nach dem Motto viel hilft viel , und profitiert vom können TSCM,s das wird aber gegen Intel nicht reichen .
Lustig zu sehen wie die Amd,ler sich auf Grund von Geekbench Ergebnissen schon jetzt !! in ihre natürliche Verteidigungshaltung begeben.
Ja halt Fanboys mit dem alten Kindergartenkram,lese hier wieder seit 4 wochen das erste mal mit und immer noch ließt man meiner ist größer als deiner .
Hab den 3950 x mit der 6900xt gepaart und seit dem interresiert mich eh keine neue cpu wollte nur bisl lesen was so kommt aber kaufen ist uninterresant. Habe soviel cpu Leistung ,madmaxplotter auf 20 threads und Plottet chia blocks und nebenbei zocken auf 4k 120 hz , wenn juckt ne neue cpu auser man muss weil man n 4 Kerner hat .
Aber Lustig immer noch zu sehen das das Gebesche zum Standard ghört !
........................ nein. Alderlake wird in 10nm hergestellt - was Intel jetzt als "Intel 7" bezeichnet weil genügend Leute nicht in der Lage sind (oder wollen) zu verstehen das die Node-Bezeichung von Intel und TSMC anders sind und das was Intel als "10 nm" bezeichnet von der Strukturgröße in etwa TSMCs "N7" 7nm Node entspricht.Intel hat nun sogar einfach die Namen der Nodes geändert. In Wirklichkeit wird immernoch in 14nm produziert.
14nm++++++++++ ist nun N10
Die 10 bei dem N sind die Anzahl der + bei 14nm !
Und wen juckts, welches Fertigungsverfahren Intel nutzt? Relevant ist die Leistung und der Verbrauch. Welche Technik dahinter steckt, kann dem Endanwender doch egal sein.Und wie lange hat Intel gebraucht, um nur von ihren "steinalten" 14nm CPUs weg zu kommen?
Würde ich schon so sehen. Zen 3 ist eine verdammt starke Architektur. Hohe IPC, hohe Gaming Leistung, hohe Core Counts, hohe Effizienz im mittleren und hohen Lastbereich. Das ganze für halbwegs vernünftige Preise. TSMCs 7nm ist die Fertigungsbasis dafür, aber das Design kommt von AMD.Der technologische Vorsprung ist nicht unbedingt AMDs Verdienst.
Ein gut getarnter Witz, hat wieder keiner verstanden... !........................ nein. Alderlake wird in 10nm hergestellt - was Intel jetzt als "Intel 7" bezeichnet weil genügend Leute nicht in der Lage sind (oder wollen) zu verstehen das die Node-Bezeichung von Intel und TSMC anders sind und das was Intel als "10 nm" bezeichnet von der Strukturgröße in etwa TSMCs "N7" 7nm Node entspricht.
ich verstehe aber nicht warum du hier solche offensichtlichen Lügen verbreitest.